|
ПУЛИ
ПРОТИВ ПЕРЬЕВ
КТО И ПОЧЕМУ СТРЕЛЯЛ В ЖУРНАЛИСТА?
Сочи. 11 марта 2002 года. Около 10 вечера журналист Сергей
Золовкин с женой Эммой припарковали старенькую “шестерку” и направлялись к
подъезду. Эмма услышала за спиной шорох, оглянулась и закричала. Пистолет
с глушителем кашлянул в руке догонявшего. Золовкин выхватил газовик ПМ и
тоже начал стрелять. Киллер не ожидал сопротивления, растерялся, тоже
закричал от страха, сделал еще два выстрела и бросился наутек. Эмма чихала
и кашляла (газа глотнула все-таки). Сергей набирал “02” по мобильнику и с
удивлением рассматривал дыру в джинсах, оставленную пулей. В это время
проезжавший мимо патруль (сержанты Будников, Волков и Цвигун) задержал
подозрительного парня. Когда тот поднял руки, на землю упал “макаров” с
глушителем. Киллер согласился застрелить журналиста за 30000 рублей.
Заказчик неизвестен до сих пор.
Биография Сергея Алексеевича ЗОЛОВКИНА
Родился в День милиции – 10 ноября 1952
года. После окончания (с медалью) Семипалатинской средней школы закончил
(с красным дипломом) Карагандинскую высшую школу МВД СССР. До 1980 года
служил начальником следственного отдела в Аягузе Семипалатинской области.
В послужном списке – длинный перечень благодарностей, знак “Отличник
Советской милиции”, звание “Лучший следователь МВД Республики Казахстан”.
В 2000 году МВД РФ открыло библиотечную серию “200 лет МВД России”
документальной книгой Сергея Золовкина “Досье следователя”.
Работая следователем в Казахстане, писал внештатно в республиканскую
молодежную газету “Ленинская смена”. Его резкие конфликтные материалы
вызывали такой специфический резонанс у советского начальства, что на
каком-то этапе выполнять функции следователя стало сложно. Поскольку
республиканская молодежка была заинтересована в Сергее Золовкине, как в
авторе, она включила свои связи в ЦК компартии Казахстана, и Сергея (на
почетных условиях, ко взаимному удовольствию) перевели из МВД в
журналистские ряды (он стал собкором “Ленинской смены” по Центральному
Казахстану). В 1986 году по семейным обстоятельствам переехал в Сочи и в
краевой курортной газете “Черноморская здравница” получил три “Золотых
пера Кубани”. О сатирической экспедиции, в проведении которой участвовал
наш герой (“По следам "Антилопы-Гну"”) писалось и в “Журналисте” (каковы,
мол, пределы правомерной журналистской провокации для обострения
проверяемой ситуации и выявления негатива?)…
На гребне перестройки шестеро журналистов, в том числе Сергей Золовкин и
Георгий Иванов (нынешний главный редактор) учредили еженедельник “Сочи”.
Золовкин победил в первом конкурсе имени Ларисы Юдиной и был в числе
лауреатов второго. Практически одновременно с угрозами убийства в 1998
году (за его попытку остановить застройку черноморских пляжей) журналиста
пригласили собкором в “Новую газету”. Согласился, но продолжал работать и
на родной еженедельник “Сочи”. Многие вспомнят это имя еще и потому, что
именно расследование Золовкина привело к возобновлению уголовного дела по
поводу нападения на сочинскую красавицу Элеонору Кондратюк (она была
изувечена и облита кислотой). Журналист выявил личность напавшего, выманил
его из Абхазии и принял участие в его задержании. Угрозы (телефонные,
письменные, а также действием) получал давно: и от неизвестных, и от
известных персон уголовного мира. По примерным подсчетам 19 раз был
объектом судебных исков. Проиграл только один процесс против генпрокурора
(говорят, исчезла улика). Через некоторое время после покушения 11 марта
вынужден был в целях безопасности переехать с женой сначала в Москву, а
потом в Германию.
ХРОНИКА СОБЫТИЙ
14 января 2002 года в “Новой газете” была опубликована статья
Сергея Золовкина “Ложись! Суд идет!”. Речь шла о деле женщины, у которой
более 5 лет назад мошеннически попытались отобрать квартиру, и при всей
очевидности фактов, при том, что даже Верховный Суд РФ решал это дело в
пользу потерпевшей, дело продолжало волокититься судами Краснодарского
края.
23 января 2002 года Сергей получает письменное предупреждение от
осужденного на 25 лет Черенкова (фигурировавшего в публикациях Золовкина в
качестве безжалостного убийцы). Предупреждение – о готовящемся покушении
со стороны некоего Зайцева, освобождающегося приятеля Черенкова.
24 января 2002 года статья по той же теме, что и в “Новой газете”
(но под заголовком “Продажа со взломом” и без некоторых приписок,
касавшихся в т.ч. председателя Краснодарского краевого суда Александра
Дмитриевича Чернова, сделанных “Новой газетой”) была опубликована в
еженедельнике “Сочи”.
24 января 2002 года угнан, разбит и возвращен старенький “жигуль”
Золовкиных.
25 января 2002 года газета “Вольная Кубань” публикует статью
тогдашнего декана факультета журналистики Кубанского госуниверситета А.Л.
Факторовича “Двойной заказ”, где идет откровенный и безоглядный
(безоглядный на факты) полив грязью Сергея Золовкина. Жена Сергея названа
его “сожительницей”. Утверждалось, что Золовкина “выгнали из органов за
продажу информации”, хотя честность этого человека была притцей во языцех
везде, где он работал. Там говорилось, что Золовкин “кощунственно
выхватывает премию “Вопреки” – памяти Ларисы Юдиной”. Говорилось об
“оформленных машинах” (это когда Сергей не умеет водить, а единственный их
авто – 18-летняя “шестерка”), о каких-то “домах”, каковых нет, о
“сумасшедших гонорарах по несколько тысяч долларов”, каковые, увы, Сергею
и не снились. Декан журфака – пример для юношества, доктор филологических
наук – Александр Факторович писал о заказанном ему журналисте вот так:
“ай, моська”, “мосечная слава”, “не тронь – пахнуть не будет”, “людоед,
вурдалак, крокодил”… По поводу этой статьи уничижительно высказался в
“Литературной газете” Ясен Николаевич Засурский, декан журфака МГУ. “АиФ
Кубань” отказалась от услуг Факторовича как регионального редактора. Да и
деканское кресло пришлось оставить. О судьбе уголовного дела,
возбужденного позже против него, нам, увы, ничего не известно. Но
“моськам” Факторовича еще предстояло возродиться в другом издании.
28 января 2002 года только что отремонтированная машина снова
взломана. На этот раз Золовкин сам задержал преступника и сдал его в
милицию.
22 февраля 2002 года Басманный суд города Москвы удовлетворил иск
председателя Краснодарского краевого суда А.Д. Чернова к “Новой газете” о
защите чести и достоинства, оценив моральный ущерб судье в 10 раз меньше,
чем судья просил (то есть, не в 300 миллионов рублей, а… всего лишь в
30 миллионов). Скандальное, страдающее неточностями послесловие к
статье “Ложись! Суд идет!” было сделано
редакцией без согласования с автором, и суд официально вывел Золовкина из
процесса, как полностью непричастного к предмету иска. Наверное кого-то
именно этот момент крайне не удовлетворил.
27 февраля 2002 года в “Парламентской газете” появляется статья
корреспондента Виктора Сирыка “Пресс-разборки местного значения, или
Грубая попытка “замылить” 140 миллионов государственных долларов”, где уже
утверждается, что “заказ” на председателя Краснодарского краевого суда
“Новой газете” и конкретно Золовкину поступил от неких нефтяников,
недовольных честным решением судьи А.Д. Чернова. Впрочем, “Новую” даже не
назвали по имени, обозвав ее так: “одна из центральных газет (не самая,
правда, читаемая ни в крае, ни в стране, но зато “ручная”)… Неужели сами
суда испугались? Или просто цель конкретизировали: ЗОЛОВКИН. Он здесь
выведен “черным пиарщиком”. Оказывается, расследовательская деятельность
Золовкина “это всего лишь низкопробная реакция его организма на структуры,
власти предержащие”. Каков стиль! А вот это? “Сергей Золовкин – бывший
казахстанский милиционер, плотно пустивший свои корни в самом тепленьком
местечке России, городе Сочи”… А дальше, господа и товарищи, возникает
светлая тень бывшего декана журфака Факторовича. Но без всякой ссылки на
него. Ни-ни! Виктор Сирык осторожненько так пишет: “по непроверенным
данным, полученным из очень достоверного источника, Золовкин был уволен из
органов против собственной воли по очень щекотливой причине: за продажу
оперативной информации преступникам”… Внимание. Сейчас Факторович
полностью материализуется в тексте Сирыка. Знаете, как реагировали
“структуры, власти преджержащие” на Золовкина в исполнении “Парламентской
газеты”? А вот так: “не обращали внимания на его выступления. Примерно как
слон на Моську в известной басне”… Вот оно! Прорезалась! Прорезалась
Моська! С большой буквы, между прочим (при слоне-то с маленькой буковки)!
Ну-ну! Простят Сирыку буковку. Главное, излагает то, что нужно!
Стоит ли говорить, что главный редактор “Парламентской газеты” Леонид
Петрович Кравченко никак не среагировал на разные письма и опровержения?
Не будем о грустном. Не скажем ни слова и о некоторых всеядных авторах,
пишущих с равным энтузиазмом по любому поводу: для медицинских изданий – о
лечении ангины в военных госпиталях, для патриотических - о настоящем
имени героя войны, для столичной украинской газеты – о “самом сталинском
наркоме”, для сайта ФСБ – об истории известного спецподразделения, для
“Независимой” – об МПС, для “Учительской” – об учителях, а для сайта
высшего арбитражного суда – о налогах, например… Неважно, что с чем едят,
важно, кто ест! А уж об авторах, “плотно пускающих свои корни в самом
тепленьком местечке России” (думаете, в Сочи? Нет! В Москве!), вообще
помолчим. Что нам до них? Нам Виктор Сирык важен! Он, как выяснилось,
обладает высокопробной реакцией организма “на структуры, власти
предержащие”! Он даже когда фальшивит, все равно свистит в унисон, и
потому удостоился перепечатки НА ОФИЦИАЛЬНОМ САЙТЕ Краснодарского краевого
суда (http://kks.krasnodar.ru/Staty2.htm)!
Что там суд?! Даже местная газетенушка “Правда-матка” перепечатала Виктора
Сирыка, чтобы статья его выдающаяся сделалась любимым чтением не только
краевых судей, но и всего кубанского народа.
8 марта 2002 года неизвестными была остановлена машина деверя
Золовкина (брат Эммы). Его жестоко избили. Сломано несколько ребер и
позвоночник. До сих пор лежит в больнице. Это было последнее
предупреждение.
11 марта 2002 года киллер попытался убить Сергея Золовкина за 30000
рублей. Его задержали. Задержали и предполагаемого посредника, которого
отпустили за недоказанностью вины. “Труд” писал 13 марта: “Надо полагать,
имя заказчика покушения в этом случае правоохранительным органам Сочи
удастся установить”… Как же, ждите. И мы подождем. У Черного моря погоды.
А пока что Басманный суд определился только по “Новой газете”, но не по
“людоеду, вурдалаку, крокодилу” Золовкину, которого после неудачного
покушения приходится охранять за государственный счет! Конечно, лежит еще
обращение Квалификационной коллегии судей и Совета судей Краснодарского
края в Большом жюри Союза журналистов. Но и там речь пойдет, в основном, о
дописках “Новой газеты”. А застрельщик и вурдалак опять в стороне!
29 марта 2002 года редакция газеты “Сочи” неожиданно получила
повестку о том, что через 5 дней (3 апреля) она должна предстать перед
судом. Иск о защите чести и достоинства предъявили Квалификационная
коллегия судей и Совет судей Краснодарского края. По тому же поводу?
Не-е-ет! Январская статья, опубликованная в газете “Сочи” не содержала
никаких зацепок. Но тот, кто хочет найти черную кошку в темной комнате,
найдет ее. Даже если кошки там нет. В №38 еженедельника “Сочи” за 15-21
сентября 2000 года (ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ НА ДАТУ!) была опубликована статья
Сергея Золовкина “На суд и суда нет?”. Там речь
шла о деле по гостинице “Ленинград”, пылившемся в суде с января 1999 года;
а также о другом деле (по поводу ДТП с жертвами), здесь заседания суда
переносились с 1996 года; а также об иске бывших работниц предприятий
бытового обслуживания о законности приватизации, пролежавшем шесть лет. В
статье был ряд обобщений, ряд примеров, которые судьям могли не
понравиться. Однако, прочитали, проглотили, забыли… И вдруг через полтора
года честь и достоинство взыграли! К чему бы это? Мы ни за что не поверим,
что речь идет о мести журналисту Золовкину! Если наши судьи будут мстить,
они не смогут беспристрастно исполнять закон. Вывод один: они патриоты
своего края, и потому решили пополнить его бюджет, сняв с газеты “Сочи”
100 тысяч рублей, а с журналиста Золовкина 50 тысяч. Союз, так сказать,
меча и орала… Не корысти ради…
2 апреля 2002 года в “Московских новостях” выходит публикация Юлии
Лариной “Много чести и достоинства”. Статья
вызвала переполох в юридических рядах Краснодарского края. Не столько даже
из-за этических проблем, обозначенных Лариной (“дело будет рассматриваться
в Центральном суде, а один из тех, кто подписал это заявление –
председатель этого суда… Подчиненный будет рассматривать иск своего
начальника к газете”). Главное – комментарий юридического отдела Фонда
защиты гласности. Там было объяснено, почему у квалификационных коллегий
нет правовых полномочий представлять в судах судейское сообщество. А вот
формулировка, которой краснодарские судьи впоследствии воспользуются как
подсказкой: “Законным было бы обращение в суд каждым судьей, в таком
качестве они имеют право на защиту своего доброго имени. Согласно
действующему законодательству честь и достоинство принадлежат только
гражданам”. И развернутые ссылки на Постановления Пленумов ВС РФ, на
практику Европейского суда… Однако, в первый момент краснодарские судьи
справедливо усомнились в правовой полноценности своего иска.
3 апреля 2002 года представители истцов в суд не явились. Дело было
перенесено на 9 апреля.
5 апреля 2002 года заседает Большое жюри Союза журналистов России.
И хоть БЖ отметило имевшиеся основания для публикации (поскольку в
судебном очерке была затронута судьба конкретного человека), предметом
обсуждения была, конечно, та злополучная приписка в “Новой газете”. Даже
за рамками приписки не оказалось конкретных фактов, подтверждающих
компрометирующие А.Д. Чернова утверждения. Это уже было исследовано
Басманным судом города Москвы. В общем, решили, что “Новая” опубликует
решение Большого жюри с нелицеприятными для себя выводами, а А.Д. Чернов
уменьшит свои материальные претензии к изданию.
6 апреля 2002 года председатель Краснодарского краевого суда А.Д.
Чернов обратился в Басманный суд города Москвы с заявлением об отказе от
возмещения морального вреда на всю сумму, учитывая, что это приведет к
разорению “Новой газеты”. Басманный суд просьбу истца удовлетворил.
9 апреля 2002 года дело по иску судей к газете “Сочи” и автору
статьи “На суд и суда нет?” отложили по причине отсутствия автора статьи
по месту его постоянного жительства. Впрочем, всем хорошо было известно,
что в течение первых трех недель после покушения семья Золовкиных
находилась под круглосуточной охраной ОМОН и СОБР, а затем скрывалась в
Москве. Информационный контакт с Сергеем Золовкиным был налажен и сообщить
о судебном заседании ему могли. Не сообщили.
24 апреля 2002 года охрана не пустила в здание Центрального райсуда
Сочи оператора телекомпании “Ника-Телеком”, заявив, что “процесс этот
будет закрытый, с телекамерами пропускать запретили”. Впрочем, судья В.
Агеенко в присутствии народных заседателей заявил редактору газеты “Сочи”
Георгию Иванову, что рассмотрение снова откладывается, так как
представитель истцов попросил его это сделать, позвонив по телефону (!).
5 мая 2002 года семья Золовкиных с помощью Фонда защиты гласности
переезжает временно в Германию, потому что скрываться все время от
неизвестных убийц по чужим квартирам стало невыносимо.
27 мая 2002 года очередное заседание Центрального райсуда Сочи не
состоялось “в связи с нахождением судьи в длящемся уголовном процессе”.
8 июля 2002 года заседание суда (в связи с исковым заявлением,
подписанным 27 судейскими чинами) по поводу статьи “На суд и суда нет?”
состоялось. Впрочем, в заявлении не было подписи председателя
Краснодарского краевого суда Александра Чернова (видимо, чтобы не давить
авторитетом на коллег), до заседания отозвал свой иск председатель
Центрального районного суда города Сочи Василий Волошин (мотивировал
высказываниями прессы о возможности необъективного рассмотрения дела в том
суде, где он является председателем). Заседание началось с правовой
сенсации. Краевая квалификационная коллегия судей и Совет судей
воспользовались советом юристов Фонда защиты гласности (!) и, сохранив
текст искового заявления без изменений, умножили его… на количество
истцов! Напомним “подсказку” ФЗГ: “Законным было бы обращение в суд каждым
судьей, в таком качестве они имеют право на защиту своего доброго имени.
Согласно действующему законодательству честь и достоинство принадлежат
только гражданам”… Вот они и обратились как бы поодиночке! Во-первых,
прецедентна сама смена истцов в ходе процесса (без открытия нового
процесса). Во-вторых, всех истцов на процессе представлял судья
Краснодарского краевого суда (он же возглавляет Краевую квалификационную
коллегию судей) Александр Викторович Беспалов. Господин Беспалов передал
председательствующему на процессе судье Вадиму Шамильевичу Агеенко восемь
заявлений, которые зачитаны не были. Возможно, это были иски, возможно –
доверенность г-ну Беспалову представлять их интересы. Судьба еще 17
подписей, стоявших под первым исковым заявлением, также загадочна, ибо от
них на трехчасовом процессе ничего не поступало. Жаль вот только, что Фонд
защиты гласности не дал в “Московских новостях” разъяснения и по такому
вот вопросу: могут ли предъявлять иск газете и автору граждане, чьи
фамилии и имена ни прямо, ни косвенно не присутствуют в газетной или какой
угодно другой публикации? Внимание! Есть прецедент! Центральный районный
суд города Сочи решил, что могут! А это значит, что каждый, например,
врач, не являющийся костоломом, услышав о врачах такое может подать в суд!
Каждый честный журналист, услышав слова “вторая древнейшая” может подавать
в суд! Нам неизвестно, почему каждый из судей отнес именно к себе перечень
из пяти нелицеприятных обобщений, сделанных полтора года назад в газете
“Сочи”. Но суд постановил взыскать с редакции газеты “Сочи” 100 тысяч
рублей, а с автора статьи “На суд и суда нет?” Сергея Золовкина 50 тысяч
рублей и перечислить указанные суммы в бюджет Краснодарского края. Может
быть, суд пересмотрит свое отношение хотя бы к первому из этих обобщений:
“В иных ситуациях служители правосудия вдруг решают дела с чрезвычайной
оперативностью, вынося заочные приговоры даже там, где это категорически
запрещено законом”?.. По крайней мере, Сергея Золовкина на суде не было.
30 июля 2002 года должен был состояться суд над киллером,
стрелявшим в Сергея Золовкина. Процесс отложен как минимум до 14 августа в
связи с большой загрузкой суда. Более того, дело передано другому судье
(Юрию Загудаеву, одному из участников последнего процесса против
Золовкина).
27 августа 2002 года Краснодарский краевой суд должен рассматривать
протест газеты “Сочи” и Сергея Золовкина на решение Центрального районного
суда города Сочи. По идее, вести процесс должен краевой куратор Сочи по
гражданским делам Александр Викторович Беспалов. Да, тот самый, который в
Сочи выступал от имени истцов против Золовкина по тому же процессу. Как
это будет на самом деле, мы не знаем. Наш сентябрьский номер уже будет в
пленках. Но, полагаю, процесс окажется не менее принципиальным, чем
предыдущий.
Виталий ЧЕЛЫШЕВ
|
|
