Тема: ГОСУДАРСТВО и РЕЛИГИЯ после кончины СССР
Модератор: Михаил
Автор темы: Михаил
Ссылка на страницу: http://www.rusglobus.net/forum/index.php/,3069,,,,0,0,0.html Дата создания: 25/06/2003 Просмотрен 1 раз(а) (сегодня 1)
АВТОРЫ» ОПЫТ
обновить содержание
 |
Михаил [ *]зарегистрирован: 08/09/03 эксперт (35) |
 |
НА СЕМИНАРЕ В ГОСДУМЕ ПРИЗНАЛИ, ЧТО РЕЛИГИОЗНАЯ СИТУАЦИЯ В СТРАНЕ ВПОЛНЕ БЛАГОПОЛУЧНА...
Из 52 субъектов России съехались в середине прошлой недели в Госдуму чиновники, которые в былые времена назвались бы "уполномоченными Совета по делам религий". Хоть Совета такого сейчас и нет (на что, кстати, сетуют многие религиозные деятели и некоторые политики), но чиновники, взаимодействующие с религиозными организациями, по-прежнему нуждаются в руководящих указаниях из Москвы, стремятся постичь "генеральную линию" власти на "религиозном фронте". Удовлетворить эти стремления и потребности был призван семинар-совещание, который и провел на довольно высоком уровне думский Комитет по делам общественных объединений и религиозных организаций.
В целом, на мероприятии царила благостная атмосфера, определяемая ключевым для современной социально-политической ситуации в России понятием – "стабилизация". Суть большинства выступлений сводилась к тому, что всякие там мрачные прогнозы пессимистов о религиозных конфликтах народов России, о массовых нарушениях прав верующих после принятия нового закона о свободе совести и т.д. не оправдались. В общем-то, все всем довольны. РПЦ МП еще тверже заняла подобающее ей положение "господствующей конфессии", играющей таинственную "государствообразуюшую роль". Мусульмане, хоть и вызывают по местам недоверие, но в лице своих официальных лидеров демонстрируют максимальную степень лояльности и преданности державному двуглавому орлу. Остальные, которых и дифференцировать не стоит по причине их политической малозначительности, либо доказали свою "традиционность", либо смирились (или были усмирены) и мирно доживают свой век где-то на обочинах социальной жизни.
Странно, однако, что столь благостная атмосфера не действует усыпляюще на некоторых субъектов церковно-государственных отношений. Причем касается это не тех "маргиналов", кто после 1997 года "смирился до зела" и старается лишний раз не напоминать о себе, чтобы не раздражать власть церковную и светскую. Со все новыми инициативами, направленными на "углубление церковно-государственного партнерства" и "укрепление стабилизации", выступает та самая РПЦ МП (и ее светские лоббисты), которая испытывает меньше всего проблем при нынешнем правовом режиме. А ведь давно известно: "Лучшее – враг хорошего"…
Казалось бы, с правовыми гарантиями "особого положения" РПЦ МП в современной России существует даже некоторый "перебор", в результате которого страна время от времени не в самом лучшем соседстве фигурирует в докладах разных международных правозащитных организаций и даже Госдепартамента США. Действующий закон "О свободе совести и о религиозных объединениях" как только ни намекает на то, что он написан "под РПЦ МП". Тут вам и 15-летний стаж, и общероссийский статус при наличии структурных подразделений в более чем половине субъектов федерации, и право на использование бренда "Россия/русский" и производных от него, и "особое уважение" к православию, которое законодатели нарочито отделили в тексте закона от христианства. Сколько лишних слов пришлось употребить законодателям, сколько спорных юридических формулировок придумать, чтобы только не написать прямым текстом: "Государство признает особое положение РПЦ МП, наделяет ее особыми правами и предоставляет ей особые льготы". Видать, пока такая именно статья не будет вписана золотыми буквами в российскую Конституцию, будет продолжаться борьба за "укрепление стабилизации".
На упомянутом семинаре-совещании с основными предложениями по "укреплению стабилизации" (положения РПЦ МП) выступили главный юрист патриархии Виктор Калинин и его тезка – коммунист Виктор Зоркальцев, курирующий религиозное законотворчество в Госдуме (конечно, коммунисту это делать проще и сподручнее, чем его политическим оппонентам). Основное предложение последнего, на первый взгляд, поражает своей бюрократической нелепостью – надо создать целый Кодекс законов РФ о религии (в составе 150 законов!), мало одного закона о свободе совести. Единственное сколько-нибудь разумное объяснение, какое можно найти этой инициативе, - надо загрузить какой-то работой аппарат Комитета. Но за эту инициативу можно не беспокоиться – она обречена на забвение. Беспокойство вызывают другие идеи коммунистического специалиста по религии. Эти идеи направлены на то, чтобы вывести религиозные организации – точнее, те из них, что торгуют Библией и Кораном, - из сферы экономического и финансового контроля, то есть превратить их в весьма привлекательные для коммерсантов "черные дыры", в которых есть деньги, но якобы нет коммерции, нет извлечения прибыли. Виктор Зоркальцев призвал государство лицемерно признать, что с продажи Библии и Корана, как бы дорого они ни стоили, невозможно извлечь прибыль, потому что эти книги бесценны. А как можно вычислить налог за то, что бесценно? Буквально сия казуистика звучит так: "Согласитесь, что у Корана, Библии или Торы не может быть добавленной стоимости. Эти книги ценны другим. Не может быть и налога на прибыль при реализации этих книг - распространение такой литературы не преследует цель обогащения – значит, и прибыли нет". Еще Виктор Зоркальцев предложил не следить за пожертвованиями религиозным организациям – дескать, пусть лучше коммерсанты отдают все свои деньги Церкви, ведь в этом случае они будут оставаться в стране, а не утекать в офшоры. Если Виктор Зоркальцев не страдает запущенной формой политэкономической наивности, то он, очевидно, ведет дело к превращению религиозных организаций (напомним еще раз – тех из них, что торгуют бесценными Библией и Кораном) в крупнейших финансовых операторов, "на законных основаниях" осуществляющих теневую экономическую деятельность. А кому может быть выгодно такое превращение?
Предложения главного юриста Московской патриархии, также взятые на карандаш "уполномоченными" из 52 регионов России, носили, в основном, "апофатический" характер. То есть Виктор Калинин больше говорил не о том, что нужно дать Церкви для "укрепления стабилизации", а что нужно забрать у не-Церкви, чтобы не путалась под ногами и не отвлекала народ от единственно спасительного и верного пути. Калинин призвал вспомнить наконец и как следует встряхнуть самые бесправные религиозные меньшинства, названные в действующем законе "религиозными группами". Это те бедолаги, которые, не имея 15-летнего стажа существования в России и не входя в крупные централизованные организации (которые, кстати, без такого стажа не создашь), вынуждены исповедовать свою веру без создания юридического лица, без права приобретения имущества, профессионального обучения своих последователей и т.д. и т.п. В общем, это те верующие, которые могут лишь частным образом собираться по домам и молиться. Их опасность, считает юрист, в полной бесконтрольности со стороны органов власти и господствующей конфессии. Фактически РПЦ МП, устами своего юриста, призывает запретить в России всякую религиозную активность, не дозволенную государством. Кесарь становится высшим источником права каждого конкретного гражданина жить по своей вере. Вот уж воистину, не имамы царя, токмо кесаря.
Самое уязвимое место всех этих конструкций в том, что они эффективно защищают интересы РПЦ МП лишь в условиях нынешней политической системы, более того – лишь при условии определенных религиозных симпатий президента и его окружения. Чрезмерное срастание церковного руководства с властью, с кесарем, опасно тем, что чем лучше будет житься при "хорошем" кесаре, тем горше придется при "плохом". А история всегда циклична. Так не лучше ли все-таки "равноудаленность"? Ведь опыт ХХ века еще так свеж…
http://www.portal-credo.ru/site/?act=comment&id=251
Примечание: "По сути, вся активность власти, стремящейся к использованию религиозных организаций в собственных целях, сводится к обеспечению наиболее покладистым из них более удобных условий. И наоборот- все, кто придерживается в основном вероисповедной и вероучительной направленности, подвергается полуофициальной дискриминации.
Предоставление "зеленого света" одним и "красный" - на пути других никак не не зависит в ряде случаев от конфессиональной принадлежности. Если РПЦ (Московская Патриархия) по праву считается верным партнером и единомышленником власти, то представители других православных Церквей страны, находятся на положении изгоев.
В процессе подготовки и осуществления законодательного разделения конфессий на удобные и неудобные государству, представителей власти и администрации "прогосударственных" религиозных организаций менее всего заботит сама Церковь и уникальная ценность ее роли в развитии цивилизации. Превращение наиболее "коррумпированных" с властью крупных религиозных объединений в исполнителей ее воли - в этом весь смысл ее повышенного внимания к "религиозным вопросам". При этом, сам факт признания участниками состоявшегося в Госдуме семинара, что "религиозная ситуация в стране вполне благополучна" относится не к состоянию РПЦ, как религии, а к ее политической и экономической "устроенности".
Столь эффективную защиту интересов высших кругов РПЦ нельзя отнести к особенностям настоящего периода и какого-то исключительного отношения к этой организации именно нынешней политической системы власти. Специфически учрежденная Московская Патриархия сохраняет способность к сотрудничеству с текущей властью и спецслужбами, наиболее серьезный опыт которого приобрела за годы строительства "развитого социализма".
МС
В МИНСКЕ ПОДПИСАН БЕСПРЕЦЕДЕНТНЫЙ КОНКОРДАТ МЕЖДУ БПЦ МП И ГОСУДАРСТВОМ
Конкордат между Православной Церковью и государством (текст его находится на официальном сайте БПЦ МП), подписанный 12 июня дал православным обширное влияние на государственные органах. Митрополит Минский Филарет (Вахромеев), подписавший этот Конкордат вместе с премьер-министром Белоруссии Геннадием Новицким, приветствовал этот акт как "карт-бланш на развитие программы сотрудничества со всеми органами власти", сообщает информационная служба "Форум 18".
Конкордат фактически означает, что государство отныне признает Белоруссию православной "канонической территорией", и призывает государство и Церковь к сотрудничеству в "общей борьбе против псевдорелигиозных структур". Широкий обещегосударственный характер этого конкордата отличает его от ситуации в России, где РПЦ МП пока заключает подобные договоры с отдельными ветвями и органами власти.
Президент Александр Лукашенко назвал 16 июня подписание "Конкордата" очень своевременным и подчеркнул, что "православная Церковь есть основание нашей веры". На настоящее время единственной другой бывшей советской республикой, заключившей конкордат с местной Православной Церковью на самом высоком государственном уровне, является Грузия, президент которой Эдуард Шеварднадзе подписал 14 октября прошлого года вместе с Католикосом-патриархом Илией II "Конституционное соглашение". Условия этого документа, например, налоговый иммунитет и реституция церковной собственности, в целом соответствуют аналогичным соглашениям, ранее заключенным в России и Белоруссии.
Новый Белорусский конкордат идет гораздо дальше, вводя в юридическую терминологию государства несколько ключевых концепций, энергично лоббируемых Московской патриархией после разрыва Советского Союза. Наиболее существенная из них находится в Статье 1, в которой государство гарантирует Православной Церкви "право духовной юрисдикции на ее канонической территории". Согласно концепции РПЦ МП, это распространяется на всю территорию Республики Беларусь.
Хотя заключительный текст больше не содержит "антиконституционных условий" вроде иммунитета от судебного преследования и придания функций цензуры СМИ православному духовенству, депутат парламента Иван Пашкевич заявил "Форуму 18" о своем опасении, что эти положения будут включены в последующие соглашения между БПЦ МП и отдельными государственными органами, которые не будут предметом общественного обсуждения.
В комментарии белорусскому агентству "Белапан" вскоре после того, как соглашение о сотрудничестве было заключено, минский адвокат Дина Шевцова заявила, что, практически, это условие будет означать, что "православное сообщество сможет чинить проблемы членам других деноминаций, желающих, например, построить молитвенные здания в любой населенной области".
http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=11314&cf=
Примечание:
Согласно ст.1 Договора "Церкви гарантируются свобода внутренней организации, исполнения культовых обрядов и иных видов деятельности, а также право церковной юрисдикции на своей канонической территории в рамках Конституции и законодательства Республики Беларусь". То есть, религиозная организация БПЦ, признается действующей в рамках своей канонической территории (то есть, своего внутреннего церковного администрирования в пределах Республики), что исключает вмешательство во внутренние дела других религиозных организаций. Поэтому, опсения минского адвоката того, что "православное сообщество сможет чинить проблемы членам других деноминаций, желающих, например, построить молитвенные здания в любой населенной области", на данный момент никак не аргументировано (понятие и условия деятельности в пределах канонической территории устанавливаются сугубо внутрицерковным каноническим правом).
Согласно ст. 2 "Сотрудничество с Государством способствует активизации духовной и социальной деятельности Церкви, расширению возможностей для совместного противодействия псевдорелигиозным структурам, представляющим опасность для личности и общества". То есть, мнение БПЦ в отношении псевдорелигиозных (имитирующих религию) структур, ведущих антиобщественную деятельность (представляющих опасность) может учитываться в правовой экспертизе государственными правоохранительными органами преступных деяний.
Признавая, согласно ст.3, ряд приоритетных направлений сотрудничества, церковь берет на себя кроме права участия в государственных программах и обязательства, т.е. частичную ответственность за их выполнение, что может оказаться гарантией ее непосредственного участия, например, в благотворительности, социальной защите населения, восстановлении и развитии культурно-исторического наследия. Определенная двусмысленность, правда, возникает при упоминании ее помощи в таких областях, как здравоохранение, СМИ, профилактика правонарушений и т.п., потому что в данных отраслях существует государственное, либо общественное администрирование, основанное на действующем законодательстве.
Таким образом, заключение БПЦ подобного договора с государством, по крайней мере пока - выглядит гораздо более достойно, нежели множество "контрактов" РПЦ с различными ведомствами и организациями, от армии до налоговой полиции, заключаемыми зачастую в обход действующего религиозного законодательства РФ".
МС
"БЕДА РОССИИ - ПАГУБНАЯ РОЛЬ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ", - заявил популярный телеведущий Владимир Познер
Журналисты популярного местного еженедельника "Калужский перекресток" взяли интервью у известного мэтра российской журналистики Владимира Познера. Владимир Владимирович подробно и добросовестно ответил на вопросы корреспондентов из провинции.
Среди обсужденных проблем, зашла речь и о главных бедах, которыми страдает сегодня современная Россия. И здесь, отмечает "Regions.Ru", телеакадемик неожиданно высказал оригинальное личное мнение: "В России проблемы - исторические, - заявил Владимир Познер. - Первая - то, что в течение длительного времени - и при самодержавии, и при коммунистах - народ был лишен свободы и способности делать самостоятельный выбор. Вторая беда - это пагубная роль Русской Православной Церкви. Православие было тормозом развития страны. Сравните хотя бы православные Россию, Грецию и Болгарию по уровню благосостояния и развития демократии с протестантскими странами Скандинавии, с Великобританией или Германией, даже с католическими Францией или Италией... Печально, но Россия отстает от всех прочих христианских неправославных стран Европы. Российские беды вовсе не в дураках и дорогах, а в вещах более серьезных".
http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=11287&cf=
МС: Известного журналиста нетрудно понять, как и оценить его остроумие вкупе с нестандартным подходом к исторически сложившимся религиозным реалиям. Будучи не искушенным в вопросах сугубо религиозных, он интуитивно отмечает различие между современными состоянии православной (византийской) и остальных традиций христианства.
Действительно, современное православие проходит сегодня ту фазу своей эволюции, которую проходило, к примеру, католичество в начала - 1-ой половине ХХ века и которая закончилась лишь в 70х-80х годах.
Однако, присваивать религиозным системам прошлого столетия значение определяющего фактора в политико-экономических процессах, все же не стоит. Гораздо более серьезную роль здесь играет степень просвещенности общества, которая в Европе значительно - примерно на 100-200 лет - опережает состояние Азии, влияние которой на Россию и православные страны Балкан, разумеется, весьма велики. Имеют значение и такие факторы, как европейская экстравертность и азиатская интравертность, не учитывать которые было бы тоже несправедливо.
Однако, фазы исторического развития, как известно, сменяются, даже не смотря на казалось бы непреодолимую тягу отдельных больших и малых этносов к "сырости и теплу":)
|
Михаил [ *] зарегистрирован: 08/09/03 эксперт (35) |
 дата добавления: 17:09 16/10/03 сообщение #4240 |
к сообщению #3868
(извлечения из статьи, которая была напечатана в марте 2003 г. в чебоксарской газете "Столица -Ч")
http://portal-credo.ru/site/?act=fresh&id=143
священник Андрей БЕРМАН
... некоторым может показаться, что состояние Церкви сегодня полностью соответствует замыслу Божию и апостольскому преданию. По нашему мнению, объективный анализ не позволяет сделать такие оптимистические выводы.
(...) обратимся к современному положению РПЦ. В настоящее время значительных размеров достигла бюрократизация Русской Церкви. Если еще несколько лет назад церковный народ еще мог влиять на принятие решений хотя бы в пределах прихода, то теперь, после принятия нового Устава РПЦ, люди Божьи лишились и такой возможности. Теперь епископ своим волевым решением может сменить состав приходского собрания (т.е. фактически прихожан). На епархиальном уровне существующие епархиальные советы и собрания есть чисто декоративные учреждения, никак не влияющие на положение вещей, епархиальную жизнь определяет единолично епископ и его окружение. На общецерковном уровне органом, призванным служить голосом всей Церкви, и клира и "простецов", является Поместный Собор. Последний раз Поместный Собор собирался чтобы избрать Патриарха Алексия II, хотя должен был проходить каждые 5 лет. В связи с 2000-летием Рождества Христова планировали собрать такой Собор, однако в последний момент от этой идеи отказались, заменив Поместный Собор Архиерейским, состоящим из одних епископов. Обсуждалось мнение, что от Поместных Соборов вообще следует отказаться. Все это говорит о том, что церковное руководство не желает прислушиваться к голосу народа Божьего. Все это было бы терпимым, если бы все епископы РПЦ были высоко духовными людьми, однако различные скандалы, о которых время от времени сообщают СМИ, свидетельствуют скорее об обратном. Это не удивительно, если иметь в виду что в советское время атеистическое государство активно влияло на назначение архиереев, стараясь продвигать наиболее конформистских кандидатов. Мы не исключаем, что в то время такая практика могла быть оправданной, не наше дело судить прошлое. Однако архиерей-конформист, чисто психологически, чувствует себя не уютно, если в его окружении оказываются ревностные люди, не способные поступаться принципами ради угождения начальству. Епископы-конформисты воспроизводят себе подобных. Существует и другая опасная тенденция, когда епископ свое мнение или даже прихоть, не основанную ни на Писании, ни на Предании выдает за истину в последней инстанции. Такие архиереи любят повторять что "голос архиерея - голос Божий" что уже прямо является настоящей ересью восточного папизма, и терпимо быть не должно.
Главный недостаток низших клириков, кроме общих с епископами, - слабая богословская подготовка и недостаточный уровень общей культуры. Священники в РПЦ полностью зависят от своих епископов. Епископ по своему произволу может переводить клириков с прихода на приход, может вообще лишить священника права служения. Никаких прав у пресвитера по отношению к епископу нет, к порядку, зарвавшегося архипастыря призвать невозможно. Все это не способствует повышению авторитета пресвитеров среди народа и приводит к заниженной самооценке самих клириков. Пресвитеры теперь не в состоянии быть вождями своих прихожан.
... приходов как общин народа Божьего фактически не существует. Особенно это касается городских церквей. Мы имеем не прихожан, а клиентов, пришедших получить набор ритуальных услуг. У многих называющих себя православными нет элементарного понятия о содержании православной веры. Некоторые из приходящих в церковь практикуют религиозный синкретизм, веря вместе с Христом в карму и т.п. Те люди, ревность которых не позволяет им относится к делу Божьему равнодушно, не имея достаточных знаний и авторитетного руководства, вместо решения действительных проблем начинают бороться в разного рода химерами, наподобие ИНН, требовать канонизации Ивана Грозного с Распутиным и т.д.
Положение в Чебоксарской епархии, по нашему мнению, отличается от общего положения только еще более низким культурным и образовательным уровнем духовенства. Не спасает ситуацию имеющееся в епархии духовное училище, которое весьма напоминает ПТУ последнего десятилетия советской власти. Отметим, что дело здесь не в преподавателях, а в весьма своеобразном понимании этого дела руководством епархии и училища.
Итак, проведенный нами краткий анализ позволяет утверждать, что РПЦ вступила в полосу кризиса. По нашему мнению, этот кризис не достиг еще высшей точки и имеет тенденцию к дальнейшему усилению и в состоянии привести Русскую Церковь к дезинтеграции, подобно тому, как это уже случилось в Западной Европе, где из-за отсутствия верующих церковные здания, подчас, отдают под увеселительные заведения. Конечно, это связано с общим упадком европейской цивилизации, но большая часть ответственности лежит на самих христианах.
(...) Нам остается теперь выяснить, какие конкретные шаги мы должны предпринять в направлении консервативной реформации. Отметим, что подобные движения уже имелись в истории Русской Церкви. Сюда относится движение "боголюбцев" середины XVII в. и религиозное возрождение начала XX в. Мы полагаем, что первым шагом к оздоровлению церковной жизни должен быть возврат к фиксированному членству в церковных общинах - приходах. Должны быть составлены приходские списки. Членом прихода может быть только сознательный православный христианин, подтверждающий свой христианский выбор ежемесячным причащением. Отсутствие на воскресной литургии без уважительной причины в течение трех недель, должно лишать права причащаться на срок епитимьи, и переводить человека из разряда верных в разряд кающихся. Решение о принятии в данную общину кандидата должно решаться на приходском собрании. Вступление в число прихожан должно совершаться через традиционные христианские формы - крещение, покаяние, присоединение, после необходимой катехизической подготовки кандидатов. Нужно в полном объеме восстановить чин оглашения, которое должно длиться не менее полугода. Таинство крещения надо совершать традиционно в три погружения. Крещение младенцев должно совершаться по вере родителей, или если есть восприемник, способный дать необходимые христианские навыки ребенку. Крещение без подготовки может быть совершено только в случае смертельной опасности.
Необходимо в полном объеме восстановить полномочия приходских собраний, которые должны собираться не меньше четырех раз в год. Приходское имущество должно принадлежать Церкви в лице данной общины. Прихожане должны взять на себя вопросы, связанные с содержанием храма и причта. Приходские клирики (пресвитеры, диаконы) должны поставляться епископом по рекомендации прихожан или утверждаться приходским собранием. Перевод клирика должен осуществляться с его согласия и с согласия приходского собрания. Обвинения, выдвинутые против клириков должны разбираться специальным епископским судом в присутствии обвиняемого, обвинителя и прихожан. Отметим, что практика выборности духовенства является в Русской Церкви очень древней. Даже Духовный Регламент Петра I не возражал против выборности священников прихожанами.
Важной задачей является восстановление связи епископов с церковным народом. Нужно вернуться к практике выборности епископов. Конечно, процедура таких выборов не может иметь ничего общего с нынешними демократическими выборами. Цель выборов в Церкви - выявление воли Божьей. Инструментом такого выявления еще с ветхозаветных времен был жребий (вспомним "урим-тумим"). При посредствии жребия был выбран и святой исповедник Патриарх Тихон. В специальный ковчег должны быть положены записки с именами кандидатов и после усердной молитвы старейший клирик должен вынуть одну и назвать имя избранного. Одну записку надо положить с именем Иисуса Христа, чтобы Бог мог отвергнуть всех кандидатов. Отвергнутые Богом не могут далее принимать участие в данных выборах, в качестве кандидатов. Такая же процедура должна использоваться и при выборах Патриарха. Другим шагом к сближению епископов с народом может стать увеличение количества архипастырей. Вместо нынешних благочинных, епископов необходимо поставлять в каждый город, в крупных селах можно восстановить древний чин хорепископов. Епископ главного города данной области может выполнять функции первенствующего. Епископы не должны переводиться на другие кафедры.
(...) Остается сказать несколько слов о церковном образовании. В семинариях и училищах необходимо создавать полноценные открытые учебные заведения с государственной лицензией и, по возможности, аккредитацией, тем более что существует государственный стандарт по теологии. Для большей востребованности выпускников таких заведений в обществе, надо сделать образование общегуманитарным или педагогическим с теологическим уклоном. При учебных заведениях могут создаваться разного рода курсы, гимназии и т.д. Выпускники таких учебных заведений составят крайне необходимый теперь слой богословски грамотных людей в приходах, из которых общины могли бы выбирать клириков. Надо рассмотреть вопрос о воссоздании чина церковных учителей - дидаскалов, которые должны быть в каждом приходе, и заниматься катехизаторской деятельностью.
(...) Мы просим рассматривать все, что здесь изложено не как истину в последней инстанции, а как приглашение к обсуждению проблем, которые мешают выполнять Церкви свое служение в этом мире...
полный текст статьи
http://portal-credo.ru/site/?act=news&id=14242&cf=
|
Михаил [ *] зарегистрирован: 08/09/03 эксперт (35) |
дата добавления: 12:29 13/09/03 сообщение #3876 |
Это верно, Павел. Только в данной ситуации с архиереем неуместно даже кумовство. Ведь, речь идет не только о сословном шовинизме, но и о вере. Точнее, наличии или отсутствии таковой у высших иерархов. То есть, о той основе, на которой держится их статус и авторитет среди религиозных людей. А чувашская история демонстрирует вполне однозначно, что ни митрополита, ни патриарха даже формально верующими христианами называть невозможно. Просто "кому-то поклонниками" - это вполне:)
 |
Snake [ *] зарегистрирован: 24/03/03 |
дата добавления: 21:21 12/09/03 сообщение #3875 |
Уважаемый Михаил,
Не знаю, где я нашел эту ссылку - возможно, даже где-то в другом месте на Русглобусе (>). В этом небольшом интервью историк Дж. Хоскинг высказывает замечательное наблюдение - поскольку русское общество слабо связано с государством, люди стихийно организовали "систему взаимопомощи" на общественном уровне... Многие из нас, да и я сам, деловые отношения на службе переводят в личные, и в такой системе неизбежно деление на своих-чужих, корпоративный шовинизм, да и элементарное кумовство. Я лично не вижу выхода из этой ситуации - не кричать же на семидесятилетнюю "душечку" Ольгу Ивановну??? В нашей системе личных отношений на службе как деловое, так и глубоко интимное, сокровенное отходит далеко назад по сравнению с групповой солидарностью. Завидую Вам, если Вы находитесь в ином положении.
Поэтому совершенно естественно, что Патриарх никогда не то что не отлучит - никогда не пожурит архиерея, он же "свой"! Вот только не такие же мы сами? Про себя и свое окружение на работе могу сказать, что, например, наш атомщик никогда не поймет эколога - а без этого, как Вы понимаете, решение серьезнейших проблем никогда не сдвинется с мертвой точки. Как много в конце концов значит для каждого из нас тот самый "чаек" на уютной кухне или в стильном кабинете, о котором я уже Вам писал... Вот уж от чего надо избавляться. Если мы сами не избавимся от кумовства, база для таких ситуаций, как изложенная Вами, будет самой что ни на есть благодатной (в плохом смысле).
Павел
|
Михаил [ *] зарегистрирован: 08/09/03 эксперт (35) |
дата добавления: 16:55 10/09/03 сообщение #3868 |
ЧУВАШИЯ: ПРАВОСЛАВНО-ЯЗЫЧЕСКОЕ СЛУЖЕНИЕ И НОВЫЙ «РАСКОЛ» В РПЦ
Еще в мае 2003 года был запрещен в служении чебоксарский православный священник Андрей Берман. Причиной этому стало его совместное с прихожанами обращение к правящему архиерею митрополиту Чебоксарскому и Чувашскому Варнаве (Кедрову), в котором архиерей обвинялся православными верующими в идолопоклонстве и объявлялось о прекращении с ним канонического общения.
Акт идолопоклонства действительно состоялся 21 мая в присутствии представителей администрации республики и телекамер, и выражался в освящении закладного камня в начало строительства монумента Матери-Покровительницы. Монумент, в свою очередь, будет представлять собой статую друвнего языческого божества Матери-Дерева (Ама йываз), воздвигнутую на постаменте другого божества - Матери-Горы (Ама ту) в окружении фонтанов, которые символизируют мировой океан. Возводимые по этому принципу святилища, называются киремет карти, а освящающие их священнослужители - юмас (чувашское название шаманов).
Несмотря на то, что шаманизм в Чувашии - в основном в сельских районах - сохранился, он не настолько популярен в административных центрах, чтобы демонстрировать шаманские обряды на мероприятиях республиканского масштаба. Да и современные шаманы слишком мало отличаются внешне от простых сельчан. Поэтому руководство республики в лице ее президента Николая Федорова решилось прибегнуть к помощи "шамана" попредставительней и пригласило для освящения епархиального архиерея РПЦ митрополита Варнаву.
Известный чувашский скульптор, Владимир Нагорнов, задумал создать на холме на берегу Чебоксарского залива не просто памятник, а довольно сложный архитектурный комплекс - парковый ансамбль, смотровые площадки, цветники. Пятнадцатиметровая скульптура будет выполнена из меди и стоять на пьедестале в виде колонны с отходящими от нее лестницами-каскадами. Предполагается использование специальной подсветки. "Мы надеемся превратить ансамбль в своеобразный центр духовности, тем более по соседству находятся православные храмы", - не скрывает министр строительства и архитектуры Чувашии Владимир Филатов.
Если православный митрополит столь же толерантен в вопросах уважения к иным религиозным традициям, как и министр, то его поддержка инициативы по созданию памятника вполне понятна. Правда, не менее понятна и реакция верующих из прихода храма, в котором служит о. Андрей: церковные песнопения, восславляющие создание языческого символа и архиерейское благословение на его воздвижение - есть не что иное, как признание языческой традиции своей собственной, а значит - идолопоклонство.
Недавно стало известно, что все эти события имели продолжение. Православный священник обратился к руководству РПЦ с открытым письмом, в котором он отвечает на резолюцию Патриарха Алексия II, утвердившего решение "митрополита-идолопоклонника" о лишении посмевшего восстать священнослужителя сана иерея. Священник Андрей Берман счел резолюцию Патриарха неправомерной и противоречащей действующему Уставу РПЦ, где отмечается в частности, что "судебная власть в Русской православной церкви осуществляется церковными судами посредством церковного судопроизводства" и "никакие другие церковные органы и лица не вправе принимать на себя осуществление функций церковного суда". На основании этого священник делает вывод, сообщая Патриарху, что "Русская православная церковь, не наделяет Вас правом церковного суда, однако, вынося решение относительно моей личности, Вы берете на себя такие функции, присваивая их себе незаконно". Не скрывает он и своего намерения обратиться в случае продолжения преследования со стороны церковной администрации и ко Вселенскому Патриарху Варфоломею, которому в настоящий момент направил обращение с просьбой принять под временное покровительство разрушенный митрополитом Варнавой приход и защитить, таким образом, "от канонического произвола, царящего в Московской Патриархии".
Религиозно-правовая коллизия, понятно, не шуточная. При любом ее разрешении, за исключением запрещения митрополита Варнавы, может быть создан крайне любопытный прецедент не столько правового, сколько вероучительного характера.
Невозвращение Патриархом "провинившегося" священника в сан с восстановлением прихода, будет означать правомочность православного архиерея принимать участие в культовых действиях языческого характера. Это могло бы повлечь за собой либо появление "новой традиции", в соответствии с которой русское православие и язычество - "близнецы-братья", либо указание на то, что защищаемую ею "чистоту обряда" Патриархия не прочь использовать в спекулятивных целях и намеком, что руководство РПЦ лицемерно и не религиозно.
В случае окончательного перехода священника под юрисдикцию Вселенского Патриарха, возникнет еще один очаг конфликта в российском православии с одновременной, гарантией того, что о. Андрей и его прихожане будут восприниматься верующими, как защитники истинного православия, пострадавшие от произвола официальной РПЦ.
Наказание "митрополита-идолопоклонника", соответствующее требованиям церковного устава, при котором митрополит должен быть "извержен" (т.е. - лишен сана и отстранен от общения с РПЦ), слишком маловероятно. Подобные меры использовались Московской Патриархией на практике последних лет лишь дважды, да и то не в соответствии с уставом, а по политическим соображениям: это лишение сана митрополита Филарета (Денисенко) и священника Глеба Якунина. В официальном же послании митрополиту Варнаве говорится: "Получив Ваше письмо на имя Его Святейшества .... Алексия II о нездоровой ситуации в связи с освящением монумента, выражаем озабоченность и поддержку Вашей позиции". Митрополит Сергий (Фомин), направивший это письмо от имени Священноначалия, пожелал Варнаве "скорейшего уврачевания конфликта и нормализации церковной жизни в епархии на принципах канонического права и наших православных традиций" и заметил, что "Его Святейшество молится о Вашем здравии и желает Вам помощи Божией в несении архипастырских трудов".
Таким образом, наиболее вероятным представляется тот результат, при котором епархиальный архиерей никак не пострадает, а священник и группа верующих будут вынуждены уйти под омофор Вселенского Патриарха, пополнив ряд новых "раскольников".
В заключение, хочется обратить внимание на некоторые явные тенденции в РПЦ, которые прослеживаются на описанном примере. Прежде всего, это доминирование в среде церковного руководства преследования политических интересов в ущерб нравственным. Способность церковного иерарха демонстративно нарушать церковный устав возникает тогда, когда партнерство с властью значит для него гораздо больше, чем соответствие христианской морали. А готовность к нарушению устава в пользу "своих" со стороны руководства РПЦ, представляет собой в подобных ситуациях банальный чиновничий произвол. Священник, указавший своему епархиальному архиерею на каноническую недопустимость прославления языческих культов, может быть вовсе не противником воздвижения монумента и в полной мере испытывать уважение к традиционной религии чувашского населения. Но освящение «объектов» иных культов в данной ситуации слишком напоминает общепринятую практику, при которой другие высшие иерархи РПЦ благословляют ядерные боеголовки или националистические форумы и лишний раз характеризует "крупнейшее религиозное объединение России", как идеологическую организацию, обслуживающую интересы власти.
Чем такая организация принципиально отличается от «политбюро» или «русского порядка», непонятно...
|
Михаил [ *] зарегистрирован: 08/09/03 эксперт (35) |
дата добавления: 15:44 01/09/03 сообщение #3788 |
Нет сомнений, Евгений...
Тем более, что автора я знаю. Он действительно священник МП, живет в соседней области в маленьком городке. И совершенно образцово и реально служит. Это касается и степени религиозной благоговейности в отношении обязанностей священнослужителя, и образцовой пастырской деятельности, т.е. не пренебрежением ответственностью за всех, кто вокруг - со всеми сопутствующими уездному городку сложностями.
А причиной того, что я обратился к этой статье было, вероятно, новое позорище. Точнее, совершенно по-христиански сделанный Папой ИоанномПавлом укор нашему насквозь прохваченному ложью церковному аппарату, когда он был вынуден отказаться от поездки в Монголию из-за того, что его присутствия даже на несколько часов в РФ боится, как смерти Алексий Ридигер...
 |
Лиманов [ *****] зарегистрирован: 07/09/03 |
дата добавления: 21:15 31/08/03 сообщение #3782 |
Щемящая статья. Видно, что выстрадана автором.
|
Михаил [ *] зарегистрирован: 08/09/03 эксперт (35) |
дата добавления: 18:55 31/08/03 сообщение #3781 |
... копал по необходимости старые публикации и не мог удержаться, чтобы не вставить в форум эту статью...
Свящ. Владимир Кожин
ПОД ПАНЦИРЕМ «ЕДИНСТВЕННО ВЕРНОГО»
Нынче опять заспорили Патриарх с Папой - чья вера лучше. Похоже, однако, что спор не о вере, а о политике, вечная цель которой - власть и деньги. Может ли вообще быть церковная политика, если Церковь - Царство Христово - "не от мира сего"? Могут ли в этом неправом споре быть правые?
При коммунистах гонениям подвергалась не одна Русская православная церковь. ГБ пасла и сажала богему, литераторов и художников, евреев, "сектантов", католиков заодно с православными - словом, всех. Известный в православных кругах старец о.Таврион служил и причащался вместе с изредка гостившим у него ксендзом, с которым годы провел в заключении. "Земные перегородки до Неба не доходят", - говаривал он сомневающимся. Когда старец умер, на похороны явились монахи, посланные архиереем, который терпел его "чудачества" при его жизни. И надо было видеть, с каким остервенением православные "воины Христовы" вытаскивали из алтаря, били и топтали сапогами подаренные старцу его другом католические безделушки: гипсовые статуэтки святых и фарфоровые цветы.
Неправда, что коммунизм, позаимствовав у христианства гуманистическую риторику, сам ничего не внес в Церковь в идейном плане. Принцип целесообразности, на заре советской власти воспринятый тогдашним главой РПЦ митрополитом Сергием Старгородским, с которым большевикам удалось-таки договориться, теперь положен в основу церковной жизни: для достижения цели все средства хороши. Однако не нами сказано, что средства - и есть цель в своем движении. Смотри на средства - увидишь истинные, а не декларируемые цели.
У безбожной, богоборческой власти, когда надо было дружить против "инакомыслящих" и найти на них управу, не было лучшего друга, чем Русская православная церковь, опиравшаяся на вышеупомянутый принцип целесообразности. Помню, как, учинив очередную скандальную расправу над "нелегальными" баптистами, ГБ прислала своего агента с "Иновещания" взять интервью у настоятеля нашего храма. С чувством жгучего стыда слушал, как этот старый, много переживший человек, заслуженный священник (в то время близкий друг и многолетний сослуживец нынешнего Патриарха) привычно и гладко врал в микрофон на весь мир, что "верующие в нашей стране имеют полную свободу и никогда не подвергались никаким притеснениям от власти". И это говорил тот, которого власть всю жизнь загоняла в бутылочное горлышко лишь за то, что имел несчастье веровать в Бога и вовремя свою веру не спрятал. Зачем и они, и другие это делали - предавали со страха, а оправдывались стоянием за веру? Видно, было и есть что терять.
В 1944-м в освобожденном от фашистов Львове власти громили кафедральный католический собор. Сбылись вековые чаяния православных: католическая уния на Украине упразднялась - властью госбезопасности якобы за сотрудничество с фашистами.
А в 1988-м это "сотрудничество с фашистами" опять всплыло: припомнил его католикам печально известный борец за Православие, нынешний расстрига и раскольник, разжалованный монах, а в то время Патриарший экзарх на Украине митрополит Филарет (Денисенко). Решили украинские католики после торжественного празднования Тысячелетия Крещения Руси, что и им теперь тоже полагается свобода их веры. Государство, не готовое к диалогу с обилием вер, предпочло переадресовать их за разрешением в РПЦ, к Филарету. Вот тут-то он им и объяснил, что таким, как они, бывшим фашистам, в свободной стране места нет - ишь чего вздумали, приходы им подавай! И потом вся страна следила по телевизору, как эти несчастные целый год, а то и два, на коленях - в буквальном смысле слова - стояли в Чистом переулке у ворот Патриархии. Но Патриарх их так и не принял - видно, занят был, свободу отстаивал. А теперь все они: и бывший экзарх Константин Денисенко, возглавивший самостийную Украинскую православную церковь, и католики с униатами - в другой стране уживаются, и всем место нашлось. Только РПЦ на Западной Украине нет места, ее приходы в "незалежной Украине" католики взяли у православных силой, повыгнав их на улицу. Куда теперь нашим верующим податься, в Чистый переулок, что ли? А "не рой другому яму...". Зачем после войны из рук ЧК те приходы униатские принимать обрадовались? Отказаться было страшно, а согласиться - выгодно. Старая матросская мудрость гласит: "не выгадывай - прогадаешь".
На что был потрачен ресурс свалившейся на Церковь свободы за прошедшие четырнадцать лет? Приходится с горечью признать, что все эти годы РПЦ свидетельствовала не о Христе, а о своей приверженности целям вполне земным: о том, как, присягнув на верность государству и придумав, чем ему пригодиться - с его помощью устроиться покрепче. Разделить власть и богатство, добытые у народа, чтобы "у нас все было, а нам за это ничего не было". Плод такой проповеди налицо: люди пошли не в Церковь, а на рынки, хлынули в нецерковные религиозные организации. В Церковь люди не пошли и не пришли, т.к. невозможно верить тем, кто в ней служит: они своей жизнью не убеждают, что Бог действительно есть.
Какую цель преследовали скандальные коммерческие проекты, опозорившие Церковь в глазах народа? Даже в последней глухомани у всех на слуху торговля нефтью, водкой и табаком, а на виду - немереное богатство и смычка с властью, за спиной которой топчутся церковные князья. А спрос народа - с приходского попа, который живет на милостыню, что бабки принесут. От этой корки хлеба заплесневелой он еще десятину должен на нужды Церкви архиерею отослать: вероятно, чтоб тот с голоду не помер. Между тем ни одна копейка табачных денег в приходы не попала и развитию церковной жизни как таковой не способствовала - и слава Богу! Еще с советских времен у нас в Церкви повелось, что хлебушек, может, и вместе, а табачок - точно врозь.
Смехотворно в нашем одичавшем в пустыне коммунизма обществе, среди погрязшего в языческом невежестве народа, которому нужно проповедовать христианство заново, - призывать на помощь силу государства для того, чтобы приватизировать право на утверждение "единственно верного учения".
Что толку из охраняемых резиденций центральных городов требовать от властей защиты своих прав на монополию веры! Хочешь убедить людей - иди по городам и весям и раздели с народом жизнь и судьбу. Четыре неполных года ходил по Палестине нищий Проповедник - и на два тысячелетия просияла Церковь Его от востока до запада. Для нынешней Русской православной церкви этот пример неприемлем. За прошедшие четырнадцать лет церковной свободы она ничего не сделала ни для Бога, ни для народа. Только ворота для язычников и сатанистов настежь распахнула, навстречу троянскому коню "гуманитарной" дармовщины и смычки с властью.
© Общая газета № 22 , 30.05.2002 г.
|
Михаил [ *] зарегистрирован: 08/09/03 эксперт (35) |
дата добавления: 03:58 21/08/03 сообщение #3681 |
Дорогой Павел! Пытаюсь прорезонировать на Вашу реплику в теме ГОСУДАРСТВО И РЕЛИГИЯ - к счастью, она осталась у меня в рассылке с РГ(в почте), несмотря на изъятие из форума...
Цивилизованный мир (то есть, мир на данном этапе развития большинства из человеков на Земле) не то, чтобы держится на гениях, но держится за них. Вынужден держаться, потому что держаться за "массы" значило бы просто сползать вниз, следуя превалирующим массово в человеческой природе животным инстинктам. С тем, что не "на теориях и партиях" он все же, худо-бедно, ползет вперед - согласен. Ведь, теории и партии - следование им и послушное соответствие многочисленным идеологиям, это удел (к сожалению, так) "масс". Кстати, они от этого ни в коем разе не могут "классифицироваться" по шкале "хуже-лучше": это живые люди, в силу различных причин обделенные определенными возможностями и способностями, что ни в коем случае не влияет на то, что они живые, т.е созданные по Образу и Подобию, переживающие боль и радость наравне со всеми иными, пусть даже самыми ясными гениями, владеющими своим сознанием и способными отдавать себе отчет в неизбежности некоторых бед, оставаясь при этом счастливыми.
Вы говорите, что мир держится на простых людях. Согласен. Однако, простые люди - это ясные люди, не усложняющие искусственно мир, честные перед собой, Богом и остальными людьми.
К сожалению, в нашем обществе широко распространено мнение, что простые люди, это люди наиболее беспомощные из-за относительно низкого уровня знаний, неспособности к обучению и вынужденные к реакции на внешние раздражители в основном эмоциональной. но можно ли назвать их простыми? Вероятно, да - если мерять по социальной шкале: их больше, значит они и есть - простые. Но, если мы попробуем чуть-чуть сдвинуться с точки зрения, навязанной нам идеологемами большевизма (либо национал-социализма, где "классификация" происходит - в отличие от большевизма - не по классовому, а по национальному признаку) ((что, кстати, объединяет Б и Н-С в явление одного порядка)) - ... и посмотреть на бОльшие по численности массы объективно, то обнаружим, что никаких признаков, указывающих на их простоту нет. Больше того, инстинкивно живущие (или функционирующие) слои, составляющие подавляющее большинство людей вообще, нуждаются в "кормчих" - в лидерах, во вдохновителях, в учителях - в гениях. Другое дело, что они часто сами склонны таковых учителей и лидеров давить. Но это - естествеено, наверное: отдельные личности далеко опережают по степени проникновения в суть насущных проблем массы. Иначе говоря, роль личности в истории - в процессе движения человечества - не просто неоценима (ее, в общем-то можно и не оценивать) - она неизбежна и играет доминирующую роль.
Игнорировать право общества на собственное мышление (точнее, на право обладать собственным общным сознанием) никак нельзя, потому что заведомо уважая всех людей за обладание ими даром жизни - единым для всех, их просто... нельзя не считать людьми. Не менее дико выглядит и то, когда такими людьми манипулируют недобросовестно - это делать легко, как продемонстрировала нам российская трагедия начала ХХ века. И именно это, а не игнорирование эфемерного (неосознанного) права большинства общества на достойную жизнь, демонстрирует Россия "весьма наглядно", будучи объектом манипуляций сначала большевиков, затем наиболее ловких мздоимцев, а ныне - нео-большевиков, которые очень не любят, когда их так называют:)
... В отношении того, что мы получаем то, "что заслуживаем, от самого Господа", соглашусь тоже. Только не стоит, вероятно, искать здесь чью-либо персональную вину. Все гозардо проще, если исходить из той старой истины, чтовсе, даже самые истинные чудеса, Он творит нашими руками:) Это из той же "оперы", что Бог не никогда карает - Он вразумляет, предлагая испытания только той тяжести, которую каждый в отдельности способен вынести. В таком случае, да - "богословские дискуссии - суть суета". Как, впрочем, и любые иные дискуссии в других плоскостях. Сентенция " в спорах рождается истина" слишком поверхностна, либо понимается неправильно, потому что спор спору тоже рознь. В нашем нынешнем понимании спор, это искусство "технологии процесса" - важно, что и как выгодно прозвучит, а не истина, важно "счесть" и "заставить счесть" нечто истиной прямо сейчас. А сама она, тем временем, остается за пределами такого спора. Другое дело - диалог, беседа, где целью становится не настояние на своем, а поиск истины, частицы которой искрятся всюду. Если спор похож на соревнование в громкости исполнения какой-нибудь кантаты, то диалог можно сравнить с гармоничным и истинно музыкальным хором. ... А кантата, тем временем, одна и таже :)))
Говоря о православных и православии, сегодня приходится очень аккуратно разграничивать разные чтения этого "понятия". Идущие вместе, к примеру, недавно устроили демонстративную акцию "за православие" - понадевали на себя кресты, намалевали разные лозунги и провели мероприятие по популяризации православной идеи. Другие православные радовались, что после того, как они испакостили выставку в музее Сахарова, их не наказали за хулиганство, а прекратили уголовное дело по формальным основаниям. Третьи православные на выставку эту не ходили, потому что им она не нужна и не интересна так же, как ни к чему им секс-шопы или проблема дороговизны проституток. Такие православные интуитивно понимают, что вера Богу, общение с Ним и следование Ему - это не повод для поп-шоу, а дело лично моей (твоей, ее,его) совести и души. В этом случае, градация грешник- негрешник обнаруживает свою глухую примитивность: реально и искренне верующий не может не знать, что для Бога разницы между "последним грешником" и "превым праведником" нет - они каждый дороги Ему и одинаково нуждаются (и мугут рассчитывать!) только на милосердие: ведь, чем более высоко развит человек, чем яснее его сознание, тем большую тяжесть он вынужден нести, отдавая себе отчет во внутренних "низостях", которые иному грешнику видятся чуть ли не недосягаемыми достоинствами:)
Откровенно говоря, несколько не понял, отчего Вы полагаете, что "достоевщина" мною любима, что "быть православным, значит признавать все, что есть"... и не иметь права "критиковать церковное начальство", "быть державником" и т.д. Практически все произведения Достоевского представляют собой нечто, похожее на эсгибиционизм, на мой взгляд. Они талантливы, ибо правдивы и формулированы человеком, стремящимся к правдивости. Однако, человеком, который подвержен определенным перверсиям, проникновение в которые помогает многим, изучающим Достоевского, транспонировать его личностную модель на уровень иных масштабов - в частности, россицский социум. Именно поэтому так распространен тот памятный отзыв "больная наша совесть - Достевский"... Вероятно, мне не стоит много говорить о том, что "быть православным, значит признавать...", зависит от того, что понимать под- и воспринимать православием. Откровенно говоря, у меня нет языческих иллюзий, что в нашем земном мире существуют такие "области", на которых невозможно развитие "плесени". Более того, опыт (не мой, а постоянно учитываемый) свидетельствует о том, что "чем ярче свет, тем чернее тень". Нам достаточно хорошо известен цинизм иных Пап и Патриархов, мы знаем о том, насколько запятнали Церковь своими деяниями ее многие, простите, предстоятели и священнослужители. Знаем, что это не прерогатива какой-то одной религии, а "выхолоп" практически всех. Но, при чем здесь сама Церковь - живое Тело Христово, поруганное и продолжаемое предаваться поруганиям? Посему думаю, что я не достаточно ясно (а может и бестактно:) формулировал свои представления, что и привело к тому, что был Вами неверно понят. Ведь, одно дело быть сторонником чего-либо, и совсем другое - признавать, что есть представляет собой действительность. Смотрите, Павел (я говорю от своего имени, но пытаясь созвучать тому, что принимаю вообще), мир бОлен. Наш, россий ский "участок мира" болен особенно показательно для меня, потому что ударяет сразу по всем струнам: здесь и моя генетическая любовь к РОДИНЕ и тем, в кого мои предки уверовали, как в свой народ (,,, нет, я не семит, :))) просто там есть и скандинавы, и греки, и тюрки). То, что болен, я понимаю. Но разве можно, понимая это, меньше любить? По-моему наоборот. Нельзя не любить. Признавая, однако, что те, кого ты любишь, таковы, каковы они есть:) Это же так просто! Вот только причем здесь "победа православия", так и остается для меня загадкой...
Буквально чуть больше недели назад я встретился в одном городе с совершенно незнакомым мне до тех пор человеком. Он шаманист. Шаман, в общем. Но глаза его, речь, смысл этой речи напомнили мне человека другого - православного священника, архимандрита Тавриона, которого имел счастье видеть в молодости. ... А когда в Даниловом монастыре в Москве однажды я увидел у ковчега с мощами св. мч. Пантелеимона другого известного православного старца, то был просто поражен печатью несдерживаемой злобы на его лице... Вот и получается, что дилемма "православия"(или православности) в людях ничуть не проще, чем православия в целом:) Однако, "так оно есть". Что, впрочем, вовсе не значит, что нет веры, нет Церкви, правды, любви...
Приходя к выводу, что, к примеру, "Гундяев - симптом", нельзя оставлять, по-моему, за пределами внимания и то, что такой "симптом" становится объектом веры: ведь, вера, как акт - всего лишь один из комплексов психофизиологических реакций. Собственно, Вы и сами тут же иллюстрируете это, говоря, что " народ не верит ни во что положительное, и именно по вине церкви", понимая, вероятно, под словом церковь, сообщество наполняющих структуры религиозной организации людей. Вот и верят они в Гундяева или "Дроздова". В этом им, кстати, тоже своеобразный "внутренний голос" помогает. Или, как Вы говорите, "все, что говорит и чего хочет душа - дурь"
Правда, с вопросом воспитания тут выходит несколько плоско: кто воспитывает людей с детства, "приучая к тому, что жизнь есть тяжелая работа, что мужик должен месить грязь, что в жизни главное - деньги, материя"? Наверное, те, кто к иному приучать не может, будучи сам приучем к тому, чтобы воспринимать мир исключительно таким образом. Да, мне приходило в голову, что источник у "мужицкой хватки" и страти к накоплению один. Прада, потом стало понятно, что сие - всего лишь потребность самоутверждения, которое может "материализоваться" по разному: одному - деньги, другому - звуки, третьему - цвета, четвертому - сытость семьи, пятому - изнасилованные женщины и т.д. Корень же "всех бед", вовсе не в том, что именно "священники давным-давно стали фарисеями, меря тех, кто мыслит сам, (мерой, вероятно) тех, кто уже избавлен от греха. Это их беда, это их совесть и их риск. Беда в том, что подобного рода люди - не только священники - это и крестьяне, и политики, и принципиальные бездельники и кто угодно еще. Любые, иначе говоря.
"Мы получили от Византии чудовищно исковерканную веру", говорите Вы. А если заменить всего лишь одно слово "...мы восприняли от Византии...". А дальше коверкали сами, потому что ждали, что Он обязан оделить благодатью и что вовсе не надо стучаться самим - по совести, по чести, по усердию.
Вероятно, не стоит все же искать виноватых где-либо, кроме как у самих себя за пазухой. Византийский опыт "найма" Господа для услужения кесарю не стал уроком уже для нас, а не для споткнувшейся на этом империи. Разве понимать это не значит принимать мир ткаим, какой он есть... раз уж мы богоподобны, не стоит ли постараться уподобиться в милосердии Ему?:) Ведь, это вовсе не означает, что сталкиваясь, например, с опустившимся человеком и жалея его, стараясь ему помочь, ты так же должен опуститься.
Ваша цитата:
"Веками русская церковь думает, что все прочнее сплачивает свои ряды, избавляясь от попутчиков. Только что-то все сильнее и сильнее она избавляется от свободомыслия, считая его своемыслием. Сто лет назад - Толстой, теперь - Якунин, да и тот же украинский Филарет (хотя про него и знаю, что в семинарии он пьянствовал)... Избрание Ридигера в разгар перестройки выглядело нонсенсом. Сейчас ясно - это не просто тенденция, это - сила традиции. Только подозрительная какая-то эта традиция... С каждым годом мы вроде бы сильней и сильней. Правда вот, пророчествам это противоречит. Наоборот должно быть - все трудней и трудней, все меньше житья по-настоящему верующим людям (в том числе и тем, кто остается в церкви). Уж не вокруг ли врага рода человеческого сплачивается эта якобы самая святая из существующих церквей?"
Оставим некоторую непропорциональность – все три персонажа совершенно разнохарактерны, преследуют разные цели, как «лебедь, рак и щука». Но, по-моему, Вы поймете меня, если скажу, что есть Церковь и есть религиозная организация РПЦ (или УПЦ, ИПЦ и т.д.). Есть люди, верующие Богу, и есть множество демонстративных православных, иудеев, мусульман и прочих. Есть следование голосу совести (иногда говорят, что это глас Божий), и следование создаваемым в силу разных обстоятельств условностям - традициям в нашем нынешнем понимании (нынешнем только потому, что эталоном усвоения становится востребование большинством - теми самыми "простыми", о которых Вы говорили вначале). При этом "глас вопиющего в пустыне...", разумеется, можно не учитывать. Тем не менее, если инстинкт хвататься за спасительную ниточку ими окончательно не утерян, то "массы" будут вполне оправданно "хвататься за гениев". Но никак не наоборот.
С уважением, МС
|
Михаил [ *] зарегистрирован: 08/09/03 эксперт (35) |
дата добавления: 16:57 08/07/03 сообщение #3189 |
http://www.mk.ru/numbers/384/article13121.htm
Сергей БЫЧКОВ
МОГИЛЬЩИКИ
Как два епископа закопали Духовную академию
Зуд реформаторства, охвативший российских государственных деятелей, начиная с Горбачева, не миновал и Русской церкви. Самая консервативная структура не выдержала и через 13 лет после крушения коммунизма принялась за реформы. Сначала началось разукрупнение епархий. Их рубили по живому. Только “табачный” председатель ОВЦС сумел сохранить за собой две богатейшие епархии — Смоленскую и Калининградскую. Теперь настал черед духовных академий. Председатель Учебного комитета архиепископ Евгений втихую решил их упразднить, превратив в подобие трехгодичных аспирантур при семинариях.
Два друга, Жора и Валера, до сих пор сохранили очень близкие отношения. Хотя Жора, сын железнодорожника из подмосковного Востряково, поступил в московскую семинарию в 1976 году, а Валера — в 1980-м, когда Жора ее заканчивал. Однако это не помешало их нежной дружбе. Жора решил поступить в академию и проучился еще четыре года. Был он смазлив, обладал средними способностями, но уже тогда пронырлив до чрезвычайности. Обычно студенты академии к 3-му курсу определялись в выборе пути — или в монахи, или женились. Жора так и не смог определиться — окончил академию без степени кандидата богословия. А ведь даже избрал тему для диссертации — об участии православных в экуменическом движении. Но не потянул. Валера был более успешен, хотя и из далекой провинции. Он и “кандидатку” защитил, и оставили его в семинарии преподавателем, и в монашестве быстро карьеру сделал — в 23 года стал архимандритом и инспектором академии. А Жора уехал в Ленинград с митрополитом Алексием (Ридигером) и стал его секретарем. В 1989 году под давлением правящего владыки принял все-таки монашество и вскоре стал епископом Арсением. А в 1995 году и Валера стал епископом Евгением и даже возглавил московские духовные школы. Кроме дружбы их объединяла общая ненависть к духовным школам. Которая выплеснулась только весной этого года, когда стало понятно, что патриарх уже не в состоянии противиться их реформаторским замыслам.
Академия жила своей жизнью и знать ничего не знала о происках двух друзей-епископов. История у нее богатейшая — в 1985 году отмечалось ее 300-летие. Ее возникновение связано с именами братьев Иоанникия и Софрония Лихудов, греков по происхождению, прибывших в Москву из Константинополя. Оба окончили Падуанский университет, были докторами богословия и прекрасно понимали как преимущества, так и недостатки латинской школы. Именно поэтому они организовали в Москве Заиконоспасскую духовную академию, где наряду с латинским языком изучался и греческий. И это понятно — не только Евангелия, но и основные труды отцов Восточной церкви написаны на греческом языке.
Славяно-греко-латинская академия задумывалась как открытое учебное заведение, в котором могли бы обучаться представители всех классов и сословий. На нее с надеждой смотрели восточные патриархи, поскольку ни в Константинополе, ни в Греции не было своих духовных школ. До сих пор православные не имеют высшего учебного заведения, которое готовило бы богословов мирового уровня. Католические и протестантские высшие богословские школы стоят на неизмеримо более высоком уровне. На международных экуменических встречах сегодня православным некого выставить на равных с католиками или протестантами.
Не то чтобы в академии не было недостатков или пробелов. О недостатках говорилось много. И все же после крушения коммунизма светские профессора с завистью смотрели на духовные школы. К сожалению, сталинские репрессии подорвали основы и духовного образования. И все же после Отечественной войны постепенно удалось отладить духовные школы. В течение 50-х годов ХХ столетия ситуация в Московской духовной академии во многом напоминала XVIII век, когда приходилось выстраивать систему образования, не помышляя о развитии богословской науки.
Положение обострилось в конце 50-х годов. Вновь, как и после революции, закрывались храмы и монастыри, были закрыты духовные школы на территории СССР. Осталось лишь две высших духовных школы — В Москве и Ленинграде — и духовная семинария в Одессе. Духовной академии был нанесен второй удар, от которого она не смогла оправиться и поныне. И все же в конце 60-х — начале 70-х годов академическая жизнь начала возрождаться. Происходил обмен студентами между Руссикумом в Ватикане и Москвой и Ленинградом. До крушения СССР преподавание велось по устаревшим машинописным конспектам. Инспектора продолжали столь же строго следить за поведением студентов. Во многом был возрожден дух дореволюционной бурсы, когда поощрялись доносы студентов друг на друга. История преподавалась в марксистском духе. И все же 70-е и 80-е годы ХХ столетия вошли в историю академии как годы тайной свободы, когда студенты могли тайком читать произведения мыслителей русского религиозного ренессанса начала ХХ столетия и даже обмениваться мнениями.
Новый этап в жизни академии настал после крушения коммунизма. В начале 90-х годов казалось, что произойдет расцвет Московской духовной школы. На деле же все обернулось тяжелым застойным кризисом. Резко упало число студентов. Большинство из тех, кто заканчивает академию, не хотят становиться священниками или монахами. Из-за тяжелого материального положения произошел отток преподавателей. Остро ощущается нехватка преподавателей. Талантливых педагогов переманивают во вновь открытые духовные школы. В 1992 году в Москве открылся Свято-Тихоновский богословский институт. Он был задуман как недостающее звено в цепи духовного образования. На самом деле возникли конкурентные отношения. Многие педагоги МДА перешли в богословский институт. Необходимая и продуманная реформа духовных школ так и не была проведена. Два друга-епископа тихо провели через “митрополитбюро” свою реформу. Теперь архиепископ Арсений стал правой рукой патриарха и Свято-Тихоновский институт находится под его полным контролем. Его ректор — священник Владимир Воробьев — получил задание распатронить МДА, поставив ее под полный контроль владыки Арсения.
Профессор МДА Алексей Сидоров справедливо заметил: “...древо образования легко срубить, но для того, чтобы оно выросло, требуются многие годы. Во вновь образованных духовных школах отсутствуют полноценные библиотеки, ощущается нехватка квалифицированных преподавателей. Остро стоит проблема материального обеспечения преподавателей и работников духовных школ. Большинство из них — подлинные подвижники и работают отнюдь не за деньги, но труждающийся достоин пропитания. А какое пропитание, когда некоторые преподаватели и служащие получают 1500—2000 руб.? У нас говорится много громких слов о возрождении богословской науки, но если дело и дальше будет обстоять так, то возрождать ее будет просто некому — квалифицированные преподаватели и ученые просто вымрут, как динозавры. ... сейчас нужны огромные деньги на восстановление храмов и монастырей, но у нас часто забывают, что главное — не стены, а то, что в стенах. Экономия на образовании может обернуться для нашей Церкви таким огромным уроном, что его и представить себе трудно”.
По-прежнему преподавание в духовных школах ведется по устаревшим учебникам. Ученая корпорация академии теряет силы. Одаренные преподаватели вынуждены покидать стены академии - заработной платы не хватает даже на проезд. По сравнению с 70—80-ми годами резко снизился научный уровень корпорации. Положение в МДА как в капле воды отражает общий кризис, постигший сегодня Русскую православную церковь. Возвращение к решениям Поместного собора 1917—1918 гг., обосновавшим необходимую реформу духовного образования, поможет возродить жизнь духовных школ России. Профессор Алексей Сидоров с печалью заметил: “... можно отметить Свято-Тихоновский богословский институт, в котором я преподавал почти с самого его образования. На мой взгляд, его главное предназначение — быть православным педагогическим вузом, но это совсем не исключает, а скорее предполагает наличие в стенах института серьезной богословской науки”.
В августе этого года Московская и Санкт-Петербургская духовные академии осуществят первый набор для обучения по разработанной двумя друзьями системе. Реформа проведена под туманным лозунгом стандартизации духовного образования. Друзья считают, что только государственная аккредитация поставит семинарские и академические дипломы в один ряд с дипломами высших учебных заведений, признаваемых государством. Уже сформировано руководство обновленной академии. В нем все те же знакомые до боли лица — ректор Евгений, священники Воробьев, Козлов и Вигилянский, а также некто Волков. Сменен ученый секретарь МДА. Вряд ли найдется место старым профессорам, отдавшим всю жизнь академии. Неужели в Русской церкви не найдется епископа или священника, который поднимет голос в защиту академии? Большая часть епископов училась в академии. А ведь ей через два года исполнится 320 лет! Как может образованец Воробьев, не имеющий даже степени кандидата богословия, поднять уровень духовного образования? Или неудавшийся журналист Вигилянский, который не проучился ни одного года в семинарии? Один из профессоров академии с изумлением заметил по поводу реформы: “Как же надо ненавидеть духовные школы, чтобы учинить такое!”
Московский Комсомолец от 26.06.2003
|
Михаил [ *] зарегистрирован: 08/09/03 эксперт (35) |
дата добавления: 14:56 08/07/03 сообщение #3188 |
КОМУ ПРАВИТЬ РУССКОЙ ЦЕРКОВЬЮ?
Святейший Патриарх оправился после недавней болезни, однако борьба за место его преемника не утихает
Алексей МАКАРКИН ("Совершенно секретно" № 7/170 июль 2003)
http://sovsekretno.ru/2003/07/3.html
Когда Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II вышел из больницы, где находился в мае на лечении, у православных отлегло от сердца. Многочисленные слухи («у Патриарха второй инсульт» и т.д.), слава Богу, не подтвердились. А следовательно, решение оживленно дебатировавшегося вопроса о преемнике Его Святейшества откладывается. Однако, исходя из «международных прецедентов», надо понимать: эта тема все равно будет обсуждаться. Ничего дурного в самом факте таких обсуждений нет. Так, о будущем Папе Римском, преемнике Иоанна Павла II, дискуссии ведутся уже лет десять, и журналисты перебрали полтора десятка кандидатур.
Патриарх в России – это не просто первый епископ. Это человек, оказывающий существенное влияние на общественно-политическую жизнь, напрямую общающийся с президентом, высказывающий авторитетное мнение по вопросам, прямо затрагивающим интересы миллионов россиян.
Кирилл, Мефодий и Сергий
Епископат РПЦ уже давно разделен на группы, интересы которых часто прямо противоположны. Разумеется, нет единства в вопросе и о преемнике нынешнего Патриарха. В последнее время все чаще называются три имени: митрополиты Кирилл (Гундяев), Мефодий (Немцов) и Сергий (Фомин). О первых двух говорят давно (всячески обыгрывая сочетание «Кирилла и Мефодия»). Имя третьего в неофициальных «кандидатских» списках оказалось недавно.
Владыке Кириллу 56 лет; он занимает Смоленскую кафедру и при этом в ранге постоянного члена Синода руководит влиятельным Отделом внешних церковных сношений (ОВЦС). Его дед и отец были священниками, в 20–30-е годы сидели в лагерях. Старший брат Николай тоже был рукоположен в священный сан, он – профессор духовной академии. Сам Владимир Гундяев – так в миру именовали владыку Кирилла – в отличие от большинства своих сверстников не был членом ВЛКСМ. Семинарию и академию окончил за четыре года вместо общепринятого восьмилетнего цикла. В возрасте 29 лет стал епископом, в то время как обычай требует от посвящаемого быть не моложе 30. Десять лет был ректором Ленинградской духовной академии, затем занял Смоленскую кафедру. С 1989 года возглавляет ОВЦС, с 1991 года – митрополит. Входил в состав совета директоров коммерческого банка «Пересвет».
Костяк его сторонников составляют умеренно-либерально настроенные выпускники питерской академии, каковых немного среди вновь рукоположенных епископов. Алексий II предпочитал продвигать к руководству Церковью либо людей, принявших монашество в Троице-Сергиевой лавре, либо провинциальных «батюшек», которые весьма сдержанно относятся и к владыке Кириллу, и к руководимому им ОВЦС.
Владыке Мефодию 54 года. Родился в Луганской области, церковную карьеру выбрал не сразу: вначале закончил техникум. Восемь положенных лет учился в семинарии (в Одессе) и академии (в Ленинграде). После получения высшего богословского образования началась его стремительная карьера: уже через четыре года он стал епископом – в возрасте 31 года. Возглавлял Иркутскую кафедру, а затем, в течение двадцати с лишним лет, – Воронежскую.
Успешную карьеру владыки Мефодия многие связывают с его контактами с КГБ еще в советское время. Так, виленский митрополит Хризостом в начале 90-х назвал своего коллегу «офицером КГБ» (владыка Хризостом в 70-е годы работал вместе с ним в ОВЦС). Теперь же с усилением роли бывших сотрудников «органов» в государственных структурах, согласно этой версии, возросли и шансы митрополита Мефодия на патриаршество.
Однако возможна и другая версия благоволения Кремля к владыке: он – относительно новый человек для столичных властных структур и не связан с влиятельными политическими фигурами ельцинского периода. Покинув пост главы хозяйственного управления Патриархии в 1988 году, он в течение следующего десятилетия занимался преимущественно делами своей епархии. Лишь в последние годы он возглавил Макарьевский фонд и Историко-правовую комиссию. Последняя, кстати, занимается вопросами прав собственности на имущество, на которое претендуют различные церковные структуры. Уже при нынешнем главе государства владыка Мефодий вошел в состав Совета по взаимодействию с общественными и религиозными организациями и объединениями при президенте России (его членами являются лишь четверо иерархов РПЦ). В марте Владимир Путин в Кремле лично вручил ему орден Дружбы.
Такое усиление роли митрополита Мефодия вряд ли могло устроить Патриарха, так как проходило без его участия и, судя по некоторым данным, против воли Святейшего. Воронежский владыка все более оттеснял не только своих потенциальных конкурентов, но и самого Святейшего. Его расширяющиеся и независимые от руководства Патриархии контакты с представителями органов государственной власти, популярность среди провинциальных епископов тревожили как Патриарха, так и «кирилловцев».
В этих условиях сформировалась «антимефодиевская» коалиция из сторонников Патриарха и митрополита Кирилла. Патриарх достаточно жестко показал, что не намерен следовать приоритетам части президентского окружения, которое, по нашим данным, установило контакты с митрополитом Мефодием и сделало на него ставку. «Историческое» заседание Синода состоялось 7 мая. Синод принял решение о переводе владыки Мефодия в Казахстан, где он возглавит вновь образованный митрополичий округ из трех епархий. При этом, однако, он потерял все посты в Москве – в Макарьевском фонде и Историко-правовой комиссии. Таким образом, позиции владыки в аппаратной расстановке сил внутри РПЦ резко ослабли.
Зато существенно усилились позиции сторонников митрополита Кирилла. Его бывший заместитель владыка Феофан (Ашурков) перемещен с отдаленной Магаданской епархии на одну из наиболее крупных и богатых – Ставропольскую. Еще один протеже владыки Кирилла, епископ Иларион (Алфеев), возглавил Венскую епархию. Это произошло после того, как ему не удалось стать преемником 90-летнего митрополита Антония (Блума) в Сурожской епархии, объединяющей православных Великобритании. Вопрос о сурожском архиерее отложен, что также к выгоде владыки Кирилла: его не устраивает кандидатура епископа Василия (Осборна), которую выдвигает уходящий на покой митрополит Антоний. Наконец, бывший подчиненный митрополита Кирилла по «церковно-дипломатической» службе, епископ Гурий (Шалимов), назначен магаданским архиереем.
Похоже, что коалиция Патриарха и владыки Кирилла носит временный характер. При этом шансы смоленского митрополита на Патриаршество вряд ли увеличились – расстановка сил среди епархиальных архиереев существенно не изменилась. Примечательно, что на том же заседании Синода было принято решение о назначении на Саратовскую кафедру архимандрита Лонгина (Корчагина), настоятеля подворья Троице-Сергиевой лавры в Москве и духовника крайне консервативного Воскресенского православного братства. Таким образом, баланс между различными группами в церковной иерархии оказался сохранен.
Еще один важный итог майского заседания Синода: преемником владыки Мефодия в Воронеже стал митрополит Сергий (Фомин), один из ближайших сотрудников Патриарха. В августе владыке Сергию исполняется 54 года. Он родом из Загорского (ныне Сергиево-Посадского) района Московской области, где расположены Троице-Сергиева лавра и Московские духовные школы. Однако ребят из этого района старались в семинарию не брать, и Виталий Фомин был первым за многие годы, чем местные власти были крайне недовольны. Он изучал богословские науки в течение 10 лет – кроме обычного курса, закончил еще и аспирантуру. В возрасте 33 лет стал епископом, затем был возведен в сан архиепископа и митрополита.
Хотя из Воронежской епархии теперь выделена Липецкая, она остается одним из наиболее влиятельных территориальных подразделений РПЦ, несмотря на утрату одного из основных спонсоров – Новолипецкого металлургического комбината. Кроме того, владыка Сергий сохранил за собой один из самых влиятельных постов в Церкви – управделами – и связанный с ним ранг постоянного члена Синода. Наконец, новое назначение включает митрополита Сергия в число потенциальных кандидатов на патриарший престол. До этого он хотя и носил белый клобук, но был лишь одним из викариев Патриарха (митрополитом Солнечногорским), не управляя самостоятельной епархией. Теперь же управделами Патриархии получает необходимый для будущего главы Церкви опыт. При этом владыка Сергий может устроить как либералов, так и умеренных консерваторов.
Похоже, что Патриарх смог наглядно продемонстрировать, что именно от него зависят все процессы, происходящие в Церкви. «Церковь большинства» сохраняет свою автономию от государственной власти. Что, впрочем, не исключает компромиссов.
Война компроматов
Недавнее появление в Интернете письма священника Георгия Эдельштейна, обличающего митрополита Мефодия в сотрудничестве с КГБ, вряд ли серьезно повредит репутации митрополита Мефодия. Дело в том, что сотрудничество с КГБ – давний аргумент критиков Московской Патриархии. Еще в 1992 году комиссия российского Верховного Совета (ее главным активистом был Глеб Якунин, в то время еще бывший священником Московской Патриархии) «раскопала» информацию о псевдонимах, под которыми в документах КГБ фигурировали представители высшей церковной иерархии. Показательно, что информация об «Адаманте», «Аббате» и других видных архиереях была обнародована сразу же, а компромат на некоего «Дроздова» решили придержать. Только после того, как стало ясно, что Архиерейский собор РПЦ не собирается делать никаких оргвыводов, в газетах появились статьи, обвиняющие в связях с КГБ и Святейшего.
Но даже тогда вопрос о контактах иерархии с органами госбезопасности интересовал скорее либеральную интеллигенцию, нежели прихожан РПЦ. Тот факт, что главным обвинителем иерархии выступал Глеб Якунин – фигура, одиозная для большинства верующих, – значил больше, чем все ссылки на архивные источники, обличающие представителей духовенства. Священник Георгий Эдельштейн тоже пользуется репутацией «бунтаря», и поэтому его обвинения ждет та же судьба.
Более опасным выглядит «компромат» на владыку Кирилла. Публикации о якобы имеющих место симпатиях владыки Кирилла к римскому католицизму широко распространены в «патриотических» листках. Подобные обвинения звучали и в адрес других учеников митрополита Никодима (Ротова). Еще опаснее сплетни об «унии», которая станет возможной, если на Патриарший трон взойдет кто-нибудь из «никодимовцев». Ведь именно митрополит Никодим настоял на разрешении православным в некоторых случаях принимать причастие в католических храмах (после его смерти разрешение было тихо отменено). Он же ввел в практику чтение библейских текстов на русском языке, впрочем, тоже сейчас отмененное.
Даже деятельность митрополита Кирилла в качестве одного из организаторов Всемирных русских соборов ситуации не меняет. Примечательно, что владыку Мефодия постригал тоже Никодим, однако ему симпатий к римской католической церкви никто не инкриминирует – видимо, потому что он сторонится экуменических контактов.
Показательно, что по поводу деятельности митрополита Сергия (Фомина) пиаровских «антикампаний» пока что не проводилось. Видимо, потому что его не считали серьезным претендентом на Патриаршество. Теперь можно ожидать выпадов и в адрес нынешнего Воронежского митрополита.
Таким образом, борьба еще впереди.
Алексей МАКАРКИН
– руководитель аналитического департамента Центра политических технологий
СПРАВКА: Как избирали патриархов в ХХ веке в России
Тихон
На Поместном соборе 1917 года вначале провели, как бы мы сказали сейчас, рейтинговое голосование, чтобы отобрать трех наиболее достойных архиереев. Ими стали харьковский архиепископ Антоний, новгородский архиепископ Арсений и московский митрополит Тихон. Причем относительное большинство голосов получил владыка Антоний, имевший репутацию убежденного монархиста. Затем слепой старец-монах выбрал одну из трех бумажек, на которых были написаны имена кандидатов. Жребий пал на митрополита Тихона, получившего меньше голосов, чем два его конкурента. Видимо, этот выбор оказался промыслительным: очевидно, что владыка Антоний в качестве Патриарха еще сильнее обострил бы конфликт церкви с большевиками, что привело бы к еще более жестоким репрессиям.
После кончины первого Патриарха власти не разрешали проводить новые выборы в течение 18 лет. В сентябре 1943 года санкция, наконец, была дана. Выборы были безальтернативными и без созыва Поместного собора. Митрополита Сергия (Страгородского) избирали на Архиерейском соборе, причем 19 его участников доставили в Москву на самолетах по личному указанию Сталина. Новому Патриарху было уже далеко за 70, после выборов он прожил менее года.
Сергий
Занятно, что еще раньше, в 1941 году, «патриархом» пытался провозгласить себя глава обновленческой церкви Александр (Введенский), который был злейшим оппонентом РПЦ и тесно сотрудничал с НКВД. Однако даже большинство его соратников не признали этот незаконный акт: торжественная церемония состоялась в квартире «патриарха», а вместо трона его торжественно посадили на обеденный стол. Вскоре Введенский стал снова именовать себя «митрополитом». По сравнению с такой авантюрой избрание Сергия выглядело вполне солидно.
В 1945 году собрался Поместный собор, который выбрал Патриархом ленинградского митрополита Алексия (Симанского). Альтернативы не было и на этот раз. Голосовали формально все участники собора, однако от имени священников и мирян говорили правящие архиереи, называя имя кандидата. Все же такие выборы более соответствовали привычному представлению, чем предыдущие, – поэтому Патриарх Алексий I был признан законным Предстоятелем не только прихожанами РПЦ в СССР, но и многими русскими верующими за границей, а также частью «катакомбников», не признававших митрополита Сергия из-за его компромиссов с советской властью, во главе с епископом Афанасием (Сахаровым).
Следующий Поместный собор состоялся в 1971 году. Выборы были также безальтернативными, процедура – сходной. Впрочем, соперничество на сей раз все же было, но не на соборе, а до его открытия, когда кандидатура будущего Первосвятителя согласовывалась в ЦК КПСС. Партийные инстанции предпочли пожилого митрополита Пимена динамичному владыке Никодиму, а архиереям фактически осталось лишь утвердить это решение.
Абсолютное большинство церковных иерархов спокойно воспринимали запланированный исход выборов. Однако были и исключения. В 1945 году за альтернативные выборы выступал архиепископ Лука – в миру знаменитый профессор-хирург Войно-Ясенецкий. В 1971 году аналогичную позицию высказывали «заграничные» архиереи РПЦ – митрополит Антоний (Блум) и архиепископ Василий (Кривошеин), сын бывшего царского министра. Разумеется, к их точке зрения не прислушались.
Алексий I
"Конкурентные" выборы Патриарха состоялись на Поместном соборе 1990 года – помогли перестройка и гласность. Впрочем, на волю Бога, как в 1917 году, решили не полагаться. Архиерейский собор предложил Поместному три кандидатуры – митрополитов Алексия (Ридигера), Владимира (Сабодана) и Филарета (Денисенко). Если бы выборы проходили по традиционному сценарию, скорее всего, победил бы Филарет, который временно управлял церковью после кончины Патриарха Пимена. Утверждают, что к кандидатуре Филарета в большей степени благоволили в ЦК КПСС, однако роль этой структуры тогда уменьшалась с каждым днем. В первом туре фаворит получил наименьшее число голосов. Во второй тур вышли митрополиты Алексий и Владимир, причем первый победил с незначительным перевесом: 166 голосов против 143. Обиженный Филарет взял курс на обособление украинской православной церкви. Менее чем через два года он был смещен с поста Киевского митрополита, затем лишен сана, а позднее и отлучен от церкви.
Впрочем, вполне демократичная процедура выборов Патриарха в 1990 году тоже подверглась критике. Дело в том, что в соответствии с Уставом РПЦ Патриархом мог быть избран только гражданин СССР. Поэтому было отклонено предложение избрать Предстоятелем митрополита Сурожского Антония, окормляющего православных Великобритании.
