Тема: История, мифы и пропаганда: МИРУ НУЖНА ПРАВДА! Модератор: Лиманов Автор темы: Лиманов Ссылка на страницу: http://www.rusglobus.net/forum/index.php/,2158,,,,0,0,0.html Дата создания: 29/04/2003 Просмотрен 5 раз(а) (сегодня 1) ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ» ИДЕИ» «Мир Разума» обновить содержание | ||||||||||||||
| ||||||||||||||
Кто внёс самый значимый вклад во время Второй Мировой войны - Россия или США? Ленинизм / сталинизм - преступные режимы или нет? Сколько граждан СССР погибло от репрессий советских властей? Можно ли верить советским архивам и историкам? Кто в действительности виноват в том, что в Ираке пришёл к власти тиран Хуссейн? Подобные вопросы из совсем недалёкой истории не имеют объективных ответов, так как на них профессионально отвечают только национальные историки стран - участников событий, а их мнение всегда предвзято в той или иной степени. Такая неопределённость по фундаментальным историческим фактам создаёт новые страхи и угрозы нашей современности, непонимание и агрессивность многих людей. И только в рамках программы МИР РАЗУМА могут быть найдены объективные ответы на вопросы, формирующие представление о действительности наших современников.
http://world.pravda.ru/world/2003/5/16/43/10117_RussiaUSA.html
| ||||||||||||||
| ||||||||||||||
Материк ГУЛАГ Энн Эплбом закончила Йельский университет, затем продолжила свое образование в Лондонской школе экономики и колледже Святого Антония в Оксфорде. Ее журналистская карьера началась в 1988 году в Варшаве, куда она приехала в качестве корреспондента британского еженедельника Economist. Энн Эпплбом была очевидцем краха коммунизма в Центральной и Восточной Европе. Ее книга о развале советской империи, названная "Между Востоком и Западом", получила в 1996 году престижную европейскую премию Адольфа Бентинка. В настоящее время Энн Эпплбом – обозреватель и член редколлегии газеты Washington Post. Американский корреспондент Граней.Ру взял у нее короткое интервью.
— У вас, кажется, нет никаких личных причин писать историю ГУЛАГ? — Нет, никаких абсолютно, это надо сказать с самого начала. У меня нет не то что родственников, но даже знакомых, которые побывали бы в ГУЛАГе. — Когда я впервые увидел вашу книгу в магазине, я подумал, что ее автор – смелый человек. Потому что он взялся за тему, которая сейчас не в моде ни в этой стране, ни в России. — Да, тема сейчас немодная, но мне кажется, что она станет модной. Холодная война уже десять с лишним лет как закончилась, установлен совершенно новый мировой порядок, и сейчас на историю ГУЛАГа можно смотреть безо всякой идеологии, глазами профессионального историка. Попробовать понять ее как часть европейской истории. — То есть ваш подход сугубо академический? — Не академический, а нейтральный. Сегодня нет политических причин писать такую книгу. Но именно поэтому сейчас самое время написать ее. О мотивах, побудивших ее взяться за историю ГУЛАГа, Энн Эпплбом пишет в предисловии. По ее словам, впервые мысль о том, что такая книга нужна на Западе, пришла ей в голову несколько лет назад в Праге, на Карловом мосту, где среди множества всевозможных сувениров она увидела советские символы: военные фуражки, солдатские ремни и октябрятские значки с изображением юного Ленина. "Советскую атрибутику, - пишет она, - покупали по большей части американцы и западноевропейцы. Никто из них ни за что не нацепил бы на свою одежду свастику. Но серп и молот никаких негативных ассоциаций не вызывали. Это было мелкое наблюдение, но иногда как раз мелкие детали наилучшим образом говорят о культурном настрое. В данном случае вывод был совершенно ясен: в то время как символы, связанные с одним массовым убийцей, внушают нам ужас, символы другого приводят в веселое расположение духа". Отчасти, полагает Энн Эпплбом, такое отношение к сталинизму сформировано западной популярной культурой. Холодная война породила фильмы о Джеймсе Бонде и Рэмбо, в которых русские выглядят карикатурно, но ничего похожего на "Список Шиндлера" или "Выбор Софи" Голливуд на советском материале не создал. Стивен Спиллберг снимает картины о японских и нацистских, но не о советских концлагерях. Аналогичное отношение существует и в интеллектуальной среде. "Немецкий философ Мартин Хайдеггер, - напоминает Эпплбом, - нанес тяжелый ущерб своей репутации поддержкой нацизма, хотя оказал эту поддержку до того, как Гитлер совершил свои главные преступления. Однако репутация французского философа Жан-Поля Сартра ничуть не пострадала из-за того, что он агрессивно защищал сталинизм в послевоенные годы, когда свидетельства сталинских зверств были доступны всякому, кто ими интересовался". Энн Эпплбом цитирует фразу, сказанную по этому поводу Сартром Альберу Камю: "Как и вы, я нахожу эти лагеря неприемлемыми, но для меня столь же неприемлема та польза, которую каждый день извлекает из этой темы буржуазная пресса". "Сегодня, - продолжает автор, - американский исследователь по-прежнему считает возможным писать, что чистки 30-х годов были полезны, потому что они были "прологом перестройки". Британский редактор все еще может отвергнуть статью на том основании, что она "чересчур антисоветская". Однако гораздо более распространенное отношение к сталинскому террору – скука и безразличие". Энн пересказывает свой разговор с Кеном Ливингстоном, бывшим членом парламента, а ныне мэром Лондона, который объяснял ей, что нацизм – это абсолютное зло, а советская система – это "деформация". Энн Эпплбом отмечает специфические трудности, с которыми сталкивался западный исследователь в 80-е годы, когда сама она была студенткой, изучающей историю России: "В те дни тот, кто писал о Советском Союзе "доброжелательно", получал лучший доступ к советским источникам информации, к архивам, более продолжительную визу. Другие не только наживали себе профессиональные трудности, но и рисковали выдворением из страны. Само собой разумеется, что никакая "доброжелательность" не обеспечивала доступ к материалам о сталинских лагерях и послесталинской тюремной системе. Такого предмета просто не существовало, а тот, кто совал свой нос слишком глубоко, терял право на пребывание в стране". В своей работе Энн Эпплбом использовала три группы источников. Во-первых, это опубликованные документы. Во-вторых, воспоминания бывших заключенных: сотни таких мемуаров автор прочла, 35 интервью взяла сама – как у зэков, так и у охранников. Наконец, Эпплбом имела возможность работать с материалами российских архивов, прежде всего архивных фондов Главного управления лагерей и Управления конвойных войск, а также "особой папки" Сталина, хранящейся в Президентском архиве. Правда, многие архивные фонды по-прежнему недоступны для исследователей. История ГУЛАГа – это составная часть истории России, пишет Эпплбом, правители которой использовали подневольный труд задолго до большевистского переворота: Петр Первый модернизировал Россию ценой каторжного труда и гибели сотен тысяч рабов. Но история ГУЛАГа – это и часть европейской и мировой истории. Первое подобие концентрационных лагерей появилось, как указывает автор, отнюдь не в Германии и не в России, а на Кубе в последние годы испанского колониального владычества. Во время англо-бурской войны концлагеря были устроены англичанами в Южной Африке. Однако и испанцы, и британцы сгоняли в лагеря местное население для того, чтобы воспрепятствовать его участию в боевых действиях. Немецкие же колонисты в Юго-Западной Африке, устроившие концлагеря по примеру англичан в 1904 году, впервые заставили заключенных работать. Именно в этих лагерях были впервые проведены медицинские эксперименты на заключенных, причем проводили их учителя нацистского доктора Йозефа Менгеле – Теодор Моллисон и Ойген Фишер. А первым имперским комиссаром немецкой Юго-Западной Африки был Генрих Геринг – отец Германа, будущего рейхсмаршала Третьего рейха. ... - Энн, а вы помните, что ответил президент Путин главному редактору Gazeta Wyborcza Адаму Михнику, который спросил его, как он относится к Сталину? — Нет, не помню. — Президент сказал, что это провокационный вопрос. Вы написали провокационную книгу? — (Смеется.) Я написала честную книгу.
Владимир Абаринов 22.05.2003 http://grani.ru/Society/History/m.33158.html
| ||||||||||||||
| ||||||||||||||
Гитлер приходит и не уходит Когда в прошлом году компания CBS объявила о начале работы над сериалом о молодом Адольфе Гитлере под названием "Гитлер: восхождение зла" (Hitler: The Rise of Evil), она мгновенно навлекла на себя огонь критики. Различные общественные организации, и в первую очередь еврейские, объявили порочным сам замысел вне зависимости от результата. Гитлер – это война и газовые камеры, сказали они. А нам собираются показать обиженного жизнью юношу, жертву трудного детства. Вы, может, нам еще и светлые стороны образа Гитлера покажете? Может, мы еще умилиться и посочувствовать ему должны?
Продюсеры, однако, от свой идеи не отступились. Картина заканчивается тем, чем большинство фильмов о нацистской Германии начинается: приходом Гитлера к власти. Вместе с тем авторы уступили общественному мнению. Картины детства Адольфа завершаются уже на вступительных титрах, а в качестве эпилога перечисляются основные злодеяния нацизма – так в исторической мелодраме заключительный текст кратко излагает дальнейшую судьбу героев. Авторы предпочли не заострять внимание на венском периоде жизни Гитлера – показали, как он мыкается по ночлежкам и цепляет, как заразную болезнь, бациллу антисемитизма, и перешли к военным эпизодам. Здесь им пришлось впервые поступиться исторической правдой. Судя по фильму, Гитлер ничем на полях сражений не отличился, а Железный крест выпросил у начальства; между тем крестов у него было два (второй и первой степени), а должность связного, которую он исполнял, была одной из самых опасных. Дотошный знаток найдет множество других несоответствий, не вписавшихся в сюжетную схему. И все-таки главная линия – восхождение Гитлера к вершинам власти – показана вполне корректно. Роберт Карлайл, сыгравший Гитлера, говорит, что старался исполнить свою задачу "честно, насколько это в моих силах". Его Гитлер очень неказист собой, лишен харизмы, временами жалок и истеричен, но пару раз в нем почувствовалась та завораживающая сила, которая, как гипноз, действовала на таких людей, как Альберт Шпеер и Эрнст Ханфштенгль. Ханфштенглю и его жене Хелен отведено в фильме значительное место. Молодой буржуа, выпускник Гарварда, наполовину американец, Ханфштенгль увлекся Гитлером как своим "проектом", стал его "политтехнологом" - и не заметил, как гибельный вирус попал ему в кровь и душу. Хелен, напротив, прошла путь от неприятия к обожанию. После провала "пивного путча" в ноябре 1923 года Гитлер, спасаясь от ареста, бросился именно в дом Ханфштенглей и на глазах у Хелен приставил к виску револьвер; именно она не дала ему застрелиться. Эпизод этот, известный со слов Ханфштенгля, в картине, конечно, присутствует в лучшем виде. Единственное разночтение состоит в том, что в фильме Хелен воздействует на Гитлера силою женских чар, а в книге Ханфштенгля выбивает из его руки револьвер приемом джиу-джитсу. В случае Гитлера как ни в каком другом ясно видна сексуальная природа удовольствия, которое доставляет власть. Мишель Фуко блестяще показал, что власть и сексуальные перверсии нуждаются в друг друге, получая взаимный импульс и образуя "нескончаемые спирали". Жажда власти - это в конечном счете тоже перверсия. Поэтому людей, пытавшихся понять и объяснить феномен Гитлера, едва ли не в первую очередь интересовала его сексуальная жизнь. Впервые такой анализ провела в 1943 году группа американских психоаналитиков во главе с Уолтером Лангером по заказу Управления стратегических служб США. Поскольку им удалось взять интервью у ряда перебежчиков, в том числе у Ханфштенгля, которые действительно знали многое о личной жизни фюрера, доклад Лангера по сей день остается основным источником сведений на эту тему. Сценаристы американского сериала с этими сведениями явно знакомы: если в эпизодах с Гели Раубаль присутствует ясный намек на садистские наклонности партнера, то в интимной сцене с Евой Браун Гитлер ведет себя как мазохист. В фильме почти совсем не поместилась закулисная интрига, в результате которой Гитлер стал 30 января 1933 года канцлером Германии. Даже президент Гинденбург (его играет Питер О'Тул) является эпизодическим персонажем. Череда выборов показана как хроника неуклонного политического роста партии национал-социалистов. Между тем большинство немцев никогда не голосовало за нацистов. На пике своей популярности, в июле 1932 года, они получили 32 процента голосов, но уже в ноябре того же года потеряли два миллиона избирателей, после чего Грегор Штрассер обвинил Гитлера в том, что тот ведет партию к гибели. Приход Гитлера к власти стал результатом именно закулисной сделки, а кроме того – тактики коммунистов, которые видели своего главного врага в социал-демократах и зачастую блокировались с нацистами. "Другая Германия" представлена в американском фильме журналистом Фрицем Герлихом, чей путь в конце последней серии лежит на железнодорожную станцию близ Мюнхена с малоизвестным названием Дахау. В США не существует никаких запретов на нацистскую пропаганду, поэтому здесь в каждом достаточно крупном книжном магазине продается "Майн Кампф", а книг о Гитлере и его сподвижниках больше, чем обо всех американских президентах вместе взятых. Тем не менее картина "Гитлер: восхождение зла" стала крупнейшим событием общественной жизни Америки. Это только кажется, что уж про Гитлера-то мы всё знаем. Не всё. Особенно если отнять войну и газовые камеры.
Владимир Абаринов (Вашингтон) 21.05.2003 | ||||||||||||||
| ||||||||||||||
История человечества полна идиотизмов. Одни отвратительные личности уходят от возмедия, другие наказываются... Только некое подобие "мирового правительства" способно максимально справедливо следить за порядком в мире.
Иди Амин. Угандийский диктатор-каннибал был свергнут в результате государственного переворота в 1979 году и с тех пор живет в изгнании в Саудовской Аравии. О нем больше не говорят, а Уганда стала одной из самых дружественных африканских стран для Соединенных Штатов. Если Саддам согласится с предложением уехать в ссылку, как предлагают Вашингтон и Лондон, а также арабские и российские эмиссары, то войны можно будет избежать.
Хидеки Тодзио. Генерал, возглавлявший Японию во время Второй мировой войны, предстал перед международным трибуналом и был казнен 23 декабря 1948 года. Разница со сценарием Милошевича - в том, что тогда суд вершили победители во Второй мировой войне без участия нового демократического правительства заинтересованного государства. Возобновление процессов в нюрнбергском стиле, с учетом этого факта, чревато опасностью спровоцировать негативную реакцию в исламском и арабском мире. | ||||||||||||||
| ||||||||||||||
Пролетая над гнездом Ким Ир Сена Война, которой не было
“Сегодня все помыслы связаны с Ираком, горячие головы даже призывают выступить на стороне Саддама. А ведь с Америкой мы уже не раз негласно воевали. Например, в совершенно секретной трехлетней Корейской войне 1950-х, о событиях которой наш народ почти ничего не знает. Американцы же, я уверен, отметят эту дату. Несмотря на то что, имея полное превосходство в воздухе, проиграли нам небесные битвы со счетом 4:1! С.М.Слепян, участник Корейской войны, г. Москва”.
По ночам Семену Михайловичу Слепяну снятся обломки советских самолетов и погибшие товарищи. То, что когда-то было летчиком, часто не превышало одного килограмма. Остатки формы для веса набивали песком и отправляли на кладбище. Тех, у кого звание было выше майора, хоронили в Советском Союзе под Владивостоком и Читой. А солдат и младших офицеров клали в чужой земле — в Порт-Артуре и порту Дальнем. Родственники даже не знали, что человека уже нет в живых. Секретная война, правительственная командировка... По некоторым оценкам, в этой войне погибли полтора миллиона корейцев и миллион китайцев. И до сих пор нет официальных данных о советских солдатах. Сколько их там полегло?.. Советские войска попали в Китай “по приглашению” китайского лидера спустя два года после начала Корейской войны. Летом 1950 года социалистическая Северная Корея напала на Южную с негласного согласия СССР. За два месяца северокорейские войска заняли почти весь Корейский полуостров. Совет Безопасности ООН признал Пхеньян агрессором и призвал все государства оказать помощь Южной Корее. Как только в войну вступила Америка, северокорейцы запросили помощи у Китая. На фронт было переброшено 180 тысяч так называемых китайских народных добровольцев, в действительности — солдат регулярной армии. Еще через месяц их численность достигла полумиллиона. В ноябре китайские войска внезапно атаковали американцев и оттеснили их за 38-ю параллель. У США было полное превосходство в воздухе. Пешие китайцы не могли с ними тягаться, и тогда советское правительство отправило на помощь “братьям” кожедубовский 64-й истребительный авиационный корпус. — Американцы выступали под эгидой ООН, а мы в Корее якобы вообще не воевали, — рассказывает Семен Михайлович, работавший в советском штабе заведующим секретным делопроизводством. — Поэтому у нас были ограничения в воздухе: дальше 38-й параллели летать запрещалось. Как-то два командира полков поднялись в воздух и перелетели демаркационную линию, разбомбили два аэродрома и вернулись обратно. Кожедуб устроил им скандал, посадил на губу. Руководство страны боялось, что наших собьют, привезут на Генеральную Ассамблею и тыкнут пальцем: “Вот ваш солдат! Вы воюете!” У советских летчиков была установка: живым не сдаваться. А для русских корейцы, китайцы — все на одно лицо. Бывало так, что раненый летчик стрелял в себя, а бежавшие к нему оказывались “своими” — китайцами... Награду за сбитый американский самолет получить было довольно сложно. Чтобы его засчитали, нужны были показания свидетелей, подтвержденные кадрами фотокинопулемета (без этого невозможно было выстрелить), и номера запчастей подбитого самолета. Но часто самолеты падали в залив. Попробуй-ка отыщи его там! Номера нет, подтверждений тоже. Но несмотря на все перипетии, в этой войне мы уничтожили 1340 самолетов противника. * * * За территорию авиационного гарнизона в Китае русские солдаты выезжали только по спецзаданию. Приезжая в город, сразу шли в военкомат. Там выписывали документ и приставляли китайца, который полностью отвечал за жизнь советского товарища. Первое, что делал китаец, — вел “рус Ивана” в... ресторан. Кормил-поил на отпущенные деньги, а сам стоял рядом, не смея даже присесть за стол. А когда старший товарищ почивал в поезде, китаец дежурил у двери. — На русских китайцы тогда молились: все вооружение — из СССР. У нас даже поговорка ходила: “Мао — пиши, Сталин — давай”. Кстати, мы были одеты в китайскую форму. Только под воротником были разные значки: у китайцев — профиль Мао Цзэдуна, у русских — изображение Ленина, Маркса, Энгельса и Сталина. * * * — Китайцы сражались плохо, летели куда попало. После второго вылета они вылезали из самолета и падали от бессилия. Их уносили на носилках. Физически они были очень плохи, потому что их кормили одним рисом. И только Кожедуб убедил Мао, что китайских летчиков нужно перевести на “летное питание”, которое было у наших летчиков: шоколад, колбаса, масло, икра и даже стопка водки по праздникам. Корейцы и китайцы во время войны страшно голодали. Но работали как подорванные. Русские солдаты даже прозвали китайцев “двухковшовыми шагающими экскаваторами “малютка”. Представляете картину: толпа китайцев, у каждого на плечах — два коромысла с плетеными ковшами-корзинками, и все бегают трусцой вокруг сопки. Это они таким образом утрамбовывали взлетно-посадочную полосу. Полоска получалась — любо-дорого посмотреть. — Это еще что, — вздыхает Слепян. — Мы приехали в гарнизон, в Каундянь, в 37-градусный мороз, а жилья для нас нет. Так чтобы нас разместить, китайским солдатам по-быстрому приказали выселиться из бараков. Утром трупы китайцев грузили на машины, как дрова. Простых китайцев их же начальство за людей не считало... * * * Корейская война началась для советских солдат с неожиданной встречи. Как-то поезд остановился в Маньчжурии, недалеко от селения, и ребята вышли из вагона покурить. За кордоном нашей и китайской контрразведки, они увидели “других” русских. Семен Михайлович отворачивается в сторону и незаметно вытирает слезы: — Это были русские, понимаете, самые что ни на есть русские люди! Остатки так называемой “банды атамана Семенова”, которые бежали в Китай еще во время Гражданской войны. Они протягивали к нам руки, плакали навзрыд... Семен Михайлович вот уже несколько лет не выходит на улицу. В прошлом здоровый, энергичный, сейчас он инвалид I группы и с трудом преодолевает расстояние от кресла до входной двери. Слепян уверен, что именно в Корее растерял свое здоровье. Климат был — не приведи господи! А еще доставали несметные тучи комаров. Перед сном над каждой кроватью на четырех бамбуках вешали два слоя сетки. Влезали под нее и с фонариком перебивали всех комаров, по-другому спать не ложились. Утром ждал новый “сюрприз”: земля в мокрицах. Идешь по ним, а ощущение, будто наступаешь в глину. К вечеру на земле не оставалось ни крошки: мокрицы подчищали все подчистую. — Сейчас можно рассуждать, нужна была советским людям эта война, нет ли, — с недовольством замечает Семен Михайлович. — Тогда нам подобные мысли в голову не приходили. Был приказ — и все тут! К тому же социализм должен был завоевать весь мир. Тогда была коммунистическая пропаганда, сейчас — капиталистическая. Вот, по-моему, и вся разница... Недавно знакомая Семена Михайловича побывала в Китае. Говорит, что более запущенного кладбища, чем советских летчиков в Даляне (Порт-Артуре), в жизни не видела...
Московский Комсомолец от 07.04.2003 Анна ГРАЧЕВА
| ||||||||||||||
| ||||||||||||||
Самый человечный недочеловек выплачивал убийцам премии по 100 тысяч рублей и называл русских “говнюками”
В России насчитывается около 1800 памятников Ленину и до двадцати тысяч бюстов. Более пяти тысяч улиц носят имя революционера №1. Во многих городах скульптуры Владимира Ильича возвышаются на центральных площадях. Хотя, если бы мы знали о великом вожде всю правду, эти памятники давно оказались бы на свалке.
Анатолий Латышев — известный историк-лениновед. На протяжении всей жизни занимается биографией Ильича. Недавно ему удалось раздобыть документы из секретного фонда Ленина и закрытых архивов КГБ.
— Анатолий Григорьевич, как вам удалось проникнуть в секретные фонды? — Это случилось после августовских событий 1991 года. Мне выдали спецпропуск для ознакомления с секретными документами о Ленине. Власти думали найти причину переворота в прошлом. Я с утра до вечера сидел в архивах, и у меня волосы вставали дыбом. Ведь я всегда верил в Ленина, но после первых же тридцати прочитанных документов был просто потрясен. — Чем именно? — Ленин из Швейцарии в 1905 году призывал молодежь в Петербурге обливать кислотой полицейских в толпе, лить с верхних этажей кипяток на солдат, использовать гвозди, чтобы увечить лошадей, забрасывать улицы “ручными бомбами”. В качестве главы советского правительства Ленин рассылал по стране свои наказы. В Нижний Новгород пришла бумага следующего содержания: “Навести массовый террор, расстрелять и вывезти сотни проституток, спаивающих солдат, бывших офицеров и т.п. Ни минуты промедления”. А как вам ленинский наказ в Саратов: “Расстрелять заговорщиков и колеблющихся, никого не спрашивая и не допуская идиотской волокиты”? — Говорят, Владимир Ильич вообще недолюбливал русский народ? — Русофобия Ленина сегодня мало изучена. Все это идет из детства. У него в роду не было ни капли русской крови. Мать его была немкой с примесью шведской и еврейской крови. Отец — наполовину калмык, наполовину чуваш. Ленин воспитывался в духе немецкой аккуратности и дисциплины. Мать постоянно твердила ему “русская обломовщина, учись у немцев”, “русский дурак”, “русские идиоты”. Кстати, в своих посланиях Ленин говорил о русском народе только в уничижительной форме. Однажды полномочному советскому представителю в Швейцарии вождь приказал: “Русским дуракам раздайте работу: посылать сюда вырезки, а не случайные номера (как делали эти идиоты до сих пор)”. — Существуют письма, в которых Ленин писал об истреблении русского народа? — Среди тех страшных ленинских документов как раз особо жесткие приказы были по уничтожению соотечественников. Например, “сжечь Баку полностью”, брать в тылу заложников, ставить их впереди наступавших частей красноармейцев, стрелять им в спины, посылать красных головорезов в районы, где действовали “зеленые”, “вешать под видом “зеленых” (“мы потом на них и свалим”) чиновников, богачей, попов, кулаков, помещиков. Выплачивать убийцам по 100 тысяч рублей...”. Кстати, деньги за “тайно повешенного” (первые “ленинские премии”) оказывались единственными премиальными в стране. А на Кавказ Ленин периодически отправлял телеграммы следующего содержания: “Перережем всех”. Помните, как Троцкий и Свердлов уничтожали российское казачество? Ленин тогда оставался в стороне. Сейчас найдена официальная телеграмма вождя к Фрунзе по поводу “поголовного истребления казаков”. А это знаменитое письмо Дзержинского вождю от 19 декабря 1919 г. о содержащихся в плену около миллиона казаков? Ленин тогда наложил на него резолюцию: “Расстрелять всех до одного”. — Ленин мог так запросто отдавать приказы о расстреле людей? — Вот какие записки Ленина мне удалось раздобыть: “Я предлагаю назначить следствие и расстрелять виновных в ротозействе”; “Раковский требует подлодку. Надо дать двоих, назначив ответственное лицо, моряка, возложив на него и сказав: расстреляем, если не доставишь скоро”; “Мельничанскому дайте (за моей подписью) телеграмму, что позором было колебаться и не расстреливать за неявку”. А вот одно из писем Ленина к Сталину: “Пригрозите расстрелом тому неряхе, который, заведуя связью, не умеет дать Вам хорошего усилителя и добиться полной исправности телефонной связи со мной”. Ленин настаивал на расстрелах за “нерадивость” и “нерасторопность”. Например, 11 августа 1918 года Ленин направил большевикам в Пензу указание: “повесить (непременно повесить), чтобы народ видел”, не менее 100 зажиточных крестьян. Для исполнения казни подобрать “людей потверже”. В конце 1917 года, когда Ленин возглавил правительство, он предложил расстреливать каждого десятого тунеядца. И это в период массовой безработицы. — К православию у него тоже было негативное отношение? — Вождь ненавидел и громил только Русскую православную церковь. Так, в день Николая Чудотворца, когда нельзя было работать, Ленин издал приказ от 25 декабря 1919 года: “Мириться с “Николой” глупо, надо поставить на ноги все чека, чтобы расстреливать не явившихся на работу из-за “Николы” (т.е. пропустивших субботник при погрузке дров в вагоны в день Николая Чудотворца 19 декабря)”. В то же время Ленин очень лояльно относился к католичеству, буддизму, иудаизму, мусульманству и даже к сектантам. В начале 1918 года он намеревался запретить православие, заменив его католичеством. — Как он боролся с православием? — Например, в письме Ленина Молотову для членов Политбюро от 19 марта 1922 года Владимир Ильич настаивал на необходимости использовать массовый голод в стране, чтобы обобрать православные храмы, расстреляв при этом как можно больше “реакционных священнослужителей”. Мало кто знает о ленинском документе от 1 мая 1919 г. №13666/2, адресованном Дзержинскому. Вот его содержание: “...необходимо как можно быстрее покончить с попами и религией. Попов надлежит арестовывать как контрреволюционеров и саботажников, расстреливать беспощадно и повсеместно. И как можно больше. Церкви подлежат закрытию. Помещения храмов опечатывать и превращать в склады”. — Анатолий Григорьевич, подтверждается, что у Ленина наблюдались психические отклонения? — Его поведение было более чем странным. Например, Ленин часто впадал в депрессию, которая могла длиться неделями. Он мог месяц ничего не делать, а потом им овладевала бурная деятельность. Об этом периоде Крупская писала: “Володя впадал в раж...” А еще он был абсолютно лишен чувства юмора. — Слог Ленина был достаточно грубым? — Бердяев назвал его гением бранной речи. Вот несколько строк из письма Ленина Сталину и Каменеву от 4 февраля 1922 года: “Всегда успеем взять говно в эксперты”. Нельзя “подтягивать шваль и сволочь, не желающих представлять отчеты...”. “Приучите этих говнюков серьезно отвечать...”. На полях статей Розы Люксембург вождь делал пометки “идиотка”, “дура”. — Говорят, Сталин устраивал грандиозные пьянки в Кремле еще при жизни Ленина? — И неоднократно. В связи с чем Ленин часто вызывал и отчитывал его. Но чаще всего Ильич ругал Орджоникидзе. Он писал ему записки: “С кем сегодня пили и гуляли? Откуда у вас бабы? Ваше поведение мне не нравится. Тем более на вас все время жалуется Троцкий”. Орджоникидзе был еще тот гулена! Сталин более равнодушно относился к женщинам. Ленин отчитывал Иосифа Виссарионовича за то, что он много пьет, на что Сталин отвечал: “Я же грузин и без вина не могу”. — Кстати, Ильич любил банкеты? — В художественных фильмах часто показывают, как вождь пьет морковный чай без сахара с кусочком черного хлеба. Но недавно обнаружены документы, свидетельствующие об обильных и роскошных пиршествах вождя, о том, какое огромное количество черной и красной икры, деликатесной рыбы и прочих разносолов регулярно поставлялось кремлевской номенклатуре все годы правления Ленина. В поселке Зубалово по распоряжению Ильича строили шикарные персональные дачи в условиях жесточайшего голода в стране! — Сам Ленин любил выпить? — До революции Ильич пил много. В годы эмиграции без пива за стол не садился. С 1921 года — бросил из-за болезни. С тех пор к спиртному не прикасался. — Правда, что Владимир Ильич любил животных? — Вряд ли. Крупская в своих записках писала: “...раздавался надрывный вой собаки. Это Володя, возвращаясь домой, всегда дразнил соседского пса...” — Как вы думаете, Ленин любил Крупскую? — Ленин не любил Крупскую, он ее ценил как незаменимого соратника. Когда Владимир Ильич заболел, он запретил пускать Надежду Константиновну к себе. Та каталась по полу и истерично рыдала. Эти факты были описаны в воспоминаниях сестер Ленина. Многие лениноведы утверждают, что Крупская до Ленина была девственницей. Это неправда. До замужества с Владимиром Ильичом она уже состояла в браке. — Сегодня, наверное, не осталось ничего неизвестного о Ленине? — Еще много нерассекреченного, так как российские архивисты до сих пор скрывают некоторые данные. Так, в 2000 году вышел сборник “В.И.Ленин. Неизвестные документы”. В некоторых этих документах производились купюры. До выхода этого сборника наши архивы продавали за рубеж фальсифицированные документы. Один американский советолог рассказывал, что, купив у руководства российских архивов ленинские работы для своей книги, он затем уплатил издателям штраф в четыре тысячи долларов, потому что российские архивисты изъяли из ленинских документов некоторые строчки.
Московский Комсомолец от 22.04.2003Ирина БОБРОВА
| ||||||||||||||
| ||||||||||||||
| ||||||||||||||
| ||||||||||||||
От 9 до 8 http://www.gazeta.ru/kolonka.shtml
| ||||||||||||||
| ||||||||||||||
http://economics.pravda.ru/economics/2003/7/21/64/10304_lendliz.html
| ||||||||||||||
| ||||||||||||||
ОПЯТЬ О СТАЛИНЕ 50-летие со дня смерти вождя народов было вполне организованной акцией по его реабилитации. Опять!.. Опять эта тема стала злободневной!
Собственно, она никогда и не переставала быть такой: ни после ХХ съезда, ни в перестройку, ни после нее. Сталинщина под давлением обстоятельств и разоблачений вынуждена была отступить и рассеяться, но сидела в засаде за каждым углом и ждала своего часа. И иногда совершала вылазки. Последняя, приуроченная к пятидесятилетию со дня смерти Великого Вождя и так напугавшая известного кинорежиссера Алексея Германа и его жену, сценаристку Светлану Кармалиту (их тревожное письмо опубликовано в «Известиях» 12 марта с.г.), была самой крупной и хорошо организованной акцией, откровенно мыслившейся как начало кампании по реабилитации Сталина. Нет, я отнюдь не иронизирую над испугом этих двух уважаемых деятелей. Более того, я его полностью разделяю. Укор мой — по отношению ко «многим» — точнее, к целым слоям нашей мыслящей интеллигенции, к атмосфере, которую она создала и в которой жила в начале перестройки. Они восприняли перестройку не как появившуюся возможность спасения страны, а как само спасение. Как достигнутый результат, как утвердившееся царство здравого смысла и гуманности, в котором кое-что еще предстоит доделать, но в котором уже и теперь можно расположиться. И расположились. И ориентировались на настроение «людей нашего круга», игнорируя и условия жизни, и представление о жизни окружающих миллионов. Миллионы же эти должны были по определению любить «людей нашего круга» за то, что те демократы. Демократию же эти миллионы должны были любить просто автоматически. Если же эта «автоматика» не срабатывала (допустим, народ в самом разгаре многообещающих реформ возмущался тем, что нищает), то народ этот оказывался недостоин оказанного ему доверия и уважения. Возникает, правда, вопрос: если «демос» таков, то с кем и для кого вы собирались устраивать в России демократию, то есть — как вы можете быть демократами?
Сказанное выше относится к представителям старшего поколения. Но гораздо больше (хотя, казалось бы, куда больше!) это относится к интеллигенции поколений «тусовочных». Те, ободренные «ошибками отцов» и брезгуя «поздним их умом» (и то, и другое в интересах обретения собственной дороги), и вовсе решили, что все сталины — преходящие подробности жизни, интерес к которым только мешает проявлению гениальности (к чему и должен стремиться уважающий себя человек). Вспоминается мне, как в самом начале перестройки на одном из собраний творческой молодежи (оно было зафиксировано иностранным теледокументалистом) один такой мыслитель страстно распинался о том, что хватит все усложнять серьезностью, что поэзия — да и искусство вообще — имеет значение чисто развлекательное и нечего наводить тень на плетень. «Мы хотим жить, а не бороться», — заключил он, словно кому-то хотелось не жить, а бороться. Но здесь не место вступать с ним в спор, уточнять смысл произносимых им слов и понятий и устанавливать их взаимоотношение. Меня их выверты интересуют только потому, что в них проявляется общее представление людей этого слоя об их времени и этой проблеме — все достигнуто, осталось жить и развлекаться. Конечно, развлекаться интеллигентно, то есть изощренно. И внедряли они свою тусовочную тонкость в жизнь довольно грубо. Я однажды сам на это напоролся. Две мои статьи о Сталине (опубликованные потом в «Континенте») показали тонкому интеллектуалу, от которого в одной из редакций зависела их публикация. Естественно, они могли ему понравиться или не понравиться — на это имеет право каждый. Уверяю вас, что, как бы я ни отнесся к отказу, я не стал бы жаловаться на это печатно. Но произошло нечто иное. Узнав, о чем статьи, интеллектуал воскликнул: — Опять о Сталине? Хватит!.. Надоело!.. Читать не буду. Так и отверг, не читая, — из-за исчерпанности темы. Этому окрыленному причастием к наиновейшей современности интеллектуалу настолько все насчет Сталина было известно и ясно, что и любопытству не оставалось места. Думаю, однако, главное, что он знал, — это что знать тут нечего. Ну, был тиран, творил тиранство. Все его настолько боялись, что до сих пор успокоиться не могут. А нам это неинтересно. О нем уже все сказано, и хватит — надо теперь жить современностью, сиречь вечностью. Почему-то вечность у таких мыслителей всегда оказывается ниже пояса. Как я слышал, этот отвергший меня интеллектуал (я даже звание ему присвоил — «победитель Сталина») тоже тогда увлекался легализацией доселе попираемой сексуальной проблематики.
Для меня это только иллюстрация того, в какой нирване пребывали многие наши интеллектуалы в момент, когда открылась возможность спасения. Одни стремились развить свой политический успех (которого у них не было и которого они не умели добиваться); другие полагали, что уже всего добились, и, стремясь реализовать свою гениальность, пребывали в тусовочной нирване. Не знаю, что этот «победитель Сталина» думает сегодня, но тучи явно сгустились. Пятидесятилетие со дня смерти Сталина было вполне организованной акцией по его реабилитации. Это впечатление сложилось у меня еще до знакомства с упомянутым письмом, я его вынес из российских новостных телепрограмм, воспроизводимых по русскоязычным телеканалам США. Я даже имел возможность вспомнить молодость, слыша угрожающие интонации Геннадия Зюганова, обвинявшего всех, кто не ценит Сталина, в неуважении к народу. Именно с той же интонацией громили в мое время лиц, отнесенных к категории «врагов народа» (к тому времени уже разгромленных и посаженных). Дескать, попробуй только возрази. Еще власть не захватили, а уже отрабатывают истерию репрессий. Об этом надо думать, пока еще не совсем поздно.
О том, чем были и какую роль сыграли Сталин и сталинщина в судьбе и истории России (роль эта всемирна, но у нас речь о России), я писал неоднократно. Но поскольку приходится возвращаться к этому опять, я коснусь здесь этого схематически. Сделать это надо, ибо, как показали последние события, в отличие от Ленина «Сталин и теперь живее всех живых», до сих пор не разжал своих рук на горле страны. Думаю, что интеллектуализация проблемы Сталина, попытка рассматривать ее сугубо обобщенно, в отрыве от размышлений о нем, от конкретных исторических обстоятельств, — неуместна. А в наличии таких попыток я убедился, когда 10 марта ньюйоркская станция RTN транслировала запись московской передачи Владимира Познера «Времена», вероятно, показанной в Москве несколько раньше. Участвовали в ней четыре интеллектуала — двое мужчин и две дамы, люди явно не нацистского типа. Предмета спора — уместен ли в России авторитарный строй — я коснусь только слегка. Сам этот термин — авторитаризм — вообще не внушает мне ужаса 1. А в начале перестройки я считал, что переход от тоталитаризма к демократии, а главное — от командной экономики к рыночной — лучше осуществлять под эгидой авторитарной власти. Я и теперь думаю, что так было бы лучше. Но это другая тема. Коснулся же здесь ее я только потому, что в связи с ней, естественно, возникла тема Сталина. Но в чрезвычайно обобщенном виде. В устах некоторых участников дискуссии все происходившее в России с начала революции было противостоянием славянофильской и прозападнической тенденций. И Сталин — при всех своих преступлениях — ознаменовал собой долгожданную победу тенденции славянофильской.
Я утверждаю, что сталинщина никакого отношения ни к западничеству, ни к славянофильству не имеет. Имеет она некоторое отношение только к большевизму, поскольку из него вышла и его съела. Я уже сорок шесть лет (с 1957 года) отношусь к большевизму как к великому несчастью, постигшему страну, но приветствовать это «съедение» как возвращение русской истории в естественное русло, по-моему, не только нелепо, но и кощунственно. Просто потому, что Сталин убил страну. Тогда и — пардон — в 1937 году. Прежде всего во время коллективизации. Я имею в виду даже не процент истребленного по его инициативе и вине населения (мышление его поклонников, привыкшее к логике людоедства, все равно отнесет их к простительным жертвам), а разрушение организма страны. Ибо коллективизация разрушала страну на молекулярном уровне. Возьмем элементарную сцену раскулачивания. Присмотримся к действующим лицам. Кто это? Прежде всего хозяин дома и его семья. Люди уважаемые, работящие, знающие себе цену и не сомневающиеся в законности и естественности достигнутого ими положения и относительного достатка. В их дом приходят непрошеные гости. Вглядимся и в них. Кто это? Милиционер, человек тоже здешний или из похожей деревни; некий бедняк-активист (или двое), из тех, кто — то ли по пьяни, то ли по бездарности — и не собирался выбиться в хозяева, а теперь облеченный властью над теми, кто выбился; два комсомольца — то ли распропагандированных, то ли просто соблазненных властью — и, может быть, еще присланный из города романтик с выпученными глазами (он признавал жестокость классовой борьбы, но не знал, что она так подло выглядит). В этой сцене участвуют еще соседи, которые с нетерпением ждут, когда раскулачиваемых наконец увезут — вместе с незначительным скарбом, который разрешено было захватить с собой, — чтобы приступить к разделу оставшегося после них добра. Это не самоуправство, это предписано свыше. Великий славянофил предложил (и предложение было принято) — «для стимулирования классовой борьбы в деревне» (так и написано в его «Вопросах ленинизма») часть имущества раскулачиваемых раздавать раскулачивающим. Другими словами, предложил тотальное развращение народа для решения очередной поставленной задачи. Но вернемся к нашей «сцене». Все ее участники (кроме, может быть, «романтика») прекрасно знают этих людей и природу их достатка. И вот человека, пользовавшегося всеобщим уважением, бывшего естественным «маяком» в округе 2 («Гляди, сынок, Иван Петрович пахать поехал. Запрягай быстрей!»), — сейчас их ограбят и погонят, как скот, неизвестно куда. Именем государства, то есть — в глазах нормального, особенно простого человека — сакрализованной власти, смысла, порядка, закона. И в то же время все это расходилось с естественным представлением о жизни, здравом смысле, справедливости. Участники этой сцены воспринимали ее по-разному — одни получали от нее удовольствие, другие уговаривали себя, что так надо; третьи — пострадавшие — страдали от бессильной ярости и обиды, но у всех у них было общее: все они усвоили, даже не сознавая того, что все, что до сих пор они сами, их родители, все окружающие считали здравым смыслом, законностью, порядком, все, в чем были воспитаны, сегодня уже не столь незыблемо; что надежность и солидность — в чем-то другом, что следует угадывать.
1 Авторитарный строй у нас часто смешивают с тоталитарным. Ни Пиночет, ни даже Франко не были тоталитарными вождями. Тоталитаризм узурпирует (а часто и подменяет) все стороны жизни общества, в то время как авторитаризм только одну — политическую, оставляя в покое частную собственность, профсоюзы, университеты. Прессу он тоже ограничивает, но не подменяет.
2 Потом таких пытались воссоздать средствами пропаганды, но безуспешно.
Наум КОРЖАВИН (Окончание следует) 08.05.2003 http://2003.novayagazeta.ru/nomer/2003/32n/n32n-s16.shtml
| ||||||||||||||
| ||||||||||||||
ПОЧЕМУ МЫ СТОЛЬКО ЗАПЛАТИЛИ?
В семьях 84% россиян есть или были участники Великой Отечественной войны. 90% россиян уверены, что основной вклад в победу во Второй мировой войне внес СССР. 80 — 85% россиян празднуют День Победы. Таковы сводные данные — за три последних года — массовых опросов российского населения, проведенных ВЦИОМ. Россияне признают значительный вклад в эту Победу со стороны США (45%), Великобритании (32%), Франции (31%). Вместе с тем, по убеждению абсолютного большинства (67%), Советский Союз мог бы победить в этой войне без помощи союзников. Потери Советского Союза в этой войне значительно превышают потери Германии. Большая часть россиян (36%) считают, что это вызвано, в первую очередь, внезапностью нападения. Четвертая часть (26%) объясняют наши чрезмерные потери тем, что сталинское руководство действовало, не считаясь с потерями. Встречаются и другие объяснения: военное и техническое превосходство Германии (16%), слабость, неумелость советского командования (9%), жестокость гитлеровцев (8%). (Опрос ВЦИОМ 24 — 29 апреля, 1600 человек от 18 лет и старше.) Объяснять наши чрезмерные потери внезапностью нападения свойственно в особенности пожилым людям 50 лет и старше (43%), лицам с образованием ниже среднего (43%). Чем образованнее россиянин, чем моложе, тем меньше его удовлетворяет это объяснение. Лица с высшим образованием видят главную причину наших чрезмерных потерь в том, что сталинское руководство действовало, не считаясь с потерями (33%), а внезапность нападения отодвигается ими на второе место (26%). К подобной же оценке склоняется и молодежь до 30 лет (33% — 31%).
Александр ГОЛОВ, ВЦИОМ 08.05.2003
ЗЕЕЛОВСКИЕ ВЫСОТЫ: ПОБЕДА, КОТОРУЮ МЫ ПОТЕРПЕЛИ
В последние дни войны в битве за Берлин советское военное командование положило 361367 солдат и офицеров
«На Зееловских холмах тишина…» — так начиналась одна из лучших, пожалуй, песен о войне. Действительно, тишина: о боях за Зееловские высоты, представлявших собой начальную фазу Берлинской наступательной операции, любознательный потомок не найдет ни одного конкретного исследования. Отчасти это объясняется тем, что все затмила конечная фаза операции — штурм Берлина, рейхстага и, наконец, сама Победа. Но главная причина в другом. В явном нежелании высвечивать из рук вон неудовлетворительное руководство боями за высоты. Тем паче что командовал операцией «маршал Победы» Г.К. Жуков. Десять лет назад был снят гриф секретности с цифр потерь, понесенных армией в этой войне. И сразу стало понятно, какую неимоверную цену заплатил народ за стремление своих военачальников захватить Берлин на четвертый, потом на пятый, потом на шестой день операции. За неподготовленные, без должной разведки и артподготовки, лобовые атаки. Потери в Берлинской операции (16 апреля — 8 мая) составили 361 367 человек убитыми и ранеными. А среднесуточные потери (15 712 чел.) являются самыми высокими среди всех наступательных операций Второй мировой войны. Для сравнения: под Москвой они равнялись 10 910 чел.; под Сталинградом — 6392; на Курской дуге — 11 313; в Белоруссии — 11 262. Не так давно Центральный архив Министерства обороны со скрипом, но приоткрыл завесу секретности над некоторыми оперативными материалами апрельских боев 1945 года.
Замысел Берлинской операции в общих чертах был определен еще в ноябре 1944 года. Уже тогда, планируя наступление в Польше (Висло-Одерскую операцию), Ставка нацеливала 1-й Белорусский фронт на Берлин. Тогда же командующим 1-го Белорусского фронта, которому, собственно, и должны были достаться лавры победителя, был назначен Г.К. Жуков. А командовавший этим фронтом на протяжении всей кампании 1944 года К.К. Рокоссовский перемещался на соседний 2-й Белорусский, имевший менее почетную задачу — завоевать северное побережье Германии. С тех пор между маршалами пробежала черная кошка. Они даже слышать один о другом равнодушно не могли. Обрадованный успехами зимнего наступления в Польше, Жуков уже 26 января 1945 года доложил в Ставку, что вверенные ему войска 1 — 2 февраля с ходу форсируют Одер и будут «развивать наступление в берлинском направлении». Жуков явно недооценивал противника. После упорных боев его войска 3 февраля смогли зацепиться лишь за небольшой плацдарм западного берега Одера, в районе Кюстрина. Но это не охладило Георгия Константиновича. 10 февраля он представил на имя Сталина план Берлинской наступательной операции: 1. Противник производит перегруппировку войск группы армий «Висла» с целью организовать устойчивую оборону на подступах к Штеттину и на рубеже р. Одер. 2. Цель операции — сорвать оперативное сосредоточение противника, прорвать его оборону на западном берегу р. Одер и овладеть городом Берлином... …Наступление на Берлин могу начать 20.2.45. Ставка, конечно, не возражала: можешь — начинай. Но дальнейшие события показали всю несостоятельность скоропалительных намерений Жукова. В конечном итоге был выработан новый план операции с начальной датой 16 апреля. На направлении главного удара сосредоточивался мощный кулак из четырех общевойсковых и двух танковых армий. Согласно директиве Ставки, армии эти располагались «в линию». Причем ввод в сражение 1-й и 2-й гвардейских танковых армий предусматривался «после прорыва обороны противника для развития успеха в обход Берлина с севера и северо-востока». Однако Жуков пренебрег планом Генштаба и решил поставить танковые армии во второй эшелон за общевойсковыми. Их ввод в прорыв он запланировал «после овладения пехотой Зееловскими высотами». Это было, скажем так, несколько необычное решение — хорошо укрепленные, господствующие над местностью высоты взять атакой «в лоб» силами одной пехоты. Танки маршал, видимо, собирался поберечь для уличных боев в Берлине. Надо думать, Жуков обладал неимоверной пробивной силой, раз сумел получить разрешение Сталина на корректировку уже утвержденного плана. Даже сухие строки документов передают нервозную атмосферу перед сражением. № 00553/оп 15 апреля 1945 г. 15.30 Командующий войсками фронта приказал: Артподготовку начать ровно в 5.00 16.4.45 г. Атаку пехоты начать на двадцатой минуте артподготовки, т.е. в 5.20 16.4.45 г. Начальник штаба 1-го Белорусского фронта генерал-полковник Малинин. Через 10 минут войска получают новый приказ: № 00554/оп 15 апреля 1945 г. 15.40 Командующий войсками фронта приказал: Артподготовку начать ровно в 5.45 16.4.45 г. Атаку пехоты — в 6.15. Все остальное — по ранее установленному плану. Начальник штаба 1-го Белорусского фронта генерал-полковник Малинин. Как бы там ни было, а что 20 минут артподготовки, что 30 — это все равно мало. При других наступлениях позиции противника утюжили по часу, по два. А тут ведь в атаку шла одна пехота, без поддержки танков и самоходок. Столь торопливое огневое обеспечение атаки Жуков, видимо, решил компенсировать совершенно небывалой для операций этой войны плотностью наступавших. На один километр фронта приходилось 280 стволов артиллерии и 1282 человека! Подобное перенасыщение (больше одного солдата на метр поля боя!) было, несомненно, на руку немцам. Сразу после начала атаки они отошли во вторую линию, располагавшуюся по самим высотам. Причем стреляли оттуда прямой наводкой из орудий без промаха. Понеся огромные потери, пехота не смогла продвинуться дальше подошвы Зееловских холмов. Тогда Жуков во второй половине дня 16 апреля ввел в сражение обе танковые армии. Эта поспешность сломала уже один раз скорректированные планы атаки. Ведь танки должны были быть введены в места прорыва пехоты, получив «зеленую улицу» для движения на тылы противника, обойти высоты с севера. Вместо этого они полезли вверх на холмы, пошли по коммуникациям пехоты, создав настоящий хаос в оперативных построениях общевойсковых армий. Есть документально зафиксированные свидетельства раненых, как танки давили свою же пехоту. Под огнем противника все войска перемешались, и создалась полная неразбериха в управлении ими. Сам Жуков все время находился на НП (наблюдательном пункте) командующего 8-й гвардейской армии В.И. Чуйкова. По свидетельствам последнего, не вошедшим, конечно, в его официозные мемуары, в этот момент не лучшим образом действовала авиация. Она вовсю бомбила свои же наступавшие войска. Несколько бомб упали вблизи НП командующего. Но ни Чуйков, ни Жуков по какой-то причине не имели связи с авиацией. Чтобы как-то прекратить это побоище, зенитчикам было приказано… открыть огонь по своим самолетам. Лишь к вечеру 17 апреля для самого Жукова положение более или менее прояснилось. Приказ командующего 1-го Белорусского фронта всем командующим армиями и командующим отдельными соединениями: 17 апреля 1945 г. 20.30 1. Хуже всех проводят наступательную Берлинскую операцию 69-я армия под командованием генерал-полковника Колпакчи, 1-я танковая армия под командованием генерал-полковника Катукова и 2-я танковая армия под командованием генерал-полковника Богданова. Эти армии, имея колоссальнейшие силы и средства, второй день действуют неумело и нерешительно, топчась перед слабым противником. Командарм Катуков и его командиры корпусов Ющук, Дремов, Бабаджанян за полем боя и за действием своих войск не наблюдают, отсиживаясь далеко в тылах (10—12 км). Обстановки эти генералы не знают и плетутся в хвосте событий. 2. Если допустить медлительность в развитии Берлинской операции, то войска истощатся. Израсходуют все материальные запасы, не взяв Берлина. Я требую: А) не медля развить стремительность наступления. 1-й и 2-й танковым армиям и 9 тк прорваться при поддержке 3, 5 и 8 гв. армий в тыл обороны противника и стремительно продвинуться в район Берлина. Б) всем командующим находиться на НП командиров корпусов, ведущих бой на главном направлении, а командующим корпусов находиться в бригадах и дивизиях первого эшелона на главном направлении. Нахождение в тылу категорически запрещаю… Жуков. Пункт «Б» стал причиной необычайно больших потерь в офицерском составе. Ведь не секрет, что «на передке» с солдатами находились только взводные лейтенанты. Все же остальные начальники, начиная с командиров рот, обустраивались намного дальше окопов. Теперь же генералы сместили полковников с насиженных мест, те в свою очередь передвинули подполковников, и так далее по ранжиру. Но и следующий день, 18 апреля, не дал ожидаемых результатов. Войска, карабкаясь наверх, несли ощутимые потери в живой силе и технике. № 00566/оп 18 апреля 1945 г. 22.00 1. Наступление на Берлин развивается недопустимо медленно. Если так будет операция и дальше проходить, то наступление может захлебнуться. 2. Основная причина плохого наступления кроется в неорганизованности, отсутствии взаимодействия войск и отсутствии требовательности к лицам, не выполняющим боевых задач. Приказываю: 1) Всем командармам, командирам корпусов, дивизий и бригад выехать в передовые части и лично разобраться с обстановкой, а именно: а) где и какой противник; б) где свои части, где средства усиления и что они конкретно делают; в) имеют ли части взаимодействие, боеприпасы и как организовано управление. 3. До 12 часов 19 апреля привести части в порядок, уточнив задачи, организовать взаимодействие всех частей, пополнить боеприпасы и в 12 часов по всему фронту начать артиллерийскую и авиационную подготовку и, в зависимости от характера артподготовки, атаковать противника и стремительно развивать наступление согласно плану… 4. Все транспортные машины механизированных бригад, механизированных корпусов и тылов бригад и корпусов немедля убрать с дорог и отвести в укрытия. В дальнейшем мотопехоте продвигаться пешком… Жуков. Только через три дня прямолинейных лобовых атак Жуков наконец-то принял решение поддержать истекающую кровью пехоту и танкистов огнем артиллерии и авиации. Но и теперь в действиях маршала чувствуется суета. Вслед за изданием общего для всех армий приказа Жуков начинает отдавать распоряжения командирам корпусов через голову их прямых начальников, командующих армиями. Боевое распоряжение командующего 1-го Белорусского фронта командиру 9-го гвардейского танкового корпуса генерал-майору Веденееву: 18 апреля 1945 г. 24.00 9 гв. тк действует очень плохо и нерешительно. За плохие действия объявляю Вам выговор. К исходу дня 19 апреля 1945 года любой ценой (выделено нами. — Ред.) корпусу под Вашу ответственность выйти в район Фройденбурга. Исполнение донести лично мне. Жуков. Боевое распоряжение командиру 11-го гвардейского танкового корпуса полковнику Бабаджаняну: 18 апреля 1945 г. 24.00 Я очень строго предупреждаю Вас о неполном служебном соответствии и требую более смелых и организованных действий. Любой ценой (выделено нами. — Ред.) 19.4. выйти в район Вердер, Беторсхаген. Жуков. Как известно (об этом пишет, в частности, В. Карпов в книге «Генералиссимус»), заминка в наступлении советских войск вызвала большую радость в ставке германского командования. Гитлер с воодушевлением воскликнул: «Мы отбили этот удар. Под Берлином русские потерпят самое кровавое поражение, какое только вообще может быть!» Фюрер ошибся. К исходу дня 19 апреля Зееловские высоты были преодолены. Русские одержали победу. Самую кровавую в истории войн.
Александр МЕЛЕНБЕРГ
От редакции: «Любая цена» — не преувеличение. Цена — любая. Так, увы, формировалось современное отношение к солдатам. Достаточно вспомнить первый штурм Грозного…
08.05.2003 http://2003.novayagazeta.ru/nomer/2003/32n/n32n-s00.shtml
«ЭТА ВОЙНА ВОЛНУЕТ МЕНЯ…»
Случайно, конечно, но занятно, что на вопросы про Великую Отечественную, которые накануне Дня Победы мы вместе с преподавателем истории Игорем Преображенским задали старшеклассникам московской школы № 19, самые полные ответы дал ученик по фамилии Иванов. Их (в тексте они идут первыми) мы и решили взять за основу, дополнив рассуждениями его одноклассников.
ПОЧЕМУ СОВЕТСКИЙ СОЮЗ ПОБЕДИЛ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ? Фактически СССР победил за счет численности и духовного настроения: русские воевали за Родину, а Германия – на чужой земле. К тому же Гитлер вел войну на несколько фронтов, что истощало Германию. Гитлер не рассчитал, что война может затянуться; в случае молниеносной войны немецкая армия захватила бы СССР. Но Гитлер не мог бы удержать его в повиновении – из-за больших территорий и из-за общего настроя народа. Дух солдат был слишком велик… Они верили в победу. СССР победил в войне, так как русские в те времена были очень сплоченными между собой. И еще: немцам было труднее в нашем климате, они не привыкли к русским морозам. Все было против немцев.
ЧЕМ ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ СОВРЕМЕННЫХ ВОЙН (ЧЕЧНЯ, АФГАНИСТАН, ИРАК)? На мой взгляд, ВОВ имела национальный характер: война шла на порабощение и уничтожение целого народа, а в современных войнах присутствует государственный характер: сражаются различные политические системы, меньше идеологии. Тогда шла война менталитетов и идеологий, это давало людям силы идти на смерть и умирать ради идеи. В Великой Отечественной участвовала вся страна, а в современных — только действующая армия. Отличаются причинами. Наши сражались за Родину, была реальная угроза потерять самобытность и независимость. Современные войны устраиваются из-за амбиций, политических выгод и т.п., а Великая Отечественная затрагивала интересы каждого. Война 1941—1945 годов отличалась техническими возможностями. Да и люди были другими. Выживали за счет добра и сочувствия. В нынешние времена каждый живет своей жизнью и его не будет сильно волновать беда, например, соседа. Все строилось на отношениях.
НАЗОВИТЕ ГЕРОЕВ И АНТИГЕРОЕВ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ. ЧТО ВЫ О НИХ ЗНАЕТЕ? Маршал Жуков — планировал практически все операции ВОВ. Генерал Панфилов – держал до последнего патрона оборону Москвы с 28 солдатами. Рихард Зорге, военный разведчик, – указал точную дату начала войны с Германией и сообщил о том, что Япония не будет нападать на СССР в 41-м, вследствие чего подготовленные силы были переброшены на другие участки. Александр Матросов – закрыл собою дзот. Летчик Талалихин – совершил первый ночной таран. Адмирал Кузнецов – против приказа Сталина привел Балтфлот в боевую готовность, чем и спас его. Партизанка Зоя Космодемьянская. Антигерои? Сталин. В 37-м репрессировал очень многих опытных военачальников, до конца не хотел приводить армию в боевую готовность – отсюда огромные жертвы начала войны. Маршал Тимошенко – провалил операцию под Харьковом. Буденный и Ворошилов – были ярыми противниками вооружения армии современной техникой, предлагали воевать кавалерией и саблями. Предатель Власов.
ЕСТЬ ЛИ У ВАС ЛИЧНОЕ ОТНОШЕНИЕ К ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ? Безусловно, я как россиянин имею непосредственное отношение к той войне. Это история моей страны и моя история. Я не могу не ценить подвига моих предков, остановивших ужасную фашистскую машину. И еще я имею к войне семейное отношение: один мой дедушка был тогда летчиком, полковником, другой – моряком. Нет. Нету… Эта война мне очень близка, потому что у меня воевали много родственников и некоторые из них не вернулись. Эта война волнует меня, я много читала о ней и более или менее знаю исторические факты. Для меня отношение к войне – это уважение к моим бабушкам, дедушкам, прабабушкам и прадедушкам. Я очень горжусь в особенности своим прадедушкой, который прошел всю войну от начала до конца. Очень часто вспоминала о войне моя прабабушка, и по ее рассказам можно все это пережить.
ИМЕЛ ЛИ ГИТЛЕР ШАНСЫ НА ПОБЕДУ? Имел, если бы не вел войну на несколько фронтов и, что важно, если бы Гитлер не объявил войну против народа, а, к примеру, огласил бы себя избавителем от социалистического гнета. Если б Гитлер не вел войну против всех и его пропаганда работала в этом ключе, он имел бы шансы победить. Гитлер не имел шансов победить Россию, потому что эта огромная страна не могла жить в подчинении.
"Новая газета" 08.05.2003 http://2003.novayagazeta.ru/nomer/2003/32n/n32n-s03.shtml | ||||||||||||||