|
Главному редактору «Парламентской газеты»
КРАВЧЕНКО ЛЕОНИДУ ПЕТРОВИЧУ
125190, Москва, ул. Правды, 24,
ЗОЛОВКИНА Сергея Алексеевича,
354341, Сочи, Краснодарского края,
ТРЕБОВАНИЕ
об опровержении и помещении ответа на
публикацию, содержащую ложные сведения, оскорбления и клевету, в порядке
статей 43, 44, 46 Закона РФ от 27.12.91 года в редакции на 04.08.2001 года
«О средствах массовой информации»
В №920 Вашей газеты от 27 февраля 2002 года, под рубрикой
«Журналистское расследование» помещена публикация Виктора Сирыка
«Пресс-разборки неместного значения, или Грубая попытка «замылить» 140
миллионов государственных долларов».
Автор пытается доказать, что бдительно стоящий на страже государственных
интересов Председатель Краснодарского краевого суда г-н Чернов А.Д. был
заказан «великолепному исполнителю из местных журналистов-любителей -
Сергею Золовкину. Его "великолепие" во всякого рода газетных разборках с
высокопоставленными людьми давно уже стало притчей во языцах. И не только
в Краснодарском крае. Многие знали, что это всего лишь низкопробная
реакция его организма на структуры, власти предержащие…»
«Низкопробная» эта реакция, якобы, возникла у меня после того, как
судебные органы Краснодарского края встали на пути беззакония, творимого
вокруг нефтяных скважин на Валу Гамбурцева в Ненецком АО.
Но какова подлинная причастность сочинского журналиста, представленного
Вашей газетой ничтожной Моськой, к такому большому государственному делу?
Полагаю, что касающаяся лично меня информация, поданная читателям Вашей
газеты г-ном Сирыком, является ложью, клеветой и сознательным
оскорблением.
Публикация данной статьи Вашей газетой является нарушением Вами лично, как
главным редактором средства массовой информации и журналистом требований
ст.ст. 17, 23, 24 Конституции РФ, ст.ст. 47, 51, 56, 59 Закона РФ «О
средствах массовой информации». Поэтому, ложная информация, касающаяся
лично меня и распространенная Вашей газетой, должна быть опровергнута ею
же в соответствии со ст.ст. 43, 44 Закона РФ «О средствах массовой
информации».
У меня имеются следующие основания требовать опровержения:
Прежде всего, я принципиально не занимаюсь заказной журналистикой, более
всего дорожу своей весьма высокой не только в Сочи репутацией, дорожу
личной свободой, самоуважением и горжусь двумя подряд победами на конкурсе
расследовательской журналистики «Вопреки» имени Ларисы Юдиной.
Г-на Сирыка явно необоснованно беспокоит мое утомление «эйфорией от
количества социальных благ, выдавленных у боязливых сочинских властей
рядом скандальных публикаций».
Ничего, кроме маленькой двухкомнатной квартиры, полученной в период моего
руководства отделом партийной жизни в краевой курортной газете
«Черноморская здравница», моя семья от начальников не получала. Мой
«кабинет» – душный и темный уголок, отгороженный шифоньером. Езжу на
велосипеде. А 18-летнюю «шестерку» жены дважды разбивали после моих
критических публикаций против власть предержащих и криминала. Несколько
раз возбуждались и уголовные дела по угрозе убийством в мой адрес и в
адрес дочери.
А председатель краевого суда, как и прочие фигуры любого калибра, меня
интересует лишь тогда, когда допускает общественно значимые упущения. Но и
об этом я, как бывший следователь и член Гильдии российских адвокатов,
пишу лишь при наличии железных доказательств из нескольких независимых
источников.
Полагаю, что бездоказательное обвинение журналиста в работе «на заказ»
является оскорбительной и порочащей его информацией, направленной на
подрыв его репутации и доверия к его слову.
В публикации Виктора Сирыка «излишне собственный корреспондент» и
«бывший блюститель порядка» явно из нечистоплотных и корыстных
соображений взял «за основу очень сомнительное дело, тянущееся по
целому ряду причин с 1996 года».
Но на самом деле, откликаясь на просьбу депутата краевого законодательного
собрания Юрия Медведева, независимый (да-да, Леонид Петрович, все еще не
вывелись на Руси и такие чудаки) журналист вступился за юную
мать-одиночку, у которой обманом отобрали ее приватизированную квартиру.
История, опубликованная в №2, «Новой газеты» под заголовком «Ложись! Суд
идет!» (Вот где Сирык не соврал!), на мой взгляд, является очень
поучительной и общественно значимой. Потому что по иску А. Багдасарян к Ш.
Зорогляну и другим о признании недействительными ряда гражданско-правовых
сделок целых 6 лет происходит не основанное на законе рассмотрение
гражданского дела второй и третьей инстанциями Краснодарского краевого
суда. Несмотря на протесты прокуратуры, решения суда первой инстанции,
запросы депутатов Законодательного собрания Краснодарского края, судебные
постановления Верховного Суда РФ, судьи краевого суда во главе с
Президиумом крайсуда и самим Черновым А.Д., настойчиво и с нарушением
требований закона (данная оценка краевых судебных постановлений содержится
в официальных документах Верховного Суда РФ) отстаивают интересы
нарушителя закона и гражданских прав истицы.
За информацию, содержащуюся в обруганной Сирыком статье, я перед кем
угодно готов нести ответственность, документально доказывая ее
справедливость и истинность. Но нельзя с меня спрашивать за то, что мною
не совершалось. А В. Сирык делает именно это.
Вам, как главному редактору средства массовой информации, не может быть
неизвестно, что в соответствии с п. 11 ст. 47 Закона РФ «О средствах
массовой информации», журналист «имеет право снять свою подпись под
сообщением или материалом, содержание которого, по его мнению, было
искажено в процессе редакционной подготовки».
В соответствии со ст. 152 ПС РФ и п. 7 Постановления Пленума Верховного
Суда РФ № 11 от 18 августа 1992 года «О некоторых вопросах, возникших при
рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также
деловой репутации граждан и юридических лиц», в редакции Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.93 года №11, и от 25.04.95 года №6,
гражданин, чьи честь и достоинство нарушены, обязан доказать факт
распространения оскорбляющих его сведений именно тем лицом и тем средством
массовой информации, к которым он данные претензии имеет.
Если у Вашей газеты и г-на Сирыка есть претензии к «Новой газете», я не
совсем понимаю, каким образом могу ее заменить? Информация, подвергнутая
Вашей с ним критике, содержится в редакционном послесловии, о котором
собкоры, как правило, узнают только после публикации.
Однако Сирык, касаясь лично Золовкина, голословно и оскорбительно
утверждает: «А вот проверкой фактов для газетной рубрики «наша справка»
он себя утомлять не стал. Черный пиарщик точно знал, что это не главное.
Отмываться всегда в таких случаях приходится тому, кого обливают. Он
просто опубликовал три фотографии: салонный экземпляр автомобиля БМВ 7-й
модели, заднюю стену какого-то кирпичного строения, циферблат наручных
часов престижной марки «Франк Мюллер» и, ничтоже сумняшеся, приписал это
Александру Чернову. Добавив в общую кучу немного грязи в отношении системы
судопроизводства в целом. писатель скандалист приплел мифических
руководителей Верховного суда, которым, якобы, строятся дома на
Черноморском побережье, и с чувством преисполненного долга подписался под
материалом»
Легко доказать, что приведенная выше цитата построена на лжи. Никакой
справки я не подписывал и это легко разглядеть на светокопии «Ложись! Суд
идет!». Моя подпись под текстом, к которому даже такой суд как Басманный
никаких претензий не высказал.
Тем не менее, г-н Сирык дает в «Парламентской газете» искаженную
информацию о, якобы, имевшем место признании меня виновным по иску Чернова
А.Д.
- Золовкин еще пытался некоторое время сохранять хорошую мину при
плохой игре. И это понятно. Во-первых, нужно было отрабатывать свои 30
серебренников, а во-вторых, заказчики наверняка подбодрили: "Не дрейфь,
все судебные издержки - за наш счет". Бывший милиционер опубликовал даже
еще одну "статью-телегу" в той же газете, где собрал в кучу все: "коней",
людей, штатные жалобы на суды, скопившиеся за добрую пятилетку. Причем не
только на общий, но и арбитражный, который к Чернову никакого отношения не
имел и не имеет. Подписаться, правда, под этим материалом Золовкин
почему-то не рискнул и спрятался за "отдел расследований". Разве могли
предположить черные пиарщики, что дело в суде не закончится традиционным
для таких случаев мелким испугом. Что там детально разберутся во всем и
вместо десятка опубликованных строк извинений и дежурной суммы в несколько
тысяч рублей в счет компенсации за нанесение морального вреда заявителю,
газета вместе со своим спецкором решением суда будет буквально поставлена
на колени (для справки: 22 февраля сего года Басманный суд признал все
факты в отношении Александра Чернова, опубликованные в "Новой газете"
вымышленными и постановил взыскать с ответчика тридцать миллионов (!)
рублей, которые истец попросил перечислить в доход государства.
Однако никакой «статьи-телеги», упомянутой в «Парламентской газете», я не
писал. И в суде Басманного района 22 февраля 2002 г. из числа
ответчиков по иску Чернова был исключен еще в процессе предварительного
обсуждения, в протокольной форме. Ибо я имею профессиональную привычку
каждое свое печатное слово подтверждать документально, выиграл по искам к
своим публикациям 19 судов. Да и в беспрецедентном, многомиллионном иске
г-на Чернова не оказалось ничего, что и впрямь могло бы вменяться лично
журналисту Золовкину.
Куда серьезнее, на уровне уголовно-процессуальном, нужно говорить о явной
клевете, опубликованной в Вашем средстве массовой информации, являющимся
не только печатным органом Совета Федерации и Госдумы страны, но и
претендующем на «счастливую газету, которой доверяет читатель».
Находясь на моем месте, как бы Вы, Леонид Петрович, отнеслись к таким вот
подленьким утверждениям?
«Для справки: Сергей Золовкин - бывший казахстанский милиционер, плотно
пустивший свои корни в самом тепленьком местечке России, городе Сочи; по
непроверенным данным, полученным из очень достоверного источника, Золовкин
был уволен из органов против собственной воли по очень щекотливой причине:
за продажу оперативной информации преступникам), и не обращали на его
выступления никакого внимания. Примерно как слон на Моську в известной
басне.
Настаивая на моем предательстве интересов службы во время работы в
милиции, В. Сирык допустил «клевету, соединенную с обвинением в совершении
тяжкого или особо тяжкого преступления». Т.е. в истинно правовом
государстве он непременно будет обвинен в преступлении, предусмотренном ч.
3 ст. 129 УК РФ (по поводу чего я, в установленном порядке, обращаюсь в
Генеральную прокуратуру РФ).
Леонид Петрович, вы же матерый «газетный зубр»! Ну что стоило этому Сирыку
сделать соответствующий запрос моему товарищу по первому нашему выпуску из
Карагандинской высшей школы МВД и нынешнему министру внутренних дел
Казахстана Булату Искакову? Или, спросил бы руководителя нынешнего
"Интерпола" СНГ Сергея Соколова (приемная в Москве 239-73-62). Уж этот
генерал МВД, знающий все о каждом из нашего выпуска, - наверняка запомнил
бы информацию о чрезвычайно редкой, почти небывалой в строгие советские
времена «продаже оперативной информации преступникам". Причем, не сыщиком
с его ОРД и агентурой, а не имеющим доступа к таким секретам следователем
Золовкиным. Который с Соколовым, в одном взводе, с первого курса по
четвертый, с 1970 года по 74-й, проучился только на «отлично».
Да и ваш собкор в Ростове, и мой давний приятель Геннадий Белоцерковский,
работавший в "Ленсменке" как раз во время моего перевода из следствия в
журналистику, наверняка бы знал о таком тяжком преступлении Золовкина,
ежели бы оно было совершено.
Простите, Леонид Петрович, но не увольняли меня с должности начальника
следственного отдела РОВД гор. Аягуза Семипалатинской области Казахской
ССР по дискредитирующим обстоятельствам! С сохранением обмундирования и
выслуги лет перевели на партийную работу. Партработой тогда считался и
труд в молодежной республиканской газете «Ленинская смена», - печатном
органе ЦК ЛКСМ Казахстана. Она-то меня после многих лет активного
внештатного журналистского сотрудничества и пригласила на номенклатурную
должность, по моему согласию вытащила из руководимого мной следственного
подразделения, только что занявшего первое место в Семипалатинской
области. Для работы в «Лесменке» пришлось пройти аттестацию в ЦК КП
Казахстана, что само по себе исключало даже намек на дискредитирующее
прошлое в органах.
Кроме длинного перечня благодарностей, знака «Отличник советской милиции»
и звания «Лучший следователь МВД Республики Казахстан» в моей трудовой
книжке за тот период времени ничего "дискредитирующего" нет. Не случайно
МВД РФ недавно открыло моей книгой «Досье следователя» библиотечную серию
«200 лет МВД России» и распространило 10-тысячным тиражом этот за казенный
счет напечатанный документальный труд по всем библиотекам своего
министерства.
Тут еще много чего, разбивающего в пух и прах бездоказательную позицию
Вашего автора, можно было бы приводить. Но стоит ли? Достаточно того, что
такими недостойными публикациями, как «Пресс-разборки…» и господину
Чернову А.Д., и всей судейской системе страны оказывается медвежья услуга.
Ну, нельзя защищать Фемиду передергиванием фактов, клеветой и
оскорблениями в адрес журналиста-одиночки, пытающегося в и без того
сложных условиях отстаивать свободу честного слова. Позвольте напомнить
Вам, Леонид Петрович, слова одного из русских святых: «Не в силе Бог, а в
правде!». Добавлю, что тем более нет его во вранье в угоду сильным мира
сего и недобросовестным представителям власти!
Защита с помощью лжи оскорбляет и еще больше пачкает того, кого Вы таким
образом, «защищаете»! Не хотелось бы в это верить, но, на мой взгляд, г-н
Сирык через Вашу уважаемую газету действовал топорно, суетливо,
небескорыстно, пытаясь угодить даже такому крайне сомнительному и
совершенно непонятному для меня неудовольствию руководителя судебных
органов Краснодарского края: «Нынче для каждого российского "челнока"
средней руки, объездившего полмира со своими клетчатыми сумками, считается
неприличным жить ниже определенного уровня. Мне же некий журналист, коим
он себя считает и чей менталитет не претерпел изменений ни временем, ни
должностью собственного корреспондента газеты, грозит пальцем и как бы
говорит: "Смотри, что-то ты меня совсем не боишься...".
То, что было названо Вами «журналистским расследованием» на взгляд одного
из учредителей СОРЖа, - Союза журналистов-расследователей, - намеренно
угрожает самой идее объективного и бесстрашного расследования. Пытается
уничтожить саму возможность любой критики в адрес суда, а значит и свободу
слова, как таковую.
Возможно, вам нравится быть «швеллером» или другой подобной строительной
конструкцией в процессе возведения «вертикали власти», независимо от того,
права ли эта власть или действует, как вертикальная дубина, которой
систематически бьют по головам граждан или по их законным правам.
Но в соответствии со ст. 46 Закона РФ «О средствах массовой информации» я
имею право на ответ в Вашем средстве массовой информации.
В соответствии со ст. 43-44 того же Закона, я вправе потребовать от Вас
опровержения не соответствующих действительности, порочащих мою честь и
достоинство сведений, которые 27 февраля с.г. были распространены в Вашем
средстве массовой информации.
На основании изложенного,
ПРЕДЛАГАЮ:
Считать данное письмо моим ответом на статью В. Сирыка, под
заголовком «Пресс-разборки неместного значения, или Грубая попытка
«замылить» 140 миллионов государственных долларов», опубликованную в
«Парламентской газете» №920.
ТРЕБУЮ
Опубликовать приведенный выше ответ в Вашей газете в установленном
порядке. Или, в соответствии со ст.ст. 43-44 Закона РФ «О средствах
массовой информации», дать в Вашей газете прилагаемое ниже опровержение:
«В статье «Пресс-разборки неместного значения, или Грубая попытка
«замылить» 140 миллионов государственных долларов», опубликованной в
«Парламентской газете» №920 27 февраля 2002 года автором В. Сирыком даны
ложные, необоснованно порочащие сведения о личной жизни журналиста
Золовкина и его трудовой деятельности. Полностью не соответствует
действительности и обнародованная информация о якобы имевшем место
увольнении Сергея Золовкина из органов внутренних дел «за продажу
оперативной информации преступникам», а также сведения о том, что он был
признан виновным по иску А. Чернова в Басманном межмуниципальным суде г.
Москвы. Приносим Сергею Золовкину извинения за данную публикацию».
Приложение на двух листах:
1. Светокопия публикации «Ложись! Суд идет!»
2. Заверенная печатью справка главного редактора «Новой газете» о полной
непричастности собкора Золовкина С.А. к подверстанному ниже очерка
«Ложись! Суд идет!» пояснению отдела расследований «НГ».
11 марта 2002 года
Сергей Золовкин
гор. Сочи.
|
|
