ПОРУГАННАЯ ЧЕСТЬ ВЕТКИ № 3
Процесс «судьи против СМИ» прошел в Сочи с заметным преимуществом суда
В эпицентре лета на главном курорте страны состоялся процесс, результаты
которого могут иметь большие последствия. Заседание Центрального районного
суда г. Сочи не привлекло особого внимания журналистов. Понятно, что в
череде наводнений, крушений и политических маневров партий, смыкающих
строй в преддверии выборов, трудно заметить решение районного суда о
наказании журналистов рублем. Но зря не заметили. Потому что процесс
получился экзотическим и где-то даже философским.
Экзотической была уже начальная расстановка сил. Региональная коллегия
судей обратилась к коллегам-судьям районного уровня с жалобой на то, что
два года назад газета «Сочи» опорочила честь и достоинство самой судебной
власти. Само по себе обращение вышестоящих товарищей к нижестоящим с
требованием свершить над ними правосудие чем-то напомнило телепередачу
«Сам себе режиссер».
Иск предъявлен коллегиальным органом судебного самоуправления
(квалификационной коллегией судей края, советом судей), однако подписан
лицами явно физическими.
В статье С. Золовкина «На суд и суда нет?» истцы вообще не были упомянуты.
Речь в ней шла не о каком-то конкретном деле. Публицистическая статья с
размышлениями о неблагополучии в судейском мире. Приведены мнения
адвокатов, сотрудников прокуратуры, судей и простых смертных. Без фамилий,
адресов и явок.
Главная вина автора в исковом заявлении обозначена так: «…С. Золовкин
позволяет субъективные высказывания относительно судебных актов... тогда
как юридическую (и только юридическую) оценку судебным актам может давать
только кассационная или надзорная инстанция».
Бросается в глаза явное желание судей быть неподсудными для общественного
мнения.
А вот, пожалуй, самое главное обвинение: «…В названной статье С. Золовкин
ставит под сомнение объективность и беспристрастность судебной власти».
То есть физическим судейским лицам за государство обидно. И за его ветви
власти, перед которыми многие из щелкоперов и бумагомарак не испытывают
должного трепета. Ветвь № 3 фактически потребовала признать ее чистой и
непорочной. И наказать журналистов, сомневающихся в том. Хотя, например,
сам председатель краевого суда Краснодарского края господин Чернов А.Д.
весной текущего года на одном из совещаний жестко заявил, что он найдет
возможность поправить в надзорном порядке излишне мягкие ввиду получения
взяток приговора нижестоящих судов.
Однако судьи не предъявили иск своему прямому начальнику за конкретные
обвинения. А предъявили газете – за обобщения. Хотя Золовкин в статье
говорил то же самое, что и председатель краевой коллегии.
Тут, конечно, возникает множество вопросов. Почему, допустим, судьям
понадобилось два года, чтобы разглядеть личное оскорбление в
публицистической статье?
Возможно, судьи ждали ветра. Кто знает, как посмотрят в Москве на подобные
иски? До сих пор сам президент демонстрировал как бы невмешательство в
судебные разборки с участием СМИ. Вот и дождались.
И теперь надо листать архивы. Потому что рано или поздно возле любого СМИ
из воздуха может соткаться хозяйствующий либо политиканствующий субъект,
который уже подсуетился и перелистал архивы вместе со своим юристом. И
объявит: несколько лет назад ты нанес мне серьезное моральное увечье. Вот
медицинская справка, а вот судебный иск. Так что плати, дорогой.
Редакциям, особенно провинциальным, будет трудно отказать субъекту в такой
просьбе…
Общая сумма иска судейской коллегии к газете и журналисту — сто пятьдесят
тысяч, как с куста.Судейская коллегия, к ее чести, попросила высокий суд
Центрального района г. Сочи направить вырученные деньги не в их личные
карманы, а в бюджет. Благородно. Непонятно, правда, за какие моральные
страдания получит компенсацию бюджет.
В Воронеже институт изучения общественного мнения «Квалитас» провел
однажды опрос о доверии людей к разным ветвям власти. В опубликованных
итогах значилось, что из всех ветвей самая низкая репутация — у судей. То
есть просто ниже плинтуса.
Теперь за публикацию общественного мнения этот институт тоже можно
привлечь к суду. Ведь он фактически «ставит под сомнение объективность и
беспристрастность судебной власти» — а именно это и стало поводом для иска
судейской коллегии.
Что же получается? При существующем имидже судебной власти в России любая
не рекламная публикация неизбежно оскорбит ее честь и достоинство.
Заметьте, речь идет пока лишь о цветочках. Ягодки, в смысле – закон об
экстремизме, в бой за СМИ еще и не вступал. В том, что вступит, сомнений
больше нет. Ведь если общественное мнение выражает недоверие законно
избранной власти, то это – прямой подрыв сложившихся устоев государства!
Эту мысль стоит довести до логического конца. А кто, собственно,
подбрасывает институтам общественного мнения гнилую тему репутации
каких-либо ветвей и веточек власти? Население подбрасывает.
Вывод сам просто в руки просится. Нет смысла прессовать СМИ, когда главный
ущерб репутации власти исходит от населения. Его и надо прессовать. Ведь
обосновать свое мнение юридически народ явно не в состоянии. Он просто
заявляет вслух, как Станиславский, – не верю, мол, — за что вполне может и
должен схлопотать.
P.S. Суд Центрального района города Сочи полностью удовлетворил иск
группы вышестоящих товарищей своих к газете «Сочи». Суд обязал юридическое
лицо редакции выплатить сто тысяч рублей за честь и достоинство ветви № 3.
А физическое лицо, Сергей Золовкин, должен ветви за то же самое 50 тысяч
рублей. Кушать подано.
Александр ЯГОДКИН, наш соб. корр., Сочи
09.09.2002
"Новая газета"
№ 66, 9 сентября 2002 г.
