"ПАТРИОТЫ"ГБ анонсы публикаций перспективные досье профили авторов РГ-Р авторам РГ-Р ВЕРА. НАДЕЖДА. РОССИЯ.

о проекте РГ-Р условия просмотра, заказа и приобретения материалов

главная страница

"КУРСК" КАК МОГИЛА ВЛАСТИ

Михаил Тихонов

Уже 3 месяца прошло со дня гибели КУРСКа, то есть все разумные сроки ожидания ответа от российских властей об истинных причинах гибели подлодки закончились. "Не найти" реальных причин гибели подлодки за это время - это новое преступление. По всем существующим признакам власть заметает ненужные следы и готовит нас к самой удобной для себя версии. Власть выжидает, пока спадёт накал страстей вокруг КУРСКа, переключает внимание общества на другие проблемы, размывает цельность восприятия трагедии. Только этим можно объяснить 3 месяца имитации деятельности военных и правительства по "поиску" причин трагедии.

Лично меня уже мутит от обилия версий гибели подлодки (см. последнюю ниже), "неспособности" властей РФ - политических и военных - честно сообщить причину её гибели. Но уже абсолютно уверен - нас опять дурят, и что бы теперь власть ни сказала по поводу КУРСКа - этому поверить без стороннего тому подтверждения невозможно. Особенно после окончания выборов в США, на исход которых причины гибели КУРСКа могли оказать прямое влияние, и не в пользу Гора - тесного "партнёра" старых и "обновлённых" правителей России.

Бездарное и наглое поведение власти после 12 августа по сегодняшний день очевидно. Каковы основания полагать, что что-то изменится? Никаких! Уже никогда не забудется нечеловеческое равнодушие "почётного подводника" Путина, демонстрирующего нам свой отличный загар и прелести черноморского vip-отдыха в тот день, когда часть экипажа ещё оставалась под водой в живых. Как предупреждение от погибших ещё живым россиянам воспринимается записка Колесникова из загробного мира. До сих пор стоит перед глазами смеющееся лицо Примакова за спиной отдыхающего президента тогда же. Неудержимо тошнит от множества вранья и дикости поведения всех без исключения представителей власти, кто хоть раз открыл рот по вопросу гибели подлодки, а особенно Клебанова. "Не могут" сами установить причины гибели - пусть независимые, в том числе иностранные комиссии сделают это! Власть надо заставить - сама она уже не сможет произнести правду вслух, потому что запуталась в своей лжи окончательно и бесповоротно!!

Что ещё нам нужно для осознания того, что кремлёвские власти издеваются над общественностью и давно ничего не контролируют, кроме охраны своих холёных тел? Ядерный взрыв в Москве, и помощнее?! Так это произойдёт - всё остальное за последний год в России уже случилось!

По-моему, пора жёстко торопить и понуждать власти России совершить признание и уйти подобру-поздорову. А выводы общественность может делать уже сейчас. Ведь давно ясно, что КУРСК не погиб сам по себе, а была сторонняя причина для этого. КУРСК затонул не сам, ему помогли, и все "всплывшие" на сегодня факты (и даже их противоречивость) свидетельствуют об этом. При этом возможность участия иностранных сил в катастрофе не снимает всю полноту огромной вины с российского руководства, а лишь её может усугубить.

Итак, налицо как минимум преступное головотяпство всего имеющего отношение к трагедии военного руководства РФ во главе с верховным главнокомандующим г-ном Путиным, которое не смогло обеспечить безопасность военных учений и допустило вопиющие ошибки, приведшии к колоссальной трагедии. Что заставляет верить, что власти сделали надлежащий вывод и завтра утром не произойдёт подобное? Ничего. Все эшелоны власти изоврались и не перестают врать до сих пор об истинных обстоятельствах североморской катастрофы. Если же и Запад имел к этому отношение - добавляется ещё и сговор российских властей с иностранными "коллегами", утаивание от российкой и мировой общественности правды, что является чистейшим предательством своей родины и подлогом международного масштаба. А что там будут думать или делать по этому вопросу на Западе - это второй вопрос. Сначала надо разобраться со своими, русскими проблемами.

Во всех случаях уже сегодня политическое и военное руководство страны должно подать в отставку и обеспечить независимое экспертное и судебное разбирательство "курской" трагедии, в том числе и с международным участием. Никакие фиговые листки "военных секретов" власть не спасут. Вопрос только в следующем: власть уйдёт сама под общественным принуждением или её выпрут так жестоко, как это часто происходило в России. В последнем случае судьба преданного "родственника" Милошевича покажется Божией милостью ...

---

http://www.kp.ru/index-new.html

«Курск» протаранила английская подлодка. И тоже погибла?..
Аналитическая записка нашего читателя-подводника из Севастополя подтверждает главную официальную версию - о столкновении «Курска» с иностранной субмариной
12 августа в Баренцевом море погибли две АПЛ - «Курск» и британская АПЛ типа Trafalgar.
Причина гибели - столкновение при взаимном маневрировании с целью восстановления утраченного гидроакустического контакта.
При столкновении на британской ПЛ произошла детонация боезапаса (30 ракет «Томагавк» + торпеды). На «Курске» имелись только практические торпеды (вместо ВВ в боевых зарядных отделениях - автографы-самописцы, световые и радиомаяки), которые, естественно, взорваться не могли.
В результате лобового удара (суммарная скорость обеих АПЛ в момент столкновения - около 18 узлов) и последующих взрывов (их было два, а не один) на «Курске» была полностью разрушена носовая оконечность (примерно до ограждения выдвижных устройств), а британская ПЛ просто развалилась на части. Крупные обломки (фактически это были фрагменты корпуса массой до 1000 т) пробороздили по правому борту «Курска», разодрав ему легкий корпус, сорвав верхнюю крышку всплывающей спасательной камеры, повредив кормовой аварийно-сигнальный буй (он заполнился водой и поэтому не всплыл) и заклинив верхнюю крышку кормового аварийно-спасательного люка (именно последнее обстоятельство и обрекло личный состав кормовых отсеков на медленную гибель в течение последующих трех суток без всякой надежды на спасение). После  этого и «Курск», и то, что осталось от британской АПЛ, двигались по инерции («Курск» пропахал по грунту около 150 м) и в итоге легли на дно на удалении около 300 м друг от друга. В момент взрывов с британской АПЛ автоматически всплыли 2 сигнальных радиобуя, которые около 10 минут передавали кодированный  сигнал бедствия (после чего над местом катастрофы появились два натовских «Ориона»).
В течение 12 - 19 августа под прикрытием «спасательной операции» подводными аппаратами АСС ВМФ, атомной глубоководной станцией Управления спецгидронавтики ГРУ и водолазами-глубоководниками велись работы по обследованию «Курска» и извлечению из его 2-го и 3-го отсеков секретной аппаратуры (связь, шифраппаратура, управление стрельбой и пр.) и документации. Но основные работы при этом велись на британской ПЛ, с которой также поднимались документы, аппаратура и одна или несколько ядерных боеголовок от «Томагавков». Только после завершения этих работ в район гибели были допущены англичане со своей «LR-5». Последняя произвела одно погружение на свою лодку. Убедившись, что на дне лежит груда металла, англичане временно покинули район.
В начале сентября с «Курска» силами АСС были подняты тела погибших из 9-го и, возможно, 3-го отсеков (Куроедов в прямом эфире пару недель назад проговорился, что «все 19 тел мы уже подняли»).
Теперь основной проблемой являлось захоронение реактора и оборудования 1-го контура британской АПЛ (контур был порван при катастрофе), а также подъем оставшихся и уцелевших при взрыве ядерных боеголовок (из 30 «Томагавков» 4 - 8 были в ядерном снаряжении и, естественно, не сдетонировали). Эту работу и производило американское (а вовсе не норвежское) судно-платформа «Regalia».
Попутно был вскрыт и 8-й отсек «Курска» (после катастрофы в нем сохранялась воздушная подушка, и проникнуть в него из 9-го отсека водолазы не могли).
В настоящее время трехмесячный срок автономности британской АПЛ подошел к концу, и вскоре мы услышим сообщение о гибели одной из лодок Флота Ее Величества где-нибудь в Южной Атлантике или в Индийском океане. Наши же руководители, послушно отрабатывая полученные баксы, будут дурить мозги обывателям сказками про «мину времен второй мировой войны» или «ракету с крейсера «Петр Великий».
С. ДМИТРИЕВ.
Севастополь.

Что мы знаем об авторе
Письмо С. Дмитриева мы получили по электронной почте, на которой он оставил свой электронный адрес. На нашу просьбу позвонить в редакцию по телефону или сообщить свои координаты Дмитриев (опять же по электронной почте) ответил отказом:
«Спасибо за ответ на мое письмо! К сожалению, я не имею возможности позвонить вам по телефону. Если есть необходимость - держите связь по электронной почте».
На нашу просьбу сообщить какие-либо сведения о себе Дмитриев скупо передал: «Бывший подводник Северного флота, ныне проживаю в Севастополе».

ИЗ ДОСЬЕ «КП»
«Трафалгар» почти вдвое короче «Курска»
«Трафалгар» - атомная подлодка ВМС Великобритании типа SSN («убийца кораблей»). Предназначена для уничтожения авианесущих кораблей, подводных ракетоносцев и других ударных боевых единиц флотов противника.
Длина - 84,5 м. (У «Курска» - 154 м.)
Водоизмещение - 4800 тонн в надводном и 5300 тонн в подводном положении. (У «Курска» соответственно 14 700/23 860 тонн).
Скорость - 51 км/ч (28 узлов) в надводном и 59 км/ч (32 узла) в подводном положении. (У «Курска» соответственно 30 и 28 узлов.)
Глубина погружения - до 300 м. (У «Курска» - до 500 м.)
Экипаж - 130 человек, из них 18 офицеров.
Вооружение - 5 торпедных аппаратов для стрельбы торпедами «Тайгерфиш» и  «Спиарфиш», антикорабельные ракеты «Гарпун». Может нести ракеты «Томагавк» для ударов по суше.
Силовая установка - атомный реактор PWR компании «Роллс-Ройс» с зарядом в 220 кг урана.
С 1982 года на вооружении ВМС Великобритании состоит 7 АПЛ типа «Трафалгар». Все они входят в состав 2-го дивизиона АПЛ с базой в Давенпорте. Обычно на боевом дежурстве одновременно находятся две подлодки типа «Трафалгар».

ЭКСПЕРТИЗА «КП»
АРГУМЕНТЫ «ЗА» версию С. Дмитриева
Российские надводные корабли и подлодки Северного флота во время учений в Баренцевом море в августе с.г. неоднократно фиксировали с помощью гидроакустической аппаратуры иностранные субмарины, которые идентифицировали как «натовские».
На АПЛ «Курск» действительно была разрушена носовая часть (1-й, 2-й и часть 3-го отсека), а вмятины и разрывы на резиновой обшивке легкого корпуса обнаружены именно с правой стороны (это зафиксировано в материалах правительственной комиссии).
Кормовой аварийно-сигнальный буй на «Курске» действительно оказался поврежденным, как и аварийно-спасательный люк над
9-м отсеком.
Информация о «бело-зеленых» буях (именно такую расцветку имеют английские АПЛ) действительно просочилась в прессу.
к Над местом катастрофы «Курска» действительно кружили разведывательные натовские (норвежские) самолеты «Орион», что публично признавало руководство Минобороны РФ и ВМФ РФ.
На вооружении АПЛ Trafalgar действительно находятся ракеты «Томагавк» с обычными и ядерными боеголовками.

АРГУМЕНТЫ «ПРОТИВ» версии С. Дмитриева
На вооружении британской АПЛ типа Trafalgar не 30, а 20 ракет «Томагавк» (и даже на более современной АПЛ Trafalgar-2 их 24).
Правительственная комиссия установила, что на нашей АПЛ, помимо учебных, были и боевые торпеды (а также ракеты).
Уже предположительно установлено, что скорость «Курка» в момент катастрофы составляла не более 12 - 14 узлов.
Верхняя крышка всплывающей спасательной камеры не содрана, она оказалась на месте (что подтвердили водолазы и член правительственной комиссии гендиректор КБ «Рубин» И. Спасский).
Обследование аварийно-сигнального буя на «Курске» показало, что он не всплывал из-за того, что фиксаторы его были сильно заклинены после удара (или взрыва), а не потому, что его заполнила вода.
Обследование места гибели «Курска» водолазами показало, что он «не пахал грунт около 150 метров», т. к. ударился носом под большим углом в подводную возвышенность («банку») и по инерции шел не более 30 - 50 метров.
– Натовских (норвежских) разведывательных самолетов «Орион» над местом катастрофы было не два, а «до 5» (так зафиксировано в документах правительственной комиссии).
— «Атомной глубоководной станции Управления Спецгидронавтики ГРУ», как сказали нам в Минобороны и Генштабе, «не существует в природе». В составе аварийно-спасательной службы ВМФ (в том числе и Северного флота) существует специальное подразделение спасателей-подводников для «выполнения спецопераций» (они проводятся на спасательных аппаратах «Приз» и «Бестер» и атомными не являются).
Командование ВМФ и Северного флота категорически опровергает сведения о том, что в район гибели «Курска» допускалась какая-либо иностранная подводная лодка или спасательный аппарат.
Главнокомандующий ВМФ РФ адмирал флота Владимир Куроедов ни разу не делал заявлений с упоминанием 19 тел, которые «уже подняли».

ВЗГЛЯД с 6-го ЭТАЖА
Журналисты не врут. Они - догадываются...
Мы тоже  метались от версии к версии. Как погибла лодка? От взрыва своей же торпеды? От попадания ракеты с «Петра Великого»? От старой плавучей мины? От столкновения с кораблем или другой подлодкой?
Получив письмо Дмитриева, мы перелистали наши заметки. И поняли: при всех попытках установить хоть какую-то истину, мы раз за разом возвращались к тому, что «Курск» погиб при столкновении.
«Комсомолка» за 17 августа. Мнение адмирала Балтина: «Их потопил сухогруз». То есть не мина, не торпеда или ракета, а нечто, что ПРОТАРАНИЛО «Курск».
19 августа. Северодвинец Вадим Прокофьев, курировавший строительство «Курска», с ходу отметает предположение о том, что подлодка налетела на старую морскую мину: «Маловероятно... Надо несколько таких мин, чтобы подобную субмарину  хотя бы тряхнуло».
22 августа. Высокопоставленный кремлевский чиновник говорит нам о том, что на грунте неподалеку от «Курска» обнаружена часть корпуса какой-то другой подлодки. И особо уточняет - скорее всего, британской (!).
23 августа. Наш корреспондент в Нью-Йорке Андрей Баранов, отслеживая реакцию Запада на трагедию, склоняется к версии тарана. И подчеркивает: лодки НАТО имеют приказ не обнаруживать себя при столкновении.
24 августа. «Комсомолка» задает вопрос: «Зачем ныряли на «Курск» спасатели, если с самого начала спасать было некого?» Мы  предположили: водолазы несколько дней искали или убирали со дна (а также с корпуса погибшей лодки) нечто, что могло либо скомпрометировать нас (например, обломки нашей ракеты или нашего корабля, потопившего «Курск» по нелепой случайности). Либо как раз искали следы таинственной иностранной подлодки. И именно поэтому таинственно «исчезли» обломки, о которых говорил кремлевский «источник». В той статье мы предположили, что первые несколько суток работы флота были грандиозной операцией прикрытия этих спешных и секретных работ.
Теперь вот появилась версия севастопольца Дмитриева...
То, что многое в работах вокруг лодки и до сих пор покрыто броней секретности, - ясно, как день. Нам всем официально заявили: второй отсек «Курска» разрушен, в третий и четвертый водолазы войти не смогли, все забито покореженным металлом.
А потом говорят: фрагменты вахтенного журнала подняли. Каким образом? Как его нашли в отсеках, куда проникнуть не удалось?!
И один ли вахтенный журнал или еще что-то дали уверенность главкому Владимиру Куроедову уверенно заявить о столкновении именно в момент, когда начались работы в носовых отсеках? Хотя лодку обследовали гораздо раньше и гораздо раньше были получены знаменитые кадры с вмятинами в корпусе «Курска». Может быть, нашли что-то более существенное, нежели эти следы удара? Так сказать, железный - в прямом и переносном смысле этого слова - «козырь», который можно выложить на стол переговоров с Западом? И этот аргумент настолько весом, что, собственно, не нужно дожидаться подъема лодки? И осторожное заявление вице-премьера Клебанова - мол, только обследование поднятой субмарины даст точный ответ о причине ее гибели - всего лишь очередная «операция прикрытия»?
Андрей ДЯТЛОВ.

ДОСЛОВНО
Начальник Генштаба ВС РФ Анатолий Квашнин:
«Мы попросили НАТО представить объекты...»
Как сообщил в четверг телекомпании НТВ начальник Генштаба ВС РФ Анатолий Квашнин, он обратился к странам НАТО с просьбой разрешить осмотр кораблей и подлодок альянса, чтобы проверить версию о столкновении «Курска» с внешним объектом.
- Раз есть сомнения, мы об этом заявили. Я сказал: «Чтобы снять эти сомнения, представьте те объекты, которые мы попросили». Хотя они сказали, что ни один объект членов НАТО к этому не причастен, - пояснил журналистам Квашнин.
На вопрос НТВ о реакции генералов НАТО на его просьбу Квашнин ответил, что они «прорабатывают этот вопрос».

СВИДЕТЕЛЬСТВО СПЕЦИАЛИСТА
«На дне было зафиксировано  магнитное поле от большого металлического предмета»
Вчера главный конструктор ЦКБ «Рубин» Игорь Спасский подвел итоги подводных работ на затонувшем «Курске». Вот несколько цитат из его выступления
«Я уже приводил пример про драку большого человека и маленького, - сказал на пресс-конференции Игорь Спасский. - Вполне могло быть так, что при столкновении с другой, меньшей лодкой она смогла уйти. Но что с ней произошло: наверняка у нее деформировались балластные цистерны, рули, трубы торпедных аппаратов. В первые дни после аварии было зафиксировано магнитное поле от какого-то большого металлического предмета, лежавшего на дне. Сейчас изучается дно моря в районе катастрофы, и исследования будут продолжены...
Нас очень интересовал 2-й отсек. Вы знаете, что первый отсек отделился от второго, подобраться к нему было очень сложно и опасно для людей. Но норвежцы с помощью дистанционно управляемого робота подошли к переборке между первым и вторым отсеками. Переборки нет, ее снесло, остались только некоторые конструкции. Ближе норвежцы не смогли подойти: завалы труб, кабелей. Но осмотреть второй отсек удалось - все рухнуло, верхней части нет. Люк всплывающей камеры закрыт...
...На заседании госкомиссии мы пришли к выводу, что нам так и неизвестно - что было первопричиной аварии...»
Записал Дмитрий СТЕШИН.
(«КП» - Санкт-Петербург»).

КОММЕНТАРИЙ ИЗ ЛОНДОНА
В Британии это отказываются даже обсуждать
Все мои усилия получить хоть какую-то информацию от официальных лиц в Лондоне оказались тщетными. Первый звонок я сделал в министерство обороны и, как только задал вопрос, не произошло ли столкновение «Курска» с британской подлодкой, сразу же услышал нервно-эмоциональное, что непривычно для здешних официальных лиц:
- Мы не даем на этот счет никаких комментариев. Но повторяли уже не единожды, что никакое британское судно не виновато в гибели «Курска».
Я встретился также с моим давним знакомым, адмиралом в отставке Хьюджом Смитом. Вначале мы говорили о самых разных вещах, и адмирал был, как всегда, очень любезен. Но стоило мне задать ему все тот же сакраментальный вопрос, его скулы затвердели, глаза стали бегать в разные стороны, и он предложил:
- Может быть, не будем обсуждать эту тему?
- Но каково все же ваше мнение? Ведь вы - профессионал высокого класса.
- Я снова повторяю, что на эту тему говорить не буду, - в голосе прозвучала жесткость.
Михаил ОЗЕРОВ. (Наш соб. корр.)
Лондон.

ЗВОНОК АРКАДИЮ МАМОНТОВУ
«Мой собеседник утверждал, что держал в руках этот буй»
В августе военные неосторожно обмолвились: в районе гибели «Курска» обнаружен сигнальный буй бело-зеленого цвета, который не используется на российском флоте. Впервые об этом во всеуслышание сообщил в прямом эфире репортер РТР Аркадий Мамонтов. За что его съемочную группу чуть было со скандалом не сняли с борта «Петра Великого».
- Действительно, я сказал про буй чужой подлодки, который якобы обнаружили наши моряки, - пояснил нам  Аркадий. - Я лично разговаривал с человеком, утверждавшим, что держал в руках этот самый буй.

10 вопросов к версии о столкновении

1. ЧТО было главной темой телефонного разговора Билла Клинтона с Владимиром Путиным через несколько дней после гибели «Курска»?
2. ЧЕМ объяснить неожиданный и «полусекретный» визит директора ЦРУ Джорджа Тенета в Москву 17 августа?
3. ОТЧЕГО именно англичане первыми предложили свою помощь в спасении экипажа нашей подлодки? Только ли сострадание и благородство тому причиной?
4. ПОЧЕМУ ни американцы, ни англичане не откликнулись на просьбы российских военных осмотреть их подлодки, которые могли быть в районе учений наших кораблей в Баренцевом море? Ведь внешний осмотр не грозил утечкой каких-то военных суперсекретов?
5. КАК объяснить, что вскоре после трагедии руководство российских ВМС предложило натовским коллегам продолжить разработку мер по предотвращению столкновений подводных лодок?
6. ЗАЧЕМ в районе гибели «Курска» в первые дни после аварии было сосредоточено до 20 российских кораблей? Было ли их присутствие связано только со спасательными работами или они пытались найти «чужие» бело-зеленые буйки и другие предметы, которые могли всплыть?
7. ПОЧЕМУ американская и британская пресса практически проигнорировала версию о столкновении?
8. ИЗ-ЗА ЧЕГО запланированный на прошлой неделе визит британского премьера Тони Блэра в Москву был перенесен на более поздний срок? В Лондоне объявили - «из-за угрозы забастовки английских транспортников». Но визит как раз совпадал с активными работами на «Регалии», которые, как ожидали, раскроют тайну гибели «Курска». Случайное совпадение?
9. С ЧЕМ связана недавняя поездка в Великобританию секретаря Совбеза Сергея Иванова? По официальной версии - с подготовкой визита Блэра в Москву. Переговоры, проведенные Ивановым в Лондоне, проходили в обстановке повышенной секретности. Интересно, что визиты первых лиц обычно готовит МИД, а не Совбез.
10. ЧЕМ объяснить, что одним из руководителей компании «Халлибертон», которой принадлежит платформа «Регалиа», являлся бывший министр обороны США Дик Чейни? Опять совпадение? И только ли по причинам коммерческого характера эта компания согласилась выполнить работы за сумму, гораздо меньшую той, что запросили ее конкуренты?

P.S.
С августа по ноябрь редакция получила около 5 тысяч писем, связанных с гибелью «Курска». Большинство писем (90 процентов) - это поддержка газеты за правдивое освещение событий в Баренцевом море и  предложения по подъему лодки и тел погибших. Очень много стихов. Каждое десятое письмо  - недовольство тем, что большие деньги выплачены родственникам моряков: а чем хуже семьи погибших в Чечне?
Двое читателей считают, что мы спекулируем на людском горе. Пришло 30 писем в ответ на телевизионное выступление начальника штаба Северного флота М. Моцака: он тоже обвинял нас в спекуляции. Все без исключения авторы писем категорически с ним не согласны.
Материалы расследования подготовили
Виктор БАРАНЕЦ,  Александр ЕВТУШЕНКО,
Роман ПОПОВ, Максим ТОКАРЕВ, Евгений УМЕРЕНКОВ, Галина ЯНЧУК.