"ПАТРИОТЫ"ГБ анонсы публикаций перспективные досье профили авторов РГ-Р авторам РГ-Р ВЕРА. НАДЕЖДА. РОССИЯ.

о проекте РГ-Р условия просмотра, заказа и приобретения материалов

главная страница

"Московский Комсомолец"
№ 21666 от 03.04.01

ПУТИН: ТРИ С ПЛЮСОМ ИЛИ ЧЕТЫРЕ С МИНУСОМ?
Заметки о российском прагматизме

Известный публицист и политолог Александр Бовин сейчас занят новым и весьма “продвинутым” проектом — он стал одним из соучредителей Интернет-СМИ “Авторская линия” (rosinternet.ru). Однако Александр Евгеньевич по-прежнему верен и старым добрым газетным страницам. Эту статью он написал специально для “МК”.

Первая “кадровая революция” Путина подняла высокую волну комментариев. В уже привычном ключе кремлевских интриг. Другой ключ тут действительно не подходит, поскольку перетасовка имеющейся руководящей колоды вряд ли означает какие-либо существенные изменения политического курса.
Наверное, было бы любопытно исследовать ход президентской мысли, в результате которого в правительство приходит Грызлов или из правительства уходит Адамов. Но такое исследование имело бы дело прежде всего с психологией, с личными взаимоотношениями людей. Меня же больше интересует логика, логика политики. Той политики путинского Кремля, которую мы наблюдаем уже более года. Об этом и хотелось бы порассуждать.
Когда В.В.Путин возглавил правительство, я вспомнил принцип Питера: “В любой иерархической системе каждый индивидуум имеет тенденцию подниматься до уровня своей некомпетентности”. Признаюсь, жесткая логика Питера меня огорчила. Ведь надежды питают не только юношей. И, учитывая возраст Путина, я ввел смягчающую поправку: если индивидуум обладает неограниченной способностью к самообучению, то уровень его компетентности может столь же неограниченно повышаться.
С тех пор Путин успел отметить свой первый президентский юбилей: год в Кремле. Год — срок в общем-то небольшой. Президентов, как и цыплят, считают по осени. Но мы нетерпеливы. Трудно устоять перед искушением подвести хотя бы предварительные итоги, оценить президентские деяния, за что-то похвалить, за что-то пожурить. Или — обругать. Свобода все же...
Вот и я поддался искушению. Пытаюсь разобраться: как там, в Кремле, насчет самообучения? На первый взгляд все более или менее нормально. Учится человек. Регулярно смотрит “Куклы”. И говорит, и ходит теперь вполне по-президентски. И, как показала “кадровая революция”, действует тоже по-президентски.
Дальше можно было бы составить таблицу президентских заслуг и президентских упущений. Но по этой части, по-моему, все сказано и пересказано. Мне хотелось бы высказать сомнения по поводу некоего общего концептуального поля, некоторых общих подходов, в которых, если я не ошибаюсь, мыслит и действует президент.
Внешняя политика. Здесь Путин менее всего подкован. Но и проблемы полегче, попроще внутренних. И здесь, имея в виду конкретные акции (визиты, заявления и т.п.), я не вижу каких-либо крупных проколов. Не всегда хватало понимания и такта, но это как раз дело наживное. Главный же вектор — отстаивание интересов России — был ориентирован правильно.
Смущает вот что. Сквозь многие внешнеполитические шаги Путина просматривается, просвечивает некий антиамериканский акцент. Не в такой грубой форме, как когда-то у Примакова (“стратегический треугольник” Москва — Пекин — Дели), но все же... Впрочем, такое впечатление, возможно, создает не сам президент, а те, кому он доверил “информационное обеспечение” внешней политики. А “обеспечители” без врага не могут. Россия может, а они — нет. Президент колеблется?
Разумеется, у нас есть свои интересы, не совпадающие с интересами Америки, а иногда противоречащие им. Будем выяснять отношения, вести трудный диалог, искать компромиссы. Но именно с Вашингтоном. Не исключаю, что кому-то хочется показать американцам кукиш в кармане, где-то “вбить клин”. Хотя бы между Европейским Союзом и США. Да пустое это дело.
Из этого же ряда наблюдений. “Большая восьмерка”, G8 — это круто. Клуб великих мира сего. Но они, хоть и великие, еще и умные, все понимают. И не стоит уж слишком входить в образ (имидж, по-русски), подниматься на цыпочки, расправлять плечи... Тоска по сверхдержавности снедает. Так пройдет ведь. Есть такая великолепная штука — самоирония. Посмотреть на себя сверху и чуть сбоку. Полезно всем, но президентам бывших сверхдержав — сугубо.
Судя по тому, что мне приходилось читать, Путина очень волнует НАТО, продолжающая раздвигаться на восток. Даже Казахстан с Киргизией (восточнее — только Китай!) состоят уже членами совета Североатлантического партнерства. А из Эстонии НАТО скоро будет грозить не шведу, а совсем наоборот. И не менее волнует вашингтонская затея с НПРО. Триллер по Хичкоку: все Штаты под непробиваемым щитом, а над беззащитной Россией нависает безжалостный ракетно-ядерный меч.
Проблемы есть. Но мы ведь громко заявили о прагматизме, о реализме российской политики. Поэтому не стоит запугивать самих себя генштабовскими страшилками, корни которых уходят в такие привычные, такие обжитые времена “холодной войны” (сохраняю обжитые тогда же кавычки). Если уж мы хотим поступать как прагматики, то еще более полезно понять, что самой для нас главной сейчас внешней политикой служит “внешняя экономика”. Если мы не сумеем, продравшись сквозь собственные комплексы и собственное недомыслие, интегрироваться в мировую экономику, если мы не вскочим хоть в последний вагон уходящего поезда глобализации, нам не о чем будет говорить ни с американцами, ни с китайцами. Разве что с Нигерией, да и то — временно.
Решение указанной задачи выходит далеко за пределы президентского срока, предназначенного Путину. Но, надеюсь, не выходит за пределы его интеллектуального горизонта. Если это так, то от президента можно ожидать реальных, пронизанных прагматизмом шагов, сближающих российскую экономику с мировой. Не НАТО и НПРО должны находиться в центре нашего “внешнего внимания”.
Было бы лучше всерьез и на самом высоком уровне (и с точки зрения аппаратной иерархии, и с точки зрения способности мыслить) заняться сложнейшей проблематикой ВТО — Всемирной торговой организации. Шесть лет тянем резину. Боимся, не хотим, не умеем — наверное, всего понемножку. Вот тут-то и сработать президенту. Запустить, поставить под контроль механизм подготовки нашей экономики к нормативам ВТО. Решительно взять курс на смену ориентиров торгово-экономической политики.
Не могу не привести две, только две цифры. По экспертным оценкам, к 2015 году удельный вес готовой продукции в мировом экспорте составит 87%, а доля сырья, полуфабрикатов и продукции сельского хозяйства снизится до 13%. Реалистам и прагматикам полезно поразмышлять о НАТО, G8 и, само собой, НПРО на фоне обозначенной тенденции. Были когда-то загадочные картинки: найдите зайца, найдите охотника и т.п. Найдите Россию...
От головной боли, связанной с ВТО, прямой путь к политике внутренней. Я как бывший солдат бывшей империи мог бы только радоваться, слыша дружный хор “государственников” и “державников” (они же, боюсь, и “великодержавники”, но стесняются еще). Вертикали и горизонтали надо, естественно, выстраивать и укреплять. Но вот что смущает: обилие погон и лампасов в стане тех, кому Путин доверил укрепление. Смущает непомерно выросший статус “силовиков”, которые, как недавно жаловался Примаков, идут к президенту, минуя премьера. Смущает, соответственно, влияние людей, облаченных в мундиры, на главу нашей исключительно президентской республики. И замена, скажем, нынешнего маршала на бывшего генерал-лейтенанта вряд ли сузит это влияние...
В общем, опять сплошная политика. И опять приходится говорить банальность: экономика — это наша политика №1. Путин как-то сказал: Россия или будет великой, или ее вообще не будет (цитирую по памяти). Звучит призывно, хотя по существу можно было бы и возразить. Предлагаю рассмотреть другую формулу: не может быть великой России без экономики, отвечающей мировым стандартам. Верхняя Вольта с ракетами ныне не котируется. Только если мы поднимем экономику России, мы поднимем саму Россию. Формально никто не возражает. Но одна экономическая программа сменяет другую, и все они уходят не в экономику, а в песок. В бюрократический песок.
Телевизионные картинки показывают, что президенту приятно встречаться с силовым сообществом. Все в больших чинах. Все не только внимательно слушают, но и слушаются. Как и положено по Конституции. И вертикально, и горизонтально.
Но мне думается, что президент-реалист, понимающий, откуда растут политические ноги, должен был бы гораздо чаще встречаться с деловым сообществом. Я имею в виду не олигархов, хотя и их в уме держать нужно. Я имею в виду не “красных директоров”, которые до сих пор тоскуют по экономике распределения. Я имею в виду прежде всего предпринимателей, фабрикантов, тех деловых людей, которые производят пользующуюся спросом продукцию, создают рабочие места, платят налоги. Чем будет больше таких людей — ядро среднего класса, — тем стабильнее, консолидированнее будет общество.
Кстати (вернее, совсем некстати), в общественном мнении России по понятным причинам сохраняется настороженное отношение к предпринимателям. Это мешает развиваться нормальной экономике. Были сообщения, что министр по всяким, связанным со СМИ делам М.Ю.Лесин собирается потратить миллионы долларов, чтобы поднять “имидж” России в США. То есть убедить американцев в том, что дела в России идут не как всегда, а хорошо. Наверное, президент поступил бы вполне в духе прагматизма, если бы убедил министра не совершать очередную глупость. Лучше бы позаботиться об образе, авторитете российских фабрикантов. В конце концов если кто и вытащит нашу экономику из болота, так именно они. А не расплодившиеся, как бактерии в питательном бульоне, пиаровцы и их гвардия — политтехнологи.
Рискну заметить, что политтехнология, как и прочая высокооплачиваемая пиаровская ерунда, востребована потому, что призвана прикрыть, заболтать отсутствие продуманной последовательной стратегии развития для России и отсутствие серьезной политики у тьмы-тьмущей политиков, именующих себя “политической элитой” (лучшими, стало быть). Вместо стратегии, вместо направленного на ее реализацию политического курса нам предлагают сплошные “имиджи”.
Недавно я с удивлением прочитал изречение М.М.Касьянова: “Стратегии не нужны ярлыки. Либеральная она или еще какая”. Дожили... Не в ярлыках дело. Стратегии нужна определенность. Стратегии нужна последовательность. Стратегии нужно ощущение эпохи, времени. И если эту банальщину приходится втолковывать премьеру (а, видимо, и президенту), то стратегия у нас будет “еще какая”. Вместо единственно необходимой — либерально-демократической...
Собрался было поговорить о качестве проводимых “реформ”, но вспомнил Козьму Пруткова: “Если у тебя есть фонтан, заткни его!” Затыкаю. Еще одно соображение и одна цитата.
Соображение. Путин не был готов к президентской доле. Было видно, что он растерялся. Но — “отжался”. Вошел в режим самообучения. Не отличник пока. И, боюсь, именно это показала, в частности, первая “кадровая революция”. Однако для человека с явно не президентским воспитанием даже тройка с плюсом за первый год — большое достижение. А уж четверка с минусом — почти золотая медаль. Показатели могли бы быть и лучше, да уж больно странную команду (“ближний круг”) подобрал себе президент. Чтобы команда могла эффективно помогать президенту, способствовать его обучению, ее участники должны быть умнее президента, знать и понимать больше своего шефа. По-моему, тут президенту есть о чем задуматься.
Цитата. “Государственный деятель тем отличается от политика, что думает не о следующих выборах, а о следующих поколениях”. Ни Г.О.Павловский, ни С.В.Ястржембский не могли так сказать. Эти слова произнес Уинстон Черчилль. Он проиграл выборы, но остался в памяти поколений.
Я с нетерпением жду президентское послание Федеральному Собранию. Продолжаю надеяться...

Александр Бовин