http://www.novayagazeta.ru/
ИЩЕШЬ
СПРАВЕДЛИВОСТЬ? ВКЛЮЧИ НИКОЛАЕВА
Его расследования
независимы от закона. Который в России всегда
торжествует
Автор и ведущий
«Независимого расследования» на канале НТВ
Николай НИКОЛАЕВ в беседе с нашим
корреспондентом подтвердил, что политические
разногласия НТВ и Кремля отчасти вызваны и
темами его передач
– Сложности в
работе и наше противостояние с властью появились
после мартовской программы «Рязанский сахар».
Она была посвящена так называемым учениям в
Рязани, когда якобы ФСБ умышленно подложила
некое взрывчатое устройство, чтобы проверить
бдительность местной ФСБ, местной милиции и
жителей. Это до сих пор очень темная история,
например, зачем после учений ФСБ понадобилось
возбуждать уголовное дело по статье 205 —
терроризм? Но получилось, что эта программа
совпала по времени с президентскими выборами, и
теперь уже бывшие коллеги Владимира
Владимировича посчитали, что мы провели
спланированную акцию по дискредитации будущего
президента, хотя на самом деле противостоять ему
было бессмысленно уже тогда.
И фактически после выхода
«Рязанского сахара» всем представителям силовых
структур запретили приходить к нам на передачу.
Поэтому мы сейчас и находимся в определенном
вакууме: расследование стало независимым
полностью — без действующих представителей
прокуратуры, следственного комитета, ФСБ. В
известной степени это даже очистило программу,
потому что та тенденциозность, которая присуща
представителям официального следствия, исчезла.
Так что если нам и хотели навредить, то у них это
не получилось.
— Помимо программы
«Рязанский сахар», какие еще темы оказались
принципиальными для силовиков?
— Трудно обозначить то,
что не вызвало негативную реакцию. Беремся
делать программу об убийстве банкира Кивилиди —
тут же получаем запрет из московской
прокуратуры, да еще с угрозами: если только
выпустите передачу, мы на вас потом... Они даже
приходили сюда в Останкино.
Мы пытаемся найти
трехнедельного младенца Егора Несевича,
похищенного около женской консультации у
Казанского вокзала в Москве, — натыкаемся на
стену, возведенную работниками уголовного
розыска.
— Если подойти с их
позиции, вам не кажется, что, если дело не закрыто,
ваша работа может мешать объективно следствию?
— Это хорошо сложившийся
стереотип. Жанр нашей передачи — только
расследование. У нас нет цели кого-то в чем-то
обвинять, мы вообще далеки от функций
обвинителей или адвокатов. Нас интересует, что
было и как. Никаких оценок — это было нами
декларировано изначально.
— Хорошо, но ведь у
вас были наверняка иные отношения с
правоохранительными органами раньше. Вас
просили вывести на тех или иных людей, показать
документы — ну что-то в этом роде?
— Да. Мы помогали
следствию, когда не ждали в ответ возможной
провокации с их стороны.
— То есть?
— Нас могут потом в чем-то
уличить. Съемка скрытой камерой, вторжение в
частную жизнь.
— Вы действуете и на
грани фола?
— Иногда. Но за рамки
закона стараемся не выходить
— Но прецеденты были?
— Бывает всякое, но все
надо доказывать. Если вернуться к теме
провокаций со стороны силовиков, могу привести
пример.
Летом прошла информация
по одному из агентств, что в аэропорту
«Шереметьево» задержали сотрудницу
«Независимого расследования» с наркотиками. В
тексте была и фамилия, но у нас такой сотрудницы
никогда не было. Пока мы связывались с
агентством, услышали «новость» уже по радио —
оперативная работа, что сказать... Выяснили:
информацию в агентство подбросили пограничники.
Да, это была сотрудница НТВ, но совершенно другой
программы.
— Вы исключаете
возможность простой ошибки?
— Исключаю. И вот почему:
слишком велико желание силовиков пришить нам все
что угодно, хоть в педофилии обвинить... Думаю,
примеры приводить излишне. Это уже история
сосуществования НТВ и нынешней власти.
— Скажите, органы
следствия пытались выступать в роли цензоров?
— Не раз они предлагали
присутствовать на монтаже. Бесконечные советы:
вот этот кусочек убери, вот этот добавь... Обычно я
им говорю так: ребята, давайте я к вам на Лубянку
подъеду, пару дел полистаю, может, чем помогу.
— Вам ни разу не
приходилось идти у них на поводу?
— Пришлось только один
раз, когда наше прежнее руководство в лице Олега
Добродеева вынудило нас монтировать программу,
посвященную убийству Дмитрия Холодова, вместе с
сотрудниками газеты «Московский комсомолец».
— Чем это было
мотивировано?
— Знаете, я особенно не
вторгался в истинный смысл этого распоряжения.
Правда, теперь сотрудники «МК» забыли, что
присутствовали на монтаже, и когда начался суд по
делу об убийстве Дмитрия Холодова, они стали меня
упрекать, что я сделал программу, оправдывающую
подсудимых. Хотя вырезанного по их указанию
материала хватило бы еще на половину уголовного
дела точно.
— Скажите, а вы
изучали опыт реальной работы следователей? Вам
приходится использовать какие-то их приемы?
— Нет, тогда мы бы не были
независимым расследованием. Зачем нам приемы,
оставшиеся с советских времен и потому уже
обреченные на безжизненность? Все наши
следственные органы довели страну до того, что
полтора миллиона человек сидят, страна поет
блатные песни, жаргонизмы пришли из зон и тюрем в
повседневную речь... Разве что Уголовный кодекс
теперь не в дефиците — по конкретному делу я,
естественно, смотрю трактовку интересующих меня
статей. А ведь первый УК, хрущевский, был
буквально полуподпольной литературой... А
незнание закона не освобождало от
ответственности.
— Вы считаете, что
большой процент сидевших — это вина
правоохранительных органов?
— Вы знаете, если под
следствием сидят в Бутырке по три года, — да. На
следствие отведено законом два месяца. Потом
должен быть суд — или должны отпускать и снимать
обвинение.
— Вы часто
сталкиваетесь с нарушениями прокуратуры в ходе
своих расследований?
— Нет, но меня даже порой
обескураживают отсутствие фантазии и
стереотипность мышления следователей.
Преступный мир в своем мировоззрении уже их
обошел. И поэтому у них многое получается лучше...
— И все-таки: вам
лучше с силовиками или без?
— Есть люди, которые
все-таки приходят. Честь им и хвала. Эти люди
понимают, что этот бойкот объявлен не нам, а
налогоплательщику-зрителю, который хочет знать
правду и даже обязан ее знать. Если бы мы пошли
навстречу силовикам, делая передачи так, как им
хочется, получился бы налет ведомственности: нам
пришлось бы что-то резать, что-то, наоборот,
добавлять. Есть, знаете ли, такие расследования,
где на каждом планчике в углу титр — «съемка
предоставлена ЦОС МВД» или ЦОС ФСБ... Так, конечно,
проще. Но не для нас.
Я нигде дверями не хлопал
и готов к контактам, но конструктивным. Более
того, журналисты и пресс-службы силовиков должны
сотрудничать.
Если нас захотят закрыть
— закроют. Но я точно знаю: те из офицеров, кто не
приходит к нам сегодня, «Независимое
расследование» смотрят. Надеюсь, они не хотят
лишить себя интересной программы в четверг
вечером.
— Давайте поговорим о
проблемах с другими присутствующими в студии
людьми. Сложно заставить людей вспоминать
трагедию перед всеми, на экране?
— Реакция героев для меня
парадоксальна. Я сам очень сильно переживал и
долго думал перед первой программой: какой она
будет. Но оказалось, люди заинтересованы,
отвечать на самые страшные для себя вопросы.
Среди героев много тех, кого в жизни
по-человечески никто ни разу не выслушал. Когда
человек видит, что его поймут, что его никто не
осудит, что ему хотят помочь, он начинает
выдавать такие откровения... Нужно видеть их лица
в этот момент.
— Есть другая
категория, которую нужно уговаривать?
— Такие к нам не приходят.
Вчера у нас была девушка, которую очень многие
люди подозревают в сокрытии фактов одного
преступления. Мы попросили ее прямо в студии
пройти тест на детекторе лжи. Она согласилась. И,
видимо, не могла поступить иначе при столь
многолюдной аудитории.
— А откуда у вас
детектор — программный что ли?
— Да нет, просто мы
попросили его у специалистов. Понимаете, мы
всегда пытаемся внести какие-то новые, в том
числе и режиссерские, приемы в сценарий. Наша
программа — это спектакль. Это драматургия.
— Драматург Николаев
учитывает возможную неприязнь присутствующих в
студии друг к другу? Вы их рассаживаете как-то
специально?
— Чем непредсказуемее
будет рассадка, чем чаще они будут вступать в
диалоги и конфликты, тем интереснее. Это же
ток-шоу. Для ведущего это всегда праздник.
— Ну знаете, у нас и в
Думе дерутся. Вы этого не боитесь?
— Бывает на грани драки.
Ведущий сразу разряжает ситуацию. Изменяет
тематику расследования, дает сюжет — иначе будет
свалка. Ведущий должен быть жестким. Есть ходы
разной силы, и поддержать нужную температуру
можно всегда.
— И все-таки взрыв для
всех трагедия, а для журналиста — главная
новость?
— Нет, почему? Я давно уже
в информации, причем в информации криминальной,
то есть плохих новостей, и не могу согласиться с
подобной трактовкой. Любую новость, самую
ужасную, можно сделать без моря крови, без
излишней детализации, и это будет интересно.
Главный критерий — чтоб было интересно самому
репортеру. Я считаю, что наша программа
существует не для того, чтобы пугать людей, а
чтобы помогать им.
— Вам не кажется, что
в человеке есть определенная потребность
получать плохие новости, хотя бы чтобы понять,
что такое новости хорошие. Неужели популярность
вашей программы никак не связана с актуальностью
криминальной тематики?
— Ну если вам нравится
такое объяснение — думайте так. Я с вами не
согласен. Кстати, в отличие от других ток-шоу у
нашей программы нет аналогов ни в одной другой
точке планеты. Мы не смакуем плохие новости. Вы не
представляете, какую жуть можно нагнать в любом
нашем эфире. Мы не разговариваем на языке сводок.
— Итак, в студии —
милиция, прокуратура, свидетели. При всей
открытости людей, вспоминающих свою личную
трагедию, вы не боитесь, что им может стать плохо?
— Очень часто у нас сидят
психологи — это наши основные помощники из числа
независимых специалистов. Бывает, что у нас
дежурят врачи «Скорой помощи». Например, в
программе о полковнике Савельеве — помните
полковника ФСБ, который погиб у шведского
посольства? В студии сидела его жена, а у входа
стояла машина с врачами. Им пришлось оказывать ей
помощь, хорошо что незначительную — что-то вроде
нашатыря.
Я не могу вам рассказать
много подробностей про организацию наших съемок.
Я в студии до начала передачи обрабатываю лишь
географию перемещения ведущего — где встать. А
потом — импровизация.
— Только
импровизация?
— Конечно. Иначе я начну
все вспоминать, а надо говорить. У меня может быть
только «сценарная рыба» — фамилии и все.
— А вы знаете, как
закончится программа?
— Примерно да. Скрывать не
буду. Но я не угадываю где-то наполовину. Иногда
знаете как бывает — человек в студии не смотрит
на факты. Он уже уверен в своих выводах и живет,
скажем, мечтой о мести. И вдруг понимает, что он
ошибался. Ему потом сложно жить без своей версии
преступления. Я, в общем-то, их понимаю. Я пытаюсь
встать на их место, не во время передачи, конечно,
а потом.
— А обратная связь
существует? Вы прослеживаете судьбу своих героев
дальше?
— Как правило, мы остаемся
друзьями. Потом они приходят, говорим и о том, что
изменилось в «их» деле. Что-то мы о них узнаем..
— А у вас нет идеи
делать, скажем, сюжеты по итогам программ? Или это
не нужно?
— Есть. Давно мы хотели
делать послесловия после каждого эфира. Но пока
руки не дошли.
— Николай, а вы можете
когда-нибудь взяться за дело Гусинского?
— Когда-нибудь возьмемся,
но сейчас я бы не хотел, чтобы это выглядело как
самообеление. Нарушений там очень много.
Сейчас, под Новый год, мы
уходим в отпуск. Появимся только 11 января.
Последняя программа будет
21 числа — она посвящена запискам, найденным на
лодке «Курск». А в Новый год пусть настроение не
формируется правдой о преступлениях.
А вообще-то, скоро мы
займемся расследованием исторических
преступлений
— А свидетели тоже
будут?
— А вот посмотрите, кто
они и как можно провести следственные
эксперименты сегодня.
Вообще в телевидении есть
два понятия: о чем и как. Когда они совместимы —
это идеально.
— Скажите напоследок:
можно ли в России спать спокойно?
— Я бы не советовал. Хотя,
вы сами понимаете, я же не милиционер — даже
пистолета в руках не держал.
Беседовал Алишер
МУРТАЗАЕВ
18.12.2000