Тема: Знаменитые учёные ближе всех к разуму
Модератор: Лиманов
Автор темы: Зорин
Ссылка на страницу: http://www.rusglobus.net/forum/index.php/,2327,,,,0,0,0.html Дата создания: 15/05/2003 Просмотрен 4 раз(а) (сегодня 1)

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ» ИДЕИ» «Мир Разума»

обновить содержание

 
Зорин    Зорин [руслянин *]
зарегистрирован: 13/04/03
Профиль Письмо Оценить выделенный фрагмент (цитату) сообщения       Ответить Оставить закладку Редактировать Удалить
 
 
СЕРГЕЙ КАПИЦА: "КОГДА СГОРЕЛА ОСТАНКИНСКАЯ БАШНЯ, ПРЕСТУПНОСТЬ СНИЗИЛАСЬ НА ТРЕТЬ"
ТВ поставило крест на карьере Капицы
• Сергей ЛЕСКОВ

Академик Капица в своей квартире на Ленинском проспекте в Москве

 

— Сергей Петрович, принято считать, что ученые живут в башне из слоновой кости. Какие события последнего времени привлекли ваше внимание?

- Без сомнения, война в Ираке. Очень печальное событие. Это не та война, которая вызывает симпатии к какой-либо из сторон. В итоге весь миропорядок может быть перевернут. США взяли на вооружение новейшие достижения науки - противник был обречен.

- В одном из романов Курта Воннегута создан образ ученого, который создал чудо-бомбу, разрушившую полмира, но в момент применения этого оружия он размышлял над важнейшей, на его взгляд, проблемой: изгибается позвоночник черепахи или сокращается, когда она втягивает голову под панцирь?

- Впервые на ученых обратил внимание, кажется, Наполеон. Помните его знаменитую команду во время египетского похода: "Ученых и ослов - в центр обоза!" И это были не только египтологи, которые занимались вывозом из страны древних ценностей, но и серьезные ученые, например, Фурье.

- Кто-то назвал бы эти действия грабежом, кто-то - реституцией. Среди ваших наград есть Международная премия ЮНЕСКО. Каково ваше отношение к скандалу, связанному с балдинской коллекцией и ее возможным возвратом Германии?

- Считаю, что великие произведения искусства не могут принадлежать конкретному владельцу или музею - только человечеству. Владельцы - лишь хранители этих произведений. Уничтожение, например, полотна Рембрандта расценивается как преступление против человечества. Фашисты разрушили Екатерининский дворец - это колоссальное преступление. Спор о собственности бессмыслен. Ситуация аналогична собственности на великие открытия в науке. Разве принадлежит Германии закон Ома? Или - России открытое моим отцом явление сверхтекучести?

- И все-таки представление о том, что наука - свободный обмен идеями, вроде света от лампы, которого не становится меньше, сколько бы человек ни пользовался этим светом, устарело. Какая ответственность у Пифагора за его теорему? Но сегодня наука часто несет не свет, а пожар и разрушения.

- По поводу Пифагора вы заблуждаетесь. Он, сознавая ответственность за свои знания, держал их в тайне от общества. Наука часто воспринималась как тайная власть над обществом. И ответственность ученого в разные эпохи была не меньше, чем ответственность церкви за тайну исповеди, за верность учения.

Открытие атомной бомбы ничем не отличается от открытия того, что в качестве орудия можно использовать камень. Разница в масштабе. Каждое открытие имеет две стороны - колесом вполне можно переехать человека. После создания атомной бомбы ее создатели и в СССР, и в США многое сделали, чтобы эта бомба не была использована. Курчатов после первого испытания водородной бомбы сказал Анатолию Александрову: "Анатолиус, это было чудовищное зрелище! Нельзя допустить, чтобы это оружие начали применять".

- С другой стороны, молодой Сахаров предлагал построить "Царь-бомбу", которая возбудила бы огромное цунами и волной разрушила американские города. Против были именно военные.

- Сахаров обладал качествами гениального ученого. Он мыслил как настоящий физик и доводил идею, над которой работал, до конца. Своего рода научный экстремизм . Сначала Сахаров работал над оружием. Потом переосмыслил свою позицию, стал борцом за мир - и тоже не признавал компромиссов.

Я являюсь заместителем председателя комиссии ЮНЕСКО по этике в науке и технике, которая обсуждает их моральную сторону. Заседаем и спорим, но единого мнения нет. Создать присягу ученого, вроде клятвы Гиппократа, не получается. У исследователя должна быть свобода, которой лишен врач, не имеющий права на эксперимент. Ученый может разрабатывать убийственный яд, который в итоге окажется спасительным в борьбе с опаснейшими болезнями.

Есть еще ответственность за полноту знаний, за советы. К примеру, астроном признается: поток нейтрино не соответствует потоку света и многое в природе Солнца еще предстоит выяснить, что в итоге вызывает сомнения в силе науки. Астролог же уверенно разложит все по полочкам и скажет, когда нам жениться, когда и с кем воевать, хотя никакими знаниями не обременен и, кроме красноречия, ничем не обладает. Сейчас даже серьезные газеты публикуют сводки астрологов - это же полнейшая чушь! Некоторые военачальники, это знаю точно, под большим секретом пользуются помощью астрологов.

Между прочим, я однажды видел Джуну в генеральском платье. Проявил малодушие, выступил вместе с ней в штабе Варшавского пакта. Джуна, как я помню, мгновенно овладела залом, один полковник свалился со стула. Джуна долго уговаривала меня, чтобы я пригласил ее в передачу "Очевидное - невероятное". Но тут уж я был непреклонен. Потом написал маршалу Куликову письмо о том, что очень опасно высшему генералитету под маской науки демонстрировать эту белиберду. Ответа не получил, а через три месяца Варшавский пакт распался.

- Во все времена и во всех странах в период социальных потрясений вес набирают не столько серьезные ученые, сколько разного пошиба лженоваторы, которые обещают скорое решение всех проблем. А у нас что ни год - революция или реформа...

- От одиночек, которые изобретают вечные двигатели, особого вреда нет. Состарившиеся мальчики, которые сохранили любознательность. Или мелкие воришки, нарушители конвенции. Хуже, когда наука начинает подыгрывать лженауке. Именно это мы сейчас и видим, лженаука процветает под эгидой государства. Свой Лысенко существует чуть ли не на каждом направлении. Один историк Фоменко чего стоит, по его книжкам университетские лекции читают! И это очень большие деньги. А что творится в медицинской науке? Такого количества панацей история не знала. Это не мелкие воришки, которые тешатся ради себя. Они обманывают общество, забирают из казны гигантские деньги. Да, нам известны не все тайны природы. С точки зрения человека средневековья обыкновенное радио - четкое доказательство существования магии. Современный человек должен все-таки осознавать, что непонятное не означает сверхъестественное.

Помню, отец рассказывал про американского изобретателя, который придумал аппарат по устранению силы тяжести. На изобретение купился Пентагон, выделил миллион долларов. Наши генералы созвали академиков, требовали обогнать супостата. А через год американец сбежал. С секретаршей и миллионом. Отец тогда сказал: "Все-таки от инвестиций в науку польза имеется".

И у нас легко верят в чушь. Когда в моде был так называемый феномен Кулешовой - тактильное ясновидение, мы с приятелями в шутку написали в научный институт про своего знакомого, который обладает даром "членовидения". Что вы думаете? Нам поверили!

- Лженаука - свойство не только нашей страны. Уфологи вообще пришли с Запада. Как и экстрасенсы. И поэтому, может быть, нет смысла посыпать голову пеплом? Может быть, тяга к иррациональному в природе человека и, как противовес, усиливается с наступлением научного прогресса?

- Картина повсеместная, которая объясняется быстрым переходом к информационному обществу, когда человек не успевает переварить чудовищно возросшие потоки информации. Распад церкви, семьи - признаки этого явления. Скорость изменений привела к деформации этических ценностей. Незыблемо, с античности стоявшие каноны покосились, новые ценности не успевают вызревать. И хотя китч был во все времена, такого разлада в искусстве в истории не было никогда.

- Психолог Алексей Леонтьев говорил, что избыток информации ведет к оскудению души. Как вы относитесь к Интернету?

- В годы моей юности была популярной песенка: "Я по радио влюбилась, я по радио женилась, а потом по радио дочка родилась". Тогда казалось, что радио перевернет мир, переродит человека. Так и Интернет превратится в обыденность. Это просто новый, ускоренный вид почты. Духовный мир человека Интернет не изменит.

- Наука никогда в истории не занимала такого положения. Маркс не предвидел, что знания станут производительной силой. В отличие даже от промышленного XIX века сейчас ни одно достижение - от микрочипа и лекарства до атомных станций - невозможно без фундаментальных исследований. Другой вопрос, повлияла ли наука на наше мироощущение?

- Наука изменила цели человека и стала единственной глобальной системой познания мира. Произошел этический переворот от власти авторитета к пониманию объективных законов природы. Еще в XIX веке религиозные, этические, национальные представления были привязаны к той же культурной традиции, что в древние времена. В XX веке наука привела человечество к осознанию своего единства. Это важнейший сигнал, который наука дала цивилизации. Среди других сигналов - теории Дарвина и Маркса, которые опрокинули статическую картину мира и дали представление об эволюции. Мы знаем, что на звездах и Земле правят одни законы. Потому человека так интересует вопрос о жизни во Вселенной.

- Вы лично верите в нее? Есть стройные теории о том, что земная жизнь - уникальное и неповторимое явление.

- Это теория замечательного ученого Иосифа Шкловского. Но он сформулировал ее после тяжелого инфаркта. А до этого утверждал, что разумная жизнь широко представлена в других мирах. Научные теории сильно зависят от субъективных ощущений ученого. Один из самых выдающихся ученых - академик Никита Моисеев пришел к убеждению, что цивилизация движется чуть ли не к концу света. Но каким он был жизнелюбом, пока на него не обрушились болезни! Что ж, это одна из сторон науки, которая придает ей неповторимое очарование. Науку делают люди - этим она и интересна.

- Значительная часть вашей жизни, почти 30 лет, связана с передачей "Очевидное - невероятное". За нее вы получили Государственную премию. Вдруг в начале 1990-х популярнейшую передачу закрыли. Теперь она возобновилась на другом канале. Но чтобы "Очевидное - невероятное" не было вновь вытеснено, надо понять, почему на вас покусились в первый раз.

- Закономерно, что атака на передачу началась именно в начале 1990-х. Мне предложили делать хвалебные сюжеты о лженауке - я отказался. Тогда повсюду брало верх воинствующее невежество, и мы стали его жертвами. Людей приучают к примитивным штампам, которыми мыслил Буратино. Чуть сложнее - это для эфира уже чужое. Самые высокие рейтинги - у преступности в том или ином виде. Я слышал от криминалистов: когда сгорела Останкинская башня, преступность снизилась на треть! Невостребованность науки и, как следствие, телепередач про науку - для России очень серьезная проблема.

- Молва гласит: из-за того, что вы много лет вели на телевидении передачу про науку, вас не избрали в ее главный храм - в Академию.

- Когда я делал только первые шаги на стезе телеведущего, академик Арцимович предрек: "Этим ты ставишь крест на академической карьере". Мне неоднократно намекали: телевизионная популярность вызывает недовольство, ведь академику не положено высовываться, даже если он занимается просветительской деятельностью. И, конечно, намеки различные делали, о чем надо бы рассказать в передаче, - я не шел на компромисс. В итоге в Академию меня не избрали, а теперь - уже давно и не пробую баллотироваться. Кстати, знаменитого Карла Сагана, который много и очень успешно занимался популяризацией науки, тоже не избрали в Национальную академию наук США.

А к популярности надо относиться с юмором. Помню, одна журналистка сказала отцу: "Смотрите, какой у вас сын знаменитый". Отец ответил: "Это я знаменит, а он - просто известен". Могу утешиться тем, что я член Европейской академии наук, куда из России избрали всего около пятидесяти человек.

Что ж, в результате того, что я 30 лет занимался экранизацией академического справочника, сам я членом Академии наук не стал. Но не жалею об этом. Телевидение - интересная и важная часть моей жизни. Впрочем, и в самой науке я сделал, кажется, немало. И 35 лет заведовал самой большой кафедрой физики в стране - на физтехе.

- В последние годы вы отошли от физики и погрузились в новую область - в демографию. С чем связан столь крутой поворот?

- Демография как наука страдает из-за отсутствия научного аппарата, адекватного сложности задач. Демографы отличаются региональным мышлением, изучают отдельно взятые страны, забывая о том, что эти процессы охватывают всю планету. Я попытался привнести в демографию методы, опробованные в физике при изучении газа, плазмы, магнетизма. Законы демографии сродни силам Ван дер Ваальса для неидеальных газов.

- Вам не говорили, что вы проталкиваете лженауку?

- Сначала спорят, а потом, даже гуманитарии, соглашаются. Главный вывод состоит в том, что мы находимся в преддверии принципиально новой демографической ситуации на планете. Перенаселение и демографический кризис Земле не грозят. К 2100 году население стабилизируется на уровне 10-12 млрд человек, треть населения будет старше 65 лет, 8% - старше 80 лет. В итоге радикально изменятся взаимоотношения между поколениями и система ценностей.

- Как именно?

- Это уже не моя специальность. Но, очевидно, изменится структура занятости, уменьшится агрессивность. Думаю, станет невозможным конфликт христианского Запада и мусульманского Востока. Это и сегодня не религиозное столкновение, а конфликт наций, которые находятся на разных этапах возрастной шкалы. Ведь "проект Магомет", как подметил Макс Вебер, это удешевленное христианство для бедных. Потому ислам не допускает ни нищенства, ни ростовщичества...

- Все-таки неясно самое главное. Прирост численности на планете достиг ужасающей скорости - почти 85-87 миллионов человек каждый год. Почему вдруг этот рост остановится?

- Чем человек отличается от животного? Численность животного вида обратно пропорциональна размерам тела. Животное размером с человека имело бы такую же популяцию, как медведи. Но человек вырвался из этой всеобщей закономерности - его в 100 тысяч раз больше. Но почему же вдруг, если эта тенденция была справедлива десятки тысячелетий, она нарушится?

В настоящее время происходит столкновение двух независимых потоков. Продолжительность жизни увеличивается, срок обучения, который у нас и без того значительно дольше, чем у любого животного вида, растягивается до 20, даже до 30 лет.

- У Тургенева Лаврецкий в 43 года считался стариком.

- А сейчас это возраст расцвета. В Англии 200 лет назад спиртные напитки в пабах подавали с 13 лет, а теперь 18-летних дочек Буша за пиво судят. Абсолютно фундаментальная вещь: скорость роста населения пропорциональна квадрату численности населения, а не просто численности, как считал Мальтус по аналогии с банковским процентом.

Второй, встречный поток - это, на фоне увеличения продолжительности жизни, сжатие жизни человечества. Если разложить историю на принятые отрезки - Древний мир, Средние века, Новая история, Новейшая история, то на каждом в сумме умещается 10 миллиардов человек. Но дальше сжимать шкалу времени невозможно. Эпоха не может быть короче одной человеческой жизни. Что же происходит? Условия жизни сейчас коренным образом меняются на протяжении одной жизни. Отсюда слом всего на свете - обрушение империй, разрушение семьи, общественных устоев...

Известный в физике режим с обострением. Возникает как бы ударный фронт, как при взрыве атомной бомбы, когда его толщина всего 10 микрон, то есть пробег одной молекулы. В современной демографии ударный фронт - это жизнь конкретного человека.

Человечество переживает величайшую демографическую революцию, не сравнимую даже с неолитической революцией, когда 10 тысяч лет назад человек перебил животных и перешел от охоты к земледелию. Нынешняя революция происходит за ничтожно короткий срок.

- Если уж используете аналогию с атомной бомбой, напрашивается вопрос: выдержит ли такие перемены наше хрупкое сознание?

- Кто же знает, хотя о некоторых признаках деградации я говорил. Человек - информационное животное. Сознание, умение перерабатывать информацию - главное свойство человека по аналогии с компьютером. И у компьютера "железо" гораздо дешевле программного обеспечения. Никто на ваш вопрос не ответит. Как написано в английской энциклопедии, сознание - наиболее очевидное и наименее понятное свойство человеческого разума.

- Хорошо, демографический кризис обойдет нас стороной. А энергетический? Нефть и газ на исходе, атом опасен...

- В начале ХХ века в крупных городах важнейшей проблемой виделась уборка гор навоза - альтернативы гужевому транспорту не было. Совершенно убежден, что наука предложит новые источники энергии, а промышленность создаст двигатели на принципах, которые уже понятны. Не думаю, что уровень потребления энергии для всей планеты достигнет сегодняшнего душевого энергопотребления в Калифорнии - будут предложены энергосберегающие технологии.

- Что же ждет в будущем Россию? Все футуристические прогнозы строятся на доминирующем развитии науки. А у нас она бедствует, гении отбывают на Запад, мировые вершины в тумане...

- Ученый не должен думать о куске хлеба, иначе он теряет внутреннюю раскрепощенность, свободу и не может творить. Еще три года назад на заседании Совмина я говорил Касьянову о недопустимости такого отношения к науке. Многие говорили, но власть не чешется. Боюсь, что Россия, как богатырь на перепутье, находится в так называемой бифуркационной точке, когда решается ее будущее и возврата назад не будет, ошибки окажутся неисправимыми. Рискуем не только навсегда отстать от мировой науки, рискуем оказаться не в состоянии понимать, что в ней происходит. Россия может выпасть из мира знаний, своими руками отбросить себя в аутсайдеры. Ленин выслал из страны сто философов, но мы ведем себя еще в сто раз хуже. Сейчас-то ученые готовы служить стране, а страна этого не принимает. Надо одуматься.

- Креативные, как принято говорить, идеи у вас возникают?

- На переломных этапах российской истории в стране часто возникали элитарные учебные заведения. У нас давно переломный этап - а в образовании ничего не произошло. Последний опыт - физтех, сегодня он в очень тяжелом положении. Я лет 20 назад предлагал преподавать в МФТИ экономику. Отсутствие грамотного менеджмента больно бьет по науке. В одной из моих записок приведен перечень факультетов в порядке убывания приоритета. Перевернутая пирамида физтеха с учетом современных потребностей: экономика управления, прикладная математика, биология, физика. Мне кажется, идеей должен заинтересоваться молодой российский капитал. Я имел разговоры с олигархами, слушают вроде бы с интересом. В такой вуз можно, если положить хорошие оклады, вернуть молодую профессуру из-за границы. Многие наши ученые мечтают вернуться домой, а их знание мировой науки очень помогло бы делу. Расходы для российского капитала были бы ничтожны, а польза для России неимоверна. Нельзя ведь все богатства на виллы и рестораны потратить.

 

.................

 

http://main.izvestia.ru/rubr.cgi?idr=112&id=33636

 

 
     
 
Лиманов    Лиманов [руслянин *****]
зарегистрирован: 07/09/03
Профиль Письмо Оценить выделенный фрагмент (цитату) сообщения       Ответить Цитировать Редактировать Удалить
дата добавления: 15:27 12/07/03
сообщение #3215
 
 
"Козел отпущения" за мировой грех?
11.07.2003 12:42

Роль России в развитии человечества


Россия – великая страна, с огромной территорией, многонациональным населением, с разнообразными природными, социально-экономическими особенностями. Несмотря на многообразие “раскраса” ее территории, это единая страна, народы которой связаны единой судьбой и историческим предназначением. Одновременно Россия – это часть Евразийского материка, волею судьбы выступающая в роли геотранспортного коридора, связывающего Европу и Азию. Россия – это своеобразный мост, обеспечивающий самую короткую и эффективную транспортную, инфраструктурную и информационную связь между главными экономическими и политическими центрами мира.

Но не только в этом историческая роль России в мире. Россия – это основной потенциал глобального экологического равновесия планеты Земля. В расчете на душу населения природно-ресурсный потенциал России в 2 – 2,5 раза превышает ресурсный потенциал США, в 6 раз – Германии, в 18 – 22 раза – Японии. Природные запасы России оцениваются триллионами долларов. Ежегодный поток доходов от используемого природно-ресурсного потенциала превышает 60 – 80 млрд. долл. Другое дело, что сложившаяся за последнее десятилетие экономическая система не позволяет реализовывать стране ее геоэкономическое преимущество.

И, наконец, Россия – страна, сохраняющая высокую долю интеллектуального потенциала планеты – стратегический ресурс ее будущего развития. Несмотря на тяжелый урон, который понесла российская наука и система образования за годы реформ, оценка интеллектуальной компоненты национального богатства страны сопоставима с соответствующей оценкой для ведущих стран мира, в том числе и с США. И опять все дело в том, как мы сами сумеем распорядиться своим интеллектуальным потенциалом. Мы либо сосредоточимся на творческом факторе, для чего пока еще не утеряли возможностей, либо окажемся одним из главных фигурантов мирового подполья, деструктивного геопояса, угрожающего существованию России и всего мира. Мы должны четко осознавать, что это единственная по-настоящему козырная карта, которой мы располагаем. Она либо будем пущена в ход в ближайшие 10 – 15 лет, либо за это время обесценится до нуля.

Итак, в силу тех реальных возможностей, которыми располагает Россия на своем геостратегическом пространстве, ей исторически предопределена роль ведущей державы в мире. Она слишком масштабна в территориальном, экологическом, научно-техническом и оборонном измерениях, чтобы какое-либо другое государство или их коалиция могли оттеснить Россию на периферию мировой политической сцены. Конечно, это утверждение справедливо, если мы сами, своей недальновидной политикой, не будем способствовать разрушению фундаментальных опор для нашего развития.

Сейчас, когда Россия вновь оказалась на историческом перепутье, крайне важно понимание стратегической роли нашей страны в мировом развитии. Но не менее важно понимание и тех глобальных процессов разрушения, которые происходят в мире.

По-видимому, человечество переживает сейчас глобальный кризис мировой постиндустриальной системы. Историческое Провиденье нащупывает новый глобальный баланс, продлевающий существование мира. И в этой ситуации нам не пристало довольствоваться очередной ролью “козла отпущения” за мировой грех нынешней цивилизации, смиренно ожидать очередных испытаний судьбы. Нам следует быть очень осторожными в своем выборе, не усугублять собственными действиями у себя дома и во внешней политике мировой кризис, а добиваться глобального перераспределения рисков, связанных с его опасными проявлениями.

За последние десятилетия облик мировой экономики неузнаваемо изменился. На наших глазах происходит качественная трансформация институциональных основ мирового рынка. Национальные экономики начинают активно интегрироваться в единый планетарный механизм с универсальной системой ценностей, макроэкономического регулирования, взаимодействия финансовых институтов и рынков. По существу, это новый мир, новая экономика, мало похожая на экономику свободной рыночной конкуренции времен Смита и Рикардо.

Наряду с положительными тенденциями экономической и политической интеграции стран жизнь обнаруживает глубокие противоречия в их реализации.

Вот главные из них.

Первое. С одной стороны, современное постиндустриальное общество открывает безграничные возможности для роста производительности труда и эффективности производства, повышения уровня жизни основной массы населения Земли. С другой стороны, мы являемся свидетелями усиливающихся процессов социального неравенства и роста бедного населения. На долю так называемых отсталых стран, где уровень среднедушевого дохода не превышает 350 – 370 долл. в год, приходится сегодня около 60 процентов всего населения Земли. Это геомасштабный пояс абсолютной бедности – основной источник разрушения глобального социально-экономического равновесия. За этим поясом следует пояс относительной бедности, который охватывает страны, где среднедушевой доход не превышает 2300 – 2500 долл. в год – так называемые развивающиеся страны. Это еще более четверти населения Земли. В сумме на эти две группы стран приходится около 85 процентов населения. Над ними, как бы особняком, стоят так называемые страны “золотого миллиарда” (США, страны Западной Европы, Канада, Япония и др.). Среднедушевой доход в этих странах превышает 20 тыс. долл. в год, то есть в 8 раз выше, чем в развивающихся, и в 55 раз выше, чем в отсталых странах мира.

На долю стран “золотого миллиарда” приходится примерно 15 процентов населения Земли, то есть в 7 раз меньше, чем на первые две группы стран вместе взятые.

В обратной пропорции идет распределение мирового ВВП. На долю 15 процентов населения стран “золотого миллиарда” приходится около 80 процентов мирового продукта, в то время как на долю 85 процентов населения других стран мира приходится лишь около 20 процентов мирового ВВП.

Нетрудно понять, что если и далее в процессе глобализации не будет осуществлено хотя бы частичное перераспределение мирового дохода от стран “золотого миллиарда” в пользу отсталых и развивающихся стран, то социальные противоречия в мире будут резко усугубляться, а мир будет ускоренно сдвигаться на грань катастрофы.

Второе. С одной стороны, использование накопленного потенциала знаний, новейших технологий и быстродействующих систем коммуникаций позволяет существенно более рационально, чем это делалось ранее, осуществлять гармонизацию задач социально-экономического развития и сохранения окружающей человека природной среды. С другой стороны, мы являемся свидетелями нарастающего вала техногенных и природных катастроф и резкого увеличения экономических потерь, которыми они сопровождаются. Так, по данным академика В.И. Осипова, отношение экономических потерь от крупных природных катастроф к национальному ВВП составляет для отсталых стран более 20 процентов.

Это в 5 раз превышает аналогичный уровень для стран “золотого миллиарда” и в 2 раза – развивающихся стран. Столь высокие потери для отсталых стран вряд ли следует связывать с результатами хозяйственной деятельности именно этих стран. Главное влияние на разрушение глобального экологического равновесия оказывает индустриальная деятельность стран “золотого миллиарда”. “Поэтому перекладывание основной нагрузки” от природных катастроф на отсталые и развивающиеся страны будет и далее усугублять нарастающие противоречия в мире. За последствия крупнейших природных и техногенных катастроф должны нести солидарную экономическую ответственность все страны мира. Для этого должны быть задействованы соответствующие механизмы перераспределения экономических рисков от отсталых стран к странам “золотого миллиарда”. И если это будет сделано, мир может рассчитывать на продление своего существования.

Третье. Еще в начале нынешнего столетия известным экономистом Паретто было обращено внимание на то, что объемы финансовых соглашений намного опережают число реальных товарных сделок. Сегодня разрыв между финансовыми и товарными рынками настолько усилился, что первые теряют непосредственную связь со вторыми. Каждый из них как бы живет своей жизнью. Что собой представляет современная мировая финансовая система? Это своеобразная перевернутая пирамида. Узкое ее основание – финансы, обслуживающие реальный сектор или поток товарных благ. На их долю сейчас приходится не более 10 – 12 процентов от общего оборота мировых финансовых ресурсов. Весь остальной денежный капитал находится в свободном плавании, не имеет реального материального наполнения. Это рынок, где деньги делают деньги, то есть рынок игроков в рулетку.

Благодаря компьютерным технологиям, обеспечивающим с огромной скоростью передачу огромных массивов финансовой информации из одной точки земного шара в любую другую, локальные финансовые рынки оказались закольцованными в единую глобальную финансовую сеть. Она “наброшена” на все страны мира, что обеспечивает им, по существу, открытый доступ на крупнейшие финансовые рынки Старого и Нового Света и возможность участия международных спекулянтов в миллиардных финансовых сделках в реальном масштабе времени. Финансовый рынок, львиная доля которого является рынком финансовых спекуляций, стал воистину вселенским. Он железным обручем стянул все страны вокруг крупнейших финансовых магнатов стран “золотого миллиарда”. Это позволяет им ставить те или иные страны на грань финансового краха. Для этого им стоит только осуществить через компьютерную систему переброску капиталов с одного регионального рынка на другой. И нередко получается так, что кризис возникает как раз в тех странах, экономика которых перед этим шла на подъем. Теряется органическая связь между реальной экономикой и ее финансами.

Мировая финансовая система превратилась, по существу, в глобальный спекулятивный конгломерат, функционирующий не в интересах развития национальных экономик, роста промышленного производства и уровня жизни людей, а в интересах укрепления позиций стран “золотого миллиарда”. Это раковая опухоль на живой ткани мировой экономики. Масштабы ее постоянно разрастаются. Метастазы пронизывают финансовые системы все большего числа стран. Опасность разрастания этой финансовой чумы ХХ века становится все более очевидной. Если ее не остановить, то, как предсказывают прогрессивные мыслители современности, она может разразиться в глобальный мировой кризис XXI века.

Четвертое. Мир свободной конкуренции и торговли во все большей мере замещается миром транснациональных корпораций (ТНК), поделивших между собой более трети рынка труда, более половины рынка капитала, более 2/3 общего объема продаж наукоемкой продукции и основную массу финансового капитала. Поскольку мир ТНК представляет собой страны “золотого миллиарда”, последние получают возможность аккумулировать у себя через соответствующие финансовые механизмы и институты подавляющую часть добавленной стоимости так называемых отсталых и развивающихся стран. В обратном направлении идут потоки капитала на создание экологически грязных производств и переработку накопленных отходов стран “золотого миллиарда”. Такая ситуация, как отмечал академик Н. Моисеев, порождает положительную обратную связь, которая разводит народы все дальше и дальше друг от друга по шкале национального благополучия. Эту систему, которая возвышает возвысившихся и содействует дальнейшей деградации деградирующих, часто называют новым мировым разделением труда. Если еще десять – двадцать лет тому назад у развивающихся стран была хоть отдаленная надежда приблизиться по уровню благополучия к странам “золотого миллиарда”, то в условиях нового миропорядка, они обречены быть отсталыми, но теперь уже навсегда.

Такая перспектива не может вдохновлять народы мира. Она неизбежно будет усиливать их противостояние странам “золотого миллиарда”.

Пятое. С одной стороны, мы являемся свидетелями интенсивных процессов интеграции стран, формирования глобальных экономических союзов национальных экономик, выстраивания наднациональных институтов управления международными рынками. С другой стороны, не менее отчетливо мы можем наблюдать и обратные процессы: рост национального самосознания, возрождение, казалось бы, ушедших в прошлое устремлений к укреплению государственности в пределах национальных границ. Интернационализация мирового экономического пространства сопровождается взрывной волной национализма, локальных конфликтов и войн. Удерживать мировую капиталистическую систему в равновесии странам “золотого миллиарда” становится все сложнее. Для этого им приходится все более часто прибегать к методам прямого диктата и даже непосредственного военного вмешательства, как это было в недавней войне в Югославии или то, что сейчас происходит в Афганистане.

Вот как выглядит современная мировая экономика во всем многообразии ее проблем и противоречий. И не случайно, что сегодня, на пороге XXI века, человечество продолжает искать секрет построения нового общества, свободного от пороков нынешней модели глобализации.


Одной из определяющих компонент устойчивого развития является нравственная составляющая, непосредственно связанная с человеком, его культурой, историческими преданиями и верованиями, особенностями национального уклада жизни и т.п. Либеральная доктрина, являющаяся основой современного миропорядка, с самого начала ничего общего с человеком не имела.

Внутренний мир человека остается вне рамок этой доктрины. Соображения нравственности, солидарной заботы о будущем, создание равных стартовых условий для всех, необходимости обеспечения полной занятости населения, ликвидация бедности просто отбрасываются в сторону как проявления “совкового мышления”. Для либеральных доктринеров до сих пор остается непонятым фундаментальный тезис: в ходе реформ приходится перестраивать не только саму реальность – экономику, но и отношение людей к этой реальности, то есть трансформировать образ социального мира, который превалирует в сознании сограждан той или иной страны. И этот образ отнюдь не является стандартным, удовлетворяющим понятиям и критериям, устоявшимся в сознании народов отдельных стран. Сейчас неуместно говорить, лучше они или хуже, например, у европейских стран или стран азиатского региона, у Америки или России.

Важно другое: что народы, населяющие мир, – разные, неодинаково воспринимающие глобальные процессы, происходящие в мире, по-разному оценивающие многие явления общественной жизни. И в этом многообразии и есть одна из определяющих компонент устойчивости современного мира. Заменить это многообразие стандартным единообразием, по существу, означает разрушить мир, перевести его в состояние хаоса и катаклизмов. Человечество давно осознало опасность депопуляции отдельных видов растений и животного мира. Исчезающие особи бережно заносятся в Красную книгу. Но в самом человеческом сообществе эта опасность до сих пор остается недостаточно осознанной. За последние столетия исчезли многие племена и народности. Так называемые малые народы продолжают стремительно вымирать. Их давно уже впору заносить в Красную книгу исчезающих видов человечества.

С неослабевающей силой через мировую информационную сеть Интернет идет навязывание всем странам мира западной культуры, буржуазной морали и системы ценностей общества потребления. Система массовой информации разворачивает сознание людей против идеалов социальной справедливости, естественного чувства человека к взаимной солидарности и выручке, духовного обогащения в процессе общения людей. Происходит замыкание на своем и личном. Человек ограждается от общества своим домом, своим благополучием.

Система пытается превратить человека в отчужденную производительную силу, мумию его культуры, социальную машину, низводящую богатство человеческого общения к механическим взаимодействиям по схеме: “стимул – реакция”. Идея свободы личности для творчества и созидания, для духовного возвышения себя и других низводится системой до идеи индивидуального обогащения, а то и прямо стяжательства.

Тем самым идет процесс интенсивного вырождения нравственной компоненты жизни людей. Человек как бы уходит внутрь себя. Сначала с безразличием и апатией, а затем с усиливающейся агрессивностью начинает относиться к происходящим переменам.

И это можно рассматривать как ответную реакцию на попытки разрушения извне исторически сложившегося уклада жизни, устоявшихся представлений о добре и справедливости, исторических преданий и ценностей. Многими народами мира современная глобализация именно так и воспринимается. Отсюда логически напрашивается вывод, что национальное и особенное никак не могут быть разменены на стандартизацию экономической жизни для всех. Сохранение национального многообразия должно быть поставлено выше экономических доктрин.

Экономическая наука, которую сегодня столь упорно подталкивают в односторонность либералистской доктрины, не обладает и никогда не будет обладать иным рецептом построения системы устойчивого развития, чем на началах умственного и нравственного развития общества.

А оно возможно лишь тогда, когда общественное самосознание и опирающаяся на него воля правительства ясно и недвусмысленно обращены в первую очередь на то, чтобы труд и мастерство, воплощенные в них производительные силы нации могли найти полнокровное применение у себя дома, в непосредственном духовно-культурном окружении, – это только и в состоянии предотвратить превращение человека всего лишь в “рабочую силу”, покорно ожидающую обмена на мертвые блага животного существования.

Сегодня модно говорить о том, что неэффективный труд развращает еще больше, чем открытая безработица и вспомоществование ее жертвам со стороны государства или частных доброхотов. И что поэтому всем только лучше, если полная занятость приносится на заклание так называемому принципу “максимизации богатства”, воплощенного в меновой ценности продуктов производства. Так шаг за шагом притупляется восприятие страшной картины хирения целых территорий, вымирания профессий, омертвления национальных производительных сил в колоссальных масштабах.

Может быть, лучшим ответом экономической теории, оправдывающей все это с фанатическим спокойствием жрецов смитовского “Богатства народов”, являются слова выдающегося немецкого экономиста и социального мыслителя ХIХ века Фридриха Листа: “Мир богатства не существует! Только представление о духовном или живом может быть соединено с понятием о мире... Разве возможно говорить, например, о мире минералов? Устраните духовное начало, и все, что называется богатством, превратится лишь в мертвую материю. Что сталось с сокровищами Тира и Карфагена, с богатством венецианских дворцов, когда дух отлетел от этих каменных масс?”


Еще в самом начале нынешнего века В.И. Вернадский говорил о том, что человечеству придется взять на себя ответственность за развитие не только общества, но и биосферы в целом. Добавим от себя – без этого сохранение на Земле вида “человек разумный” становится весьма проблематичным.

Но принять на себя ответственность за состояние и развитие биосферы, не просто окружающей среды, а системы, в которую органически включено человечество, направлять развитие этой системы, оно сможет лишь в том случае, когда ресурсы жизнеобеспечения человечества будут принадлежать всему человечеству, то есть всему планетарному гражданскому сообществу, а не отдельным его представителям или группам стран. Только тогда оно будет способно контролировать и направлять их использование, поддерживать хрупкое равновесие между Обществом и Природой!

Сегодня, в условиях постоянно усиливающихся процессов глобализации, все страны мира, будь то богатые или бедные, не могут не считаться с необходимостью совместного разрешения этой проблемы. Вопрос сегодня правомерно поставить так: либо выживем все вместе, либо не выживет никто! Страны так называемого “золотого миллиарда” должны осознать, что тяжелая судьба отсталых стран теперь неразрывно связана с их судьбой, с их завтрашним миром. В условиях глобализации проблемы развивающихся стран во все большей степени становятся проблемой и для стран “золотого миллиарда”.

Остановить разрушающее воздействие нынешней постиндустриальной, информационной системы общественного жизнеустройства на природу возможно лишь при выработке и поэтапной реализации всеми странами мира новой социально-экономической доктрины.

Ее определяющий принцип – природные ресурсы, водные и воздушные бассейны являются общественным достоянием, а поэтому могут и должны выступать в форме общественной собственности, то есть собственности всего населения Земли. Через этот принцип реализуется неотъемлемое право каждого на равный доступ к природному благу, которое не является делом рук человеческих. По существу, это то, что человечество получило от Бога. С морально-этической и нравственной точек зрения никто не имеет права на присвоение того, что ему никогда не принадлежало и в принципе принадлежать не может. И для нас совершенно не резон, что исторически процесс западной цивилизации пошел в противоположном направлении. Именно благодаря этому ни одна из общественных формаций, включая и капитализм, не сумела устранить глобального противоречия между Обществом и Природой. На первый план прямо или опосредованно каждый раз выступали другие цели: преумножение дохода наиболее “естественным” и легким путем, в том числе и за счет присвоения дохода от эксплуатации ассимиляционного потенциала планеты. И если на первых этапах эволюционного развития, когда разрушающее воздействие хозяйственной деятельности человека на природную среду было еще не столь масштабно-разрушительным, то теперь, в условиях высочайшей энергетической и информационной насыщенности современных технологий, процессы воздействия человека на природу становятся, по существу, катастрофическими.

Эта проблема выходит за национальные рамки, становится общей проблемой не только выживания, но и сохранения рода человеческого. Она куда более масштабна и значима, чем многочисленные другие проблемы, стоящие сегодня перед народами и странами мира: социально-экономическое неравенство, национально-религиозные движения и т.д. Она как бы стоит над ними и предопределяет возможности для решения упомянутых проблем. И чем быстрее человечество осознает это, тем более вероятной становится позитивная перспектива его существования.

Исторически в общественном сознании народов многих стран укоренилось ложное представление об истинных человеческих ценностях, подлинных источниках национального богатства. Главный упор обычно делается на капитал как на определяющую компоненту получения доходов. Ресурсы же, заимствованные человеком у природы, считаются как бы бесплатными. Поэтому если износ капитала закономерно включается в издержки производства, то “износ” природных ресурсов вообще не учитывается. Отсюда заведомо завышенная оценка капитала в добавленной стоимости при почти нулевой оценке природных ресурсов. Благодаря этому подтверждался факт как бы закономерного увеличения добавленной стоимости в странах “золотого миллиарда”, сконцентрировавших у себя большую часть международного капитала. Развивающиеся или отсталые страны, располагающие огромным ресурсно-природным потенциалом и сравнительно небольшим объемом капитала, также якобы закономерно получают существенно меньшую долю мирового дохода. При этом постоянно вуалируется истинное положение вещей – все возрастающая роль антропогенной нагрузки на природный потенциал планеты и, соответственно, крайне заниженная его доля в формировании мировой добавленной стоимости. Это является источником дополнительного усиления противоречий между странами “золотого миллиарда” и всем остальным миром, возникновения новых угроз для безопасности самой планеты.


Правительства западных стран постоянно подчеркивают, что мировая капиталистическая система гарантирует свободу обмена основными факторами производства. Эти гарантии опираются на законы и регулирующие механизмы, действующие на рынке труда и капитала. Но из этих норм и правил существует одно принципиальное исключение – цены труда и капитала не уравновешиваются ценой природных ресурсов. А это нарушает принцип эквивалентного обмена в условиях конкурентного рынка. Отсюда неизбежны различия в стартовых условиях для отдельных субъектов рыночных отношений, что не может не усиливать дифференциацию населения и стран по уровню дохода. Социальный мир, свобода и равенство для всех становятся идеологическим прикрытием постоянно усиливающейся экономической зависимости отсталых стран от стран “золотого миллиарда”. Корневой причиной возникающего в результате этого противоречия является нерешенность проблемы собственности на природные блага в капиталистическом обществе. Ни одно из западных правительств никогда не посягало на святая святых – частную собственность на землю и природные ресурсы. Это “священная корова” капитализма. Поэтому он не способен устранить глобального противоречия между социальным миром человека и неравенством базовых условий его жизнедеятельности.

Но этого противоречия не замечают или делают вид, что не замечают, сторонники современной модели глобализации. Они убеждены, что без частной собственности на землю и природные ресурсы не удастся создать столь необходимое для рыночной экономики “чувство хозяина”. Без этого, дескать, рынок вообще не может нормально функционировать. Мы не хотим и не можем выступать в качестве ниспровергателей освященного историей принципа частной собственности. В данном случае мы ведем речь о другом – о необходимости согласования принципа частной собственности с другим непременным атрибутом рыночной экономики – свободой и равенством в процессе обмена товаров для всех. А этого можно достигнуть лишь при условии, что собственник земли и природных ресурсов будет выплачивать ренту. Он имеет непререкаемое право на доход, являющийся результатом его предпринимательской деятельности, вложения капитала на свой страх и риск. Но также закономерно, что та часть дохода, которая остается сверх этого и не является “делом рук человеческих”, а образно говоря, дается человеку от Бога, должна принадлежать всем.

Вот тогда все расставляется по своим местам: частная собственность согласуется с принципами свободы и эквивалентного обмена, эффективности и социальной справедливости.

В противном случае мы неизбежно будем и далее усугублять глобальное противоречие между Человеком и Природой, между социальным миром и грозящей опасностью его уничтожения.


Для того чтобы отвернуть мир от опасности глобального разрушения, необходимо в рамках Организации Объединенных Наций (ООН) осуществить институциональное закрепление за планетарным сообществом, как своего рода юридическим лицом высшего ранга, права верховного владельца планетарных ресурсов – ассимиляционного потенциала планеты. Эта институциональная новация создала бы надежную операциональную основу для предоставления всем странам мирового содружества права равного доступа к ассимиляционному потенциалу планеты. Одновременно это позволило бы обеспечить равные стартовые условия для всех стран, интегрируемых в мировой рынок, как для бедных, так и для богатых. Тогда различия в социально-экономическом положении той или иной страны целиком и полностью зависели бы от ее конкретного вклада в мировое развитие. Без реализации этого неотъемлемого права для всех трудно добиться социального, экологического и экономического равновесия в мире.

Материальной основой реализации этого права могло бы стать обращение рентного дохода мировых ТНК, а также платежей за сверхнормативное привлечение в национальные экономики планетарных ресурсов окружающей среды (водных, воздушных, энергетических и других) в планетарный доход всего мирового сообщества. Этот доход мог бы быть аккумулирован в виде двух финансовых источников: Фонд развития отсталых и развивающихся стран (ФР) и Фонд национального дивиденда (ФНД). Назначение первого – способствовать научно-техническому развитию национальных экономик, а второго – сглаживать социально-экономическое неравенство богатых и бедных стран. В Фонде национального дивиденда каждая страна имела бы равную подушевую величину части мирового дохода. В результате отсталые страны получали бы из этого фонда большую абсолютную величину, чем современные индустриальные страны.

Распределение ресурсов между указанными фондами и объем платежей должны стать прерогативой ООН. Управление финансовыми активами планетарного фонда мог бы, по поручению ООН, осуществлять Мировой банк.

Итак, проблема обобществления рентного дохода, а через него и всеми странами – членами ООН из чисто экономической превращается в проблему нового эффективного институционального взаимодействия стран мирового содружества.

Разумеется, это лишь принципиальный подход к проблеме. Его конкретизация потребует длительной профессиональной работы экономистов, правоведов, политиков. Надо иметь в виду, что выделение рентного дохода из общей массы мировой добавленной стоимости не сводится к некоторой однозначной процедуре. Но хотел бы при этом обратить внимание на два важных обстоятельства.

Первое – концепция использования ренты далеко выходит за чисто национальные и экономические рамки. В конце концов, будущее человечества во многом зависит от того, сумеет ли планетарное сообщество сделаться реальным собственником планетарных ресурсов и разработать необходимые для этого механизмы. Утверждение такого порядка может оказаться важнейшим шагом в развитии всей земной цивилизации. Оно может остановить процесс развития нового типа тоталитаризма – тоталитаризма “золотого миллиарда” и быть шагом на пути к эпохе ноосферы, когда человечество окажется способным соизмерять свои потребности с возможностями оскудевающей планеты.

Второе – реализация такого порядка чрезвычайно сложна. Она потребует огромных усилий коллективного интеллекта. Но, как говорится, игра стоит свеч!

Вселяет надежду, что мы начинаем не на пустом месте. Накоплен не только научный задел, но и прикладной опыт использования рентных платежей в экономиках ряда стран. Это опыт Норвегии, Арабских Эмиратов, канадской провинции Альберта, американского штата Аляска и др. В этом опыте мы можем почерпнуть много разумного и полезного. Одновременно мы сумеем лучше понять и отдельные негативные моменты в практике использования рентного дохода, что также необходимо. И, наконец, этот опыт важен как источник творческого осмысления наукой того, что выдвигает жизнь, реальная экономическая практика как отражение реакции общества на жгучие проблемы современности.

И еще одно важное обстоятельство. Необходимо, чтобы предложенная модель формирования планетарного дохода не замыкалась на сегодняшнее соотношение факторов производства. Ее универсальный смысл и долгосрочная динамика как раз и состоят в том, чтобы обеспечить последовательный переход от ренты природных ресурсов к интеллектуальной ренте. В этом и состоит ее главный пафос и назначение. Модель должна исходить из неизбежной затухающей доходности от использования обществом невоспроизводимых или частично воспроизводимых природных ресурсов. На смену природной составляющей в новом информационном обществе приходит интеллектуальная составляющая, связанная с развитием науки, образования, современных информационных технологий, увеличением доли наукоемкого сектора экономики. Новое общество – это общество эффективного взаимодействия Человека и Природы, когда совокупный интеллектуальный потенциал общества позволяет совместно решать глобальные противоречия, накопившиеся в мире за долгие годы эволюционного развития современной цивилизации. Оно оказывается в состоянии не только предотвратить разрушающее техногенное воздействие на природу, но и возвысить самого человека до понимания исторической необходимости устранения фундаментальных причин разрушения биологического и социального мира на планете Земля и возможности создания новой нравственной экономики ХХI века.

Анализ результатов теоретических исследований и практического опыта последних десятилетий, накопленных в мире, приводит нас к выводу, что экономическая наука решительно освобождается от многовековых догм и традиций и выходит на магистраль творческого прорыва в будущее. Самой судьбой России отведена в этом процессе авангардная роль.


Именно в нашей великой Родине, униженной и оскорбленной, разоренной недальновидными политиками и мародерами от науки, но сохранившей огромный потенциал к возрождению, виден свой притягательный, хотя во многом и непонятный образ страны, способной в период тяжелейших испытаний судьбы в очередной раз преподнести миру новый ход исторических событий.

И это не случайно. Россия медленно, но неотвратимо встает на путь нравственного возрождения, социального творчества и созидания, на путь освоения богатого исторического наследия.

У магистрали, ведущей Россию в будущее, нет поворотов к социалистической системе. Но она не лежит и на путях поглощения ее капиталистической системой. В планетарном конфликте между политической системой современного глобализма и жизненным миром человека Россия решительно должна встать на сторону последнего.

Россия должна продемонстрировать миру новую модель социально-экономического развития, опирающуюся на планетарную систему национального имущества, национального дивиденда, общественной ренты, на активизацию социальных факторов экономического роста. Эта модель может оказаться притягательной силой для многих народов и стран в глобальном переустройстве мировой экономики на принципах солидарной заботы человечества о будущем, роста благосостояния отсталых и развивающихся стран, ликвидации корневых причин глобального кризиса современного постиндустриального общества.

 

Академик Дмитрий Львов

Рубрика "Научная среда", "ЛГ"

Данная статья опубликована на основании соглашения между "ПРАВДОЙ.Ру" и и "Литературной газетой".

http://science.pravda.ru/science/2003/6/20/55/12159_akademik.html

 

 
     
 
Смешутин    Смешутин [руслянин *****]
зарегистрирован: 29/07/03
Профиль Письмо Оценить выделенный фрагмент (цитату) сообщения       Ответить Цитировать Редактировать Удалить
дата добавления: 16:41 18/05/03
сообщение #2410
 
 

«Дарвиновская мафия»?


В РОССИЮ приехал Майкл КРЕМО — скандальный археолог из Лос-Анджелеса, которого можно считать главным противником теории Дарвина. Изучив древнеиндийские священные писания и ознакомившись с результатами археологических исследований, он пришел к выводу: официальная наука использует «фильтр знаний».

— КАКИЕ знания «фильтруют» дарвинисты?

— Только два примера. В XIX веке в горах Сьерра-Невада в Калифорнии обнаружили человеческие скелеты, наконечники копьев и каменные инструменты. Согласно расчетам, возраст скалы, где были найдены эти предметы, — 50 млн. лет. Но наука утверждает, что в то время не существовало даже человекоподобных обезьян! И мы о тех находках сейчас ничего не знаем. Почему? Да потому, что эти факты были «замяты».

В начале 70-х годов ХХ века американские археологи обнаружили каменные инструменты и оружие в месте под названием Хьюятлако (Мексика). Эти предметы могли изготовить только люди. Специалисты из Геологической службы США установили: слою породы, где они лежали, 300 тыс. лет. А согласно общепринятым взглядам, люди заселили обе Америки не ранее 30 тыс. лет назад.

— Зачем дарвинистам это надо?

— Они скрывают более древнее происхождение человека, потому что оно ставит под удар всю теорию эволюции. Выясняется, что человек существовал на Земле задолго до появления первых приматов! Дарвинистам на это нечего возразить.

— Бывали ли случаи явной фальсификации находок с их стороны?

— Фальсификация доказательств в науке — широко распространенная вещь. В Америке было несколько случаев, когда исследователи в области биомедицины подделывали результаты опытов, чтобы получить дополнительные средства на исследования. В археологии то же самое. Самый вопиющий пример — «пилтдаунский человек». Его «нашли» в Англии в 1913 году: останки состояли из черепа, подобного человеческому, и челюсти, как у обезьяны. Это открытие прославилось на весь мир, и на 50 лет «пилтдаунского человека» включили в учебники. Позднее исследователи из Британского музея пришли к выводу: эта «находка» была искусной мистификацией. Череп на самом деле оказался человеческим, но челюсть принадлежала современной обезьяне. Она просто была обработана химикатами, чтобы выглядеть древней, а зубы обточены нужным образом.

— Сейчас стало модно «пинать» Дарвина. Но в его теории есть постулаты, не вызывающие сомнений, — скажем, естественный отбор.

— Да, но это ничего не говорит нам о происхождении новых видов. Теория эволюции Дарвина пока оставляет возможность для других объяснений происхождения человека. Например, с помощью разумного участия со стороны Высшего существа.

— Признать божественное происхождение Homo sapiens — слишком круто для официальной науки!

— Перед тем как спрашивать, «откуда пришел человек», надо определить, «кто такой человек». Сегодня множество ученых полагают, что человек — это просто комбинация физических элементов. Но более разумным будет считать, что мы состоим из трех элементов — материи, ума и сознания. С материей все понятно. Что насчет ума? Я определяю ум как тонкую материальную энергию. Она не связана с организмом человека и способна воздействовать на грубую материю так, что это нельзя объяснить с помощью законов физики. Знаменитый физик Пьер Кюри занимался исследованием психических феноменов в начале ХХ века (о чем, кстати, тоже молчит официальная наука). И он описывал итальянского медиума Палладино, который в присутствии 20 ученых при полном освещении без какого-либо контакта поднимал стол.

Наконец, сознание. Есть научные данные, полученные из медицинских отчетов о внетелесном опыте человека. Они показывают, что сознание может существовать отдельно от ума и от тела.

— Вы часто ссылаетесь на древние Веды, где якобы упоминаются предки человека, жившие 500 млн. лет назад. Такие ссылки кажутся далекими от серьезной науки.

— Существует большое количество доказательств в пользу Вед, то есть в пользу того, что люди жили сотни миллионов лет назад. Не я придумал эти отчеты и доклады — они есть в научной литературе. Но они не упоминаются во вторичной литературе — в учебниках. Почему? Вследствие все той же «фильтрации знаний».


Дмитрий ПИСАРЕНКО

http://www.aif.ru/aif/1175/18_02.php

 

 
     
в началоназад на 25 новостейназад на 10 новостейнавигация по архиву сообщенийвперед на 10 новостейвперед на 25 новостейв конец




«Патриоты» ГБ. Жизнь как война.

Russian America Top TopList