Отвратительное зрелище вокруг иракского кризиса: крупнейшие страны устраивают игрища для достижения своекорыстных национальных интересов - вместо того, чтобы решать проблему по существу...

.....Франция и Германия ведут сложную игру с США за свое влияние, за свой престиж, за свои интересы внутри реального Евро-Атлантического сообщества, к которому они вместе с США принадлежат, а не того мифологического, к которому И. Иванов приписал Россию. Прикрывается все это, разумеется, рассуждениями о незыблемости норм международного права, исключительной роли Совета Безопасности и т.д. Но помнится, что в 1999 году Франция и Германия приняли вместе с США участие в косовской операции, ничуть не смущаясь в тот раз отсутствием санкции Совета Безопасности.

Увлеченный построением очередного антиамериканского треугольника, И. Иванов забегает в своей аргументации дальше французов и немцев. Вот как лукаво излагает он в своей статье суть иракской проблемы: «Мировое сообщество, действуя через Совет Безопасности, поставило перед собой задачу выяснить, есть ли у Ирака оружие массового поражения». Мировое сообщество не ставило такой задачи. Каждый серьезный эксперт, каждый информированный политик, включая, разумеется, министра иностранных дел РФ, прекрасно знает, что у Ирака есть тонны химического и бактериологического оружия. Резолюция Совета Безопасности № 1441, за которую, кстати, проголосовала Россия, требует не выяснения, есть ли у Ирака оружие массового поражения, а уничтожения имеющихся у него запасов этого оружия. Задача инспекторов — не в том, чтобы найти канистру с нервно-паралитическим газом под кроватью в одном из дворцов Саддама, а в том, чтобы заставить Ирак отчитаться, что произошло с запасами химического и бактериологического оружия, зафиксированного инспекторами на момент их ухода из Ирака в 1999 году. Ирак отказывается это сделать.
       Сознательное искажение И. Ивановым сути проблемы фактически посылает ободряющий сигнал иракскому диктатору: «Продолжай обманывать мировое общественное мнение, дорогой товарищ Саддам, мы будем это делать вместе с тобой». Подобный сигнал серьезно ослабляет шансы мирного разоружения Саддама жестким дипломатическим давлением всего мирового сообщества, не оставляющим тому никаких иллюзий и никаких лазеек.

.........

Когда война — мать родна

Безопасность

РОССИЯ встретила эту войну с чистой совестью. Мы до конца выдержали линию на мирное разрешение кризиса. «Позиция В. Путина стала безусловным выигрышем во внутренней политике, — говорит президент фонда «Политика» Вячеслав Никонов. — Она была выигрышна и для отношений с мусульманами внутри страны, и для референдума в Чечне». В Кремле «АиФ» дали понять, что поддержать США — означало подвергнуть своих граждан многократно возросшей угрозе терроризма. К счастью, этого удалось избежать.

Геополитика

СЕЙЧАС модно рассуждать о крахе ООН, без санкции Совета Безопасности которой США начали операцию в Ираке. «Подведена черта под полувековой историей ООН, — считает замдиректора Института мировой экономики и международных отношений Геннадий Чуфрин. — Наше членство в Совбезе было едва ли не единственным стоящим наследством СССР. Сегодня оно превращается в формальность».

Однако многие аналитики напоминают, что это не первые «похороны» ООН. Причем гвозди в крышку ее гроба мы же сами и забивали — когда, например, без всякой резолюции Совбеза вводили войска в Венгрию, Чехословакию, Афганистан. Предрекали крах ООН и после нападения НАТО на Югославию. И ничего, обошлось. Любая война рано или поздно заканчивается, жизнь возвращается в привычное русло. И такие инструменты разрешения конфликтов, как ООН и его Совет Безопасности, миру, и Америке в том числе, еще пригодятся.

По крупному счету Россия даже укрепила свои позиции в глазах мирового сообщества, став наряду с Францией, Германией и Китаем одним из лидеров антивоенной коалиции. А США потерпели сокрушительное дипломатическое поражение, оказались слабее нас. И аналитики советуют развить этот успех.

Например, по мнению известного журналиста Виталия Третьякова, «в случае успеха в Ираке американцы почувствуют себя полными хозяевами мира и для того, чтобы сохранять это чувство, будут вынуждены раз в два года повторять эту операцию в какой-нибудь другой стране. Умная задача для России — дать США возможность испить эту чашу до дна. Пусть они увязнут в Ираке, в других точках земного шара, желательно подальше от границ России. Нужно выждать, а потом воспользоваться их слабостями. У нас есть шанс хотя бы частично восстановить Большую Россию, притянув к себе Украину, Белоруссию, Казахстан».

Экономика

СЧИТАЕТСЯ, что война в Ираке ставит крест на планах России получить от С. Хусейна долг в 8,5 млрд. долл. А также на проектах по добыче иракской нефти. Председатель совета Союза нефтегазопромышленников России Юрий Шафраник заявил, что упущенная выгода наших компаний от войны составит более 40 млрд. долларов. Виды на Ирак имели прежде всего «ЛУКОЙЛ», «Татнефть», «Зарубежнефть».

ОДНАКО вернуть долг и без войны было бы затруднительно. 12 лет международной блокады обескровили экономику Ирака. А контракты на разработку месторождений вступали в силу только после снятия с Ирака санкций ООН. Надежды на это у режима С. Хусейна практически не было. Соответственно, наши нефтяные проекты в Ираке так и остались бы замками на песке. Неслучайно незадолго до вторжения С. Хусейн дал от ворот поворот «ЛУКОЙЛу». Говорят, россияне, убедившись в тщетности своих надежд на «большую нефть», провели секретные переговоры с американцами — рассчитывая получить хоть какую-то долю в постсаддамовском Ираке. Возмутившись таким «вероломством», президент и указал им на дверь.

«Для того чтобы минимизировать наши потери в Ираке, нужно договариваться с американцами, — заявил «АиФ» глава международного комитета Совета Федерации Михаил Маргелов, — как можно скорее вернуть обсуждение кризиса «под зонтик» ООН. Тогда в случае свержения Саддама мы сможем влиять на ситуацию. В частности, на формирование нового иракского правительства. Нам нужно такое правительство, которое признает долг Ирака России и не будет останавливать свой выбор только на американских компаниях для освоения нефтяных запасов страны».

Цены на нефть после завершения военной операции упадут примерно до 20–22 долларов за баррель. Между тем российский бюджет на 2003 год «закладывался» даже на более низкую планку — 18 долл. за баррель. А запасы Центробанка, превышающие 50 млрд. долл., — та самая «подушка», которая смягчит удар, нанесенный нашей экономике снижением цен на энергоносители.

Впрочем, многие эксперты считают за благо, если нефть из-за войны подешевеет. Например, cоветник президента Андрей Илларионов не раз заявлял, что России пора слезать с «сырьевой иглы» и заниматься реформами. Иначе мы еще много лет будем похожи на плохого хозяина, который проедает и пропивает мебель, вместо того чтобы учиться делать стоящие вещи своими руками и тем зарабатывать на жизнь.

Экспорт оружия

ВОЙНА в Ираке приведет к дальнейшей милитаризации планеты, утверждает директор Института проблем международной безопасности Андрей Кокошин. Видя, как США расправляются с неугодными режимами, потенциальные «жертвы империализма» начнут спешно крепить свою оборону. Речь идет прежде всего о Северной Корее, Иране, Сирии и других арабских странах. Россия не может остановить этот процесс, но может на нем заработать, как бы цинично это ни звучало. По мнению президента Лиги оборонных предприятий России Анатолия Долголаптева, благодаря зарубежным заказам наши предприятия ВПК смогут обрести второе дыхание.

Туризм

ПОСЛЕ начала военных действий в Ираке некоторые россияне начали возвращать путевки в страны, оказавшиеся в зоне конфликта, — Турцию, Египет, ОАЭ. Однако насколько серьезным будет падение туристического рынка? «Наших граждан войной не испугаешь, — уверен руководитель Экспертного института Российского союза промышленников и предпринимателей Андрей Нещадин. — После того, как в конце 90-х в Луксоре расстреляли автобус с немцами, в Египте больше года оставались только российские туристы. У нас другая психология. Мы столько воюем в Чечне, и никто не боится при этом ездить на Кавказ».

В конце концов, куда вместо Антальи и Эмиратов поедут наши отпускники? Если западноевропейцы могут себе позволить переключиться на Испанию, Мальту или Таиланд, то большинству россиян это не по карману. Значит, можно ожидать всплеска интереса к отечественным курортам. Уж кто-кто, а сочинские санатории точно выиграют от войны с Хусейном.

Виталий ЦЕПЛЯЕВ, Александр КОЛЕСНИЧЕНКО

Кулачное право?

Президент России Владимир ПУТИН: «Никакой необходимости в военных действиях не было для ответа на главный вопрос, поставленный мировым сообществом: есть или нет в Ираке оружие массового уничтожения? К моменту начала операции Ирак не представлял никакой опасности ни для соседних государств, ни для других стран и регионов мира.

…Если мы допустим, чтобы на смену международному праву пришло кулачное право, согласно которому сильный всегда прав, имеет право на все, а при выборе средств для достижения своих целей ничем не ограничен, тогда под вопрос будет поставлен один из базовых принципов международного права — принцип незыблемости суверенитета государства. И тогда ни одна страна мира не будет чувствовать себя в безопасности».

Президент США Джордж БУШ: «Мы будем продолжать выполнять свою задачу, пока не достигнем своей цели, которой является очищение Ирака от оружия массового уничтожения».

Посол Ирака в Москве Аббас ХАЛАФ: «Хочу заявить американцам: «дорогие» янки, эта война — не прогулка. Как только на родину полетят первые жертвы в гробах, сразу же не будет ни правительства Буша, ни правительства Блэра».

Посол США в России Александр ВЕРШБОУ: «Я считаю, что операция не должна затянуться надолго. По моему мнению, она завершится полной победой через несколько дней или максимум недель».

Диего МАРАДОНА: «Люди подвергаются насилию только потому, что проснулся этот забияка Буш и сказал: «Война, война, война». И никто не может его остановить. Сейчас им нужен Ирак, завтра они нападут на Колумбию, потом на Аргентину и Уругвай. Что хотят, то и делают. Нужно помолиться за тех, кто погиб, однако нельзя соглашаться со всем, чего хочет Буш. С американским высокомерием следует бороться».

Министр информации Ирака Мухаммед Саид ас-САХХАФ: «Ирак не будет следовать международным нормам в отношении пленных солдат американо-британской коалиции. Это не солдаты. Это наемники, к которым неприменимо международное законодательство. С ними будут обращаться как с наемниками, наемными убийцами и военными преступниками».

Югославия, Ирак… Далее везде?

НА ВОПРОСЫ «АиФ» отвечает генерал армии Владимир ЛОБОВ, бывший начальник Генерального штаба Вооруженных Сил СССР.

— ВЫ руководили Генштабом ВС СССР как раз в то время, когда США проводили в Ираке свою первую операцию — «Буря в пустыне». Чем закончится эта кампания для американцев?

— Многое будет зависеть от того, какую позицию займет президент Ирака Саддам Хусейн. Будет ли он драться до последнего или предпочтет сдать Багдад без боя, чтобы сберечь мирных граждан? Немаловажно и психологическое состояние иракской армии.

С точки зрения количества военной техники американцы имеют 3–4-кратное преимущество. Единственная возможность для армии С. Хусейна выстоять — это организовать глубокоэшелонированную оборону.

Вокруг объектов обороны Ирака выкопаны огромные рвы, заполненные нефтью. Ее поджигают, и дым, во-первых, затруднит применение высокоточного оружия, во-вторых, заставит американцев и англичан воевать в такой жаре еще и в противогазах, а в-третьих, будут трудности при форсировании этих рвов.

— Ваш прогноз: что будет после войны?

— Есть опасность, что судьбу Югославии и Ирака повторят многие другие государства. Не сомневаюсь, что свои «национальные интересы» у США есть и на Каспии, и в республиках Закавказья, и на российском Дальнем Востоке, и даже на Чукотке. В глубине души американцы мечтают о том, чтобы Россия повторила печальную участь СССР. Вот тогда США заговорят о своих интересах в полный голос.

Война в Ираке. Почему она будит в россиянах столь сильные чувства протеста и возмущения, если в это же самое время у них идет своя война в своей Чечне, которую раскрутили отнюдь не американцы, а родные власти, руководствовавшиеся теми же принципами “кулачного права” и “сильный всегда прав”, за которые они сейчас обвиняют американское руководство?
     У нас своя Чечня, своя чума, с которой неизвестно что делать. Но почему-то она граждан совершенно не беспокоит. Почему-то их гораздо больше занимает Ирак, который за тридевять земель. Загадочная русская душа в действии.
     Хотя эту загадку как раз отгадать не трудно. Страсти по Ираку — они не столько “за Ирак”, сколько “против американцев”. Все, что делают Штаты, вызывает в россиянах отторжение просто потому, что мы раньше с американцами были равны, а теперь мы упали, а они, наоборот, поднялись. И мы им этого не можем простить. Обида сильнее здравого смысла. Чечня рядом не стояла с этой нашей ужасной обидой, поэтому чеченская трагедия занимает в умах россиян гораздо менее значительное место, чем Ирак.

Впрочем, обида — не событие, это состояние души. А если говорить о событиях, то вот какое из них следует рассматривать и воспринимать одновременно с войной в Ираке — завтрашний референдум в Чечне и яростную подготовку к нему, на которую были выделены значительные средства, давшие возможность отлично заработать российским пиарщикам и чеченским управленцам.
     Эти два события схожи по сути своей. И там, и здесь военным путем “экспортируется добро”: устраняется неправильная власть, избранная местным населением, и устанавливается новый правильный режим, удовлетворяющий требованиям экспортеров. Просто в Ираке этот процесс еще в самом начале, а в Чечне он уже дошел до той стадии, когда его результат необходимо легитимизировать.

Мэлор СТУРУА

Газета “Нью-Йорк таймс” цитирует следующие слова официального представителя Пентагона: “Мы недооценили боеспособность военных формирований Хусейна. Они появляются там, где мы их не ждем, и сражаются смелее, чем мы этого ожидали”. Другой представитель Пентагона говорит: “Стало ясно, что Саддам посещал школу первой войны в Персидском заливе и Косове. Он понял, как атакует Америка”.

По-видимому, Хусейн и его генералы посещали и другие школы — вьетнамскую, палестинскую, североирландскую. Хусейн и его генералы поняли, что Аравийская пустыня не вьетнамские джунгли, а Курская битва танков для них — самоубийство. Им нужен не Жуков, а Ковпак. Мао Цзэдун говорил: “Народ — это вода, в которой партизаны плавают, как смертельно опасные рыбы пираньи”. Саддамовы федаины, эти пираньи пустыни, остановили марш американо-английских танковых колонн на Багдад.

И вот неожиданный результат этих “Моих университетов” Саддама Хусейна. Проклинающий его Арабский Восток стал гордиться им. Обычно, когда на телеэкране появляется мрачная физиономия Саддама, саудовцы шлют ему проклятия. Сейчас они молятся о том, чтобы Аллах сохранил его “еще несколько недель”. Вот что говорит редактор газеты “Аль Мадина” Халид Батарфи: “Они хотят, чтобы Саддам Хусейн ушел, и в конце концов он уйдет. Но им одновременно хочется, чтобы он немного продержался. Они хотят его руками преподать урок американцам”. Халид Батарфи утверждает, что аналогичные настроения господствуют во всем арабском мире — от Алжира до Йемена”.

Арабские режимы боятся и Вашингтона, и “улицы”, то есть своих народов. Прогрессивные арабские элиты мечтают о демократии и усилении арабского мира. Все эти эмоции — симпатии и антипатии — взаимосвязанны и одновременно взаимоисключающи. В этом парадоксе — драма и трагедия арабского (и шире — исламского) мира, подозревающего в Америке нового крестоносца, а в Израиле — ее оруженосца. Послушайте, что говорит известный сирийский писатель и ученый Садик Джалал аль-Азам: “Падение режима Саддама желательно для нашего будущего. Но для нашей уверенности в себе, для нашего имиджа желательно, чтобы он пал в борьбе, а не капитулировал. Мы не защищаем Саддама; мы хотим использовать его имидж для более великих дел”.

Комментарии, думаю, излишни.

* * *

В эти дни самым крупным событием культурной жизни Лондона является выставка картин Тициана в Национальной галерее. Особое внимание посетителей привлекает знаменитое полотно “Смерть Актеона”: стая собак травит наполовину юношу — наполовину оленя. Он был наказан богами за то, что не удержался от искушения и подсмотрел обнаженную Диану, богиню охоты, в момент купания.

Многие посетители выставки, останавливаясь перед “Смертью Актеона”, шутят:

— Ну прямо как наш премьер-министр!

Шутка злая, но содержащая большую долю истины. Сегодня в британского премьера вцепились почти все — английские газеты, английская общественность, Западная Европа и даже его собственная лейбористская партия. Конечно, президент Соединенных Штатов Джордж Буш похож на Диану, как Саддам Хусейн на Джулию Робертс, и вряд ли, несмотря на всю близость Тони Блэра к Бушу, первый видел второго купающимся в ванной комнате Белого дома. Но в остальном аналогия Блэр-Актеон вполне отвечает политическим реалиям. Привязав себя к военной колеснице Вашингтона, Блэр стал мишенью острой критики.

Среду и четверг — 26 и 27 марта — Актеон-Блэр провел в Кемп-Дэвиде. Перед расставанием он и Диана-Буш провели совместную пресс-конференцию. В отличие от Дианы-богини Диана-президент дал понять, что он травит не Тони, а Саддама. А о самом Тони Джордж сказал, что он “человек слова, смелости и видения”. Буш говорил о том, что союзники “медленно, но уверенно ослабляют хватку Хусейна на горле иракского народа”, что крах режима и наступление свободы приближаются.

Значительная часть пресс-конференции была посвящена гуманитарной помощи Ираку и его послевоенному устройству. Собственно, эти две проблемы все чаще упоминаются в единой связке. Если отшелушить их от подслащенной лицемерной демагогии, то стратегия Вашингтона выглядит следующим образом. Гуманитарную помощь Ираку возьмет на себя ООН, а заботу о его будущем — дядя Сэм. Слово “послевоенный” весьма каучуковое. Оно может означать время, наступившее сразу после окончания военных действий, и время, наступившее после окончания оккупации Ирака.

Выступил на пресс-конференции в Кемп-Дэвиде и искусанный Актеон-Блэр. Он был значительно многоречивее и красноречивее Буша, красочно расписывал и злодеяния саддамовского режима, и щедрость предстоящей гуманитарной помощи, и демократические блага послевоенного Ирака. Это была скорее защитительная речь, чем брифинг.

Президента и премьера спросили: сколько еще продлится война в Ираке? На это Буш дал исчерпывающий ответ, достойный дельфийского оракула: “Столько, сколько потребуется для победы”. Столь же четко Буш ответил и на вопрос, применят ли союзники ядерное оружие, если Ирак прибегнет к оружию массового уничтожения. Четкость ответа состояла в том, что никакого ответа не последовало. Вместо него Буш стал говорить о терроре Хусейна и обещал посадить на скамью военных преступников тех иракских генералов, которые используют ОМР.

Пресс-конференция в Кемп-Дэвиде длилась 25 минут. Актеон и Диана обменялись рукопожатием для фотографов и удалились. Блэр полетел в Нью-Йорк на встречу с генсеком ООН Кофи Аннаном, а Буш — в Вашингтон, травить баланду и Хусейна.

* * *

Вторая неделя боев в Ираке показывает, что операция “Шок и трепет”, провозглашенная Пентагоном, не привела ни в шок, ни в трепет режим Саддама Хусейна. Поняли это и в Пентагоне. Сейчас началась новая грандиозная операция — переброска в Ирак подкрепления численностью в сто тысяч человек! Согласно планам Центркома, после завершения партизанской фазы войны должна начаться вторая — авангардные бои с Республиканской гвардией, защищающей внешнее кольцо Багдада, которая послужит переходом к третьей, заключительной. Разгром Республиканской гвардии откроет эту фазу. Штурмующие Багдад войска ворвутся в его центр и начнут уличные бои уже со Специальной республиканской гвардией, личными охранными частями Хусейна и партизанами. К штурмующим частям подключатся армейские подразделения, перебрасываемые по воздуху из Турции в Кувейт.

На все это, конечно, понадобится время. Сколько? Никто не знает.

Московский Комсомолец

от 29.03.2003

Раскол, возникший между Россией и США из-за войны в Ираке, показывает, насколько слаба в действительности разрекламированная "особая" дружба между Джорджем Бушем и Владимиром Путиным.

И если Вашингтон продолжит войну против "оси зла", в частности, против Ирака и Северной Кореи, с которыми Россию связана давними политическими и экономическими отношениями, американо-российские отношения могут стать еще более напряженными.

Если США попытаются разобраться с Ираном или Северной Кореей способом, который разозлит Кремль, "Россия вряд ли проявит сдержанность", считает Сергей Рогов, директор Института США и Канады РАН. "Если Америка решит повторить иракский прецедент, хрупкое американо-российское партнерство распадется", - заявил он.

До начала войны в Ираке и Кремль, и Вашингтон усиленно нахваливали "особые отношения", сложившиеся между президентами Бушем и Путиным. Эти "особые отношения" могли бы сгладить противоречия периода Холодной войны - зачин был сделан на ранчо Буша в Техасе.

Хотя они не сумели достичь компромисса по вопросам расширения НАТО и выхода США из договора по ПРО, оба лидера согласились с тем, что две ядерные державы должны сотрудничать. Российский президент первым из всех мировых лидеров выразил соболезнования Белому дому после террористических актов 11 сентября и поддержал возглавляемое США вторжение в Афганистан.

Однако под давлением старых подозрений эта любезность начинает трещать по швам, пишет сегодня The Wall Street Journal (перевод на сайте Inopressa.ru). На прошлой неделе после того, как Вашингтон осудил Россию за поставки оружия Багдаду, эта риторическая дисгармония достигла своего апогея. Москва назвала обвинения в свой адрес безосновательной "военной пропагандой" и, в свою очередь, обвинила США в шпионаже на южных границах России с Грузией с самолетов-шпионов U-2.

США сильно раздосадованы открытой оппозицией Путина войне. На прошлой неделе Путин назвал иракский конфликт самым серьезным кризисом с момента окончания Холодной войны, предупредив, что он представляет угрозу для "основ глобальной стабильности и международного права".

По мнению аналитиков, это препирательства свидетельствуют о том, что в действительности американо-российская дружба гораздо более поверхностна, чем о ней говорят.

"Когда страны называют себя партнерами, это значит, что они в состоянии решать проблемы на среднем или высшем уровне - глава национального совета безопасности звонит своему московскому коллеге, и они обсуждают их, - подчеркивает Иван Сафранчук, российского представительства Центра оборонной информации. - На прошедшей неделе мы видели, что это чудесное партнерство не срабатывает".

Вашингтон и Москва утверждают, что пытаются не допустить разрастания противоречий, однако если страсти продолжат закипать, под вопросом может оказаться сотрудничество в сферах, имеющих огромное значение для обеих сторон, таких как контроль над вооружениями и борьба с терроризмом.

Одна из проблем, считают аналитики, заключается в том, что рядовые бюрократы в Вашингтоне и Москве почти не изменились со времен Холодной войны. Большая часть команды Буша начала работать еще в эпоху Рейгана, когда Россию называли империей зла. Большинство высших советников Путина в министерстве иностранных дел и в военных кругах тоже работают с советских дней и к намерениям США относятся с подозрением.

Обвинения в адрес России, прозвучавшие в Вашингтоне, можно считать однозначным симптомом того, что диалог двух стран расстроился. По словам США, еще с прошлого лета они пытались остановить российские поставки в Ирак, включающие противотанковые управляемые ракеты, глобальную систему спутникового наведения и приборы ночного видения , опасаясь, что они могут представлять угрозу для американских войск. Однако Москва игнорировала эти предупреждения.

Белый дом был совершенно уверен, что сможет добиться от России молчаливого одобрения войны, пообещав соблюдение ее экономических интересов в пост-саддамовском Ираке. Однако, по всей видимости, экономика волнует Путина гораздо меньше, чем прецедент одностороннего решения США о свержении режима, пишет сегодня WSJ.

На других фронтах, особенно на иранском и корейском, тоже есть свои трудности. Вашингтон осуждает российские поставки гражданских ядерных технологий в Тегеран, утверждая, что материалы и ноу-хау могут быть использованы иранцами для создания ядерных бомб.

Теперь оба президента столкнулись с выбором: отказаться в припадке гнева от партнерства или удвоить усилия по поиску компромиссов. Сделать последнее в сложившемся политическом климате будет сложно.

Американское общество с подозрением взирает на ненадежных, по его мнению, партнеров, которые не одобряют войну. А русских чрезвычайно беспокоит американское могущество. Как показал опрос общественного мнения, проведенный на прошлой неделе и охвативший 1600 человек, 55% русских относятся к США негативно. Прошлым летом эта цифра составляла всего 15%.

Даже во время Холодной войны, когда Москва и Вашингтон ненавидели друг друга, "простые люди любили американцев", говорит Алексей Арбатов, один из лидеров фракции "Яблоко" и председатель Комитета Госдумы по обороне. Теперь настроение на улицах все более принимает антиамериканский характер", - замечает он.

http://www.newsru.com/world/01apr2003/wsj.html

Иракская рулетка Путина

Последние заявления президента России о необходимости вернуть иракский вопрос в СБ ООН свидетельствуют о том, что Кремль, наконец, осознал, какие неприятности его ожидают при любом исходе войны в Ираке.

Ирак – своего рода политическая биржа, на которой остальные страны ведут свою игру. Одни ставят на победу американцев, другие – на их поражение. Тот, кто сделал верную ставку, сорвет банк, кто ошибся – потеряет все. Кто не участвует в игре, автоматически оказывается в лагере проигравших, так как ничья исключается. В такой игровой ситуации возможности для маневра у противоборствующих сторон крайне ограничены. Фактически их нет. В этом и состоит смысл игры – в жесткой фиксации позиций сторон.

Поставить и на «красное» и на «черное» одновременно невозможно. Но Путин попытался сделать именно это.

Эскалация конфликта между США и «старой Европой» привела к тому, что ставки в игре многократно возросли. Представим себе на минуту, что Совет Безопасности ООН одобрил бы войну в Ираке. В этом случае лавры победы пришлось бы делить между всеми участниками коалиции. И «лавров» на всех просто не хватило бы. Так уже было после войны в 1991 году, когда «победители» просто «законсервировали» Ирак с помощью международных санкций, поскольку не смогли его поделить. Повторять опыт 91-го года сегодня не имело смысла, да и США не могли позволить себе такую роскошь. Поэтому конфликт между членами СБ ООН был неизбежен.

Россия поначалу пыталась балансировать между сторонниками и противниками войны в Ираке. Путин то заявлял о недопустимости войны, то говорил о том, что не исключает ее при определенных условиях. В ситуации острого конфликта такая позиция является заведомо проигрышной, поскольку при любом исходе конфликта Россия оказывалась «вне игры». В конечном счете, Путина подтолкнули к занятию более жесткой позиции на стороне противников войны. То есть в самый последний момент Россия все же оказалась в лагере тех, кто играет «на понижение».

Для Путина это очень большой риск. После 11 сентября 2001 года он сделал выбор в пользу партнерства с американцами. Американские базы появились на территории бывшего СССР, что раньше представлялось невозможным. Но «дружба» с США позволяла представить это не как «сдачу позиций», а как «помощь» нашим партнерам по антитеррористической коалиции. Путин очень много сделал для сближения с Соединенными Штатами во многом наперекор российским элитам и прежде всего военным. Ему удалось преодолеть сопротивление внутри страны благодаря своему высокому авторитету в обществе.

Однако иракский кризис перечеркнул все его усилия. У Путина не хватило решительности продолжить прежний курс и поддержать Буша.

В то же время на открытое противостояние с США он тоже не захотел идти. В итоге под давлением «старой Европы» и российских элит Путин вынужден был пойти на отказ от «партнерства» с США.

Сейчас Россия играет «на понижение». Расчет строится на том, что американцы увязнут в Ираке. Определенные круги российской элиты давно настроены были играть против США, о чем свидетельствует, например, информация о том, что два отставных российских генерала консультировали иракцев накануне начала операции «Шок и трепет». Шанс затянуть войну, действительно есть. Американцы не смогут вести длительную войну, так как и в США, и в Европе будут нарастать общественные протесты. Время играет против Буша и его команды. А Путину как раз надо потянуть время до выборов.

Если американцам все же придется уйти из Ирака и начнутся длительные переговоры о мире и разоружении, то у России появляется шанс сохранить свои экономические позиции в Ираке и даже укрепить там свое политическое влияние. Россию также устроит продолжение режима санкций против Ирака, т.к. это ограничит поступление иракской нефти на мировые рынки. Но развитие событий в Ираке говорит о том, что такой сценарий с каждым днем продолжения войны становится все менее вероятным.

Проблема еще и в том, что между Россией и объединенной Европой пока нет отношений «партнерства». Наиболее ярко это проявляется в вопросе о ситуации в Чечне. Протестовать против войны в Ираке и, в то же время, настаивать на оправданности войны в Чечне довольно опрометчиво. Это показала и сессия ПАСЕ, рекомендовавшая создать трибунал по Чечне. Так что о «партнерстве» России и Европы в обозримом будущем говорить не приходится. Тем более что Европа пока не является единым политическим субъектом. Речь пока идет о тактическом союзе по вопросу о войне в Ираке.

Таким образом, испортив отношения с США, Россия не компенсировала это сближением с Европой.

А значит, после войны ей будет очень трудно защищать свои интересы, не имея сильных союзников. Фактически, Россия вынуждена будет действовать в одиночку. Вопрос в том, достаточно ли для этого политических ресурсов.

Если же Штатам удастся в ближайшее время свергнуть Саддама, то для России это может обернуться серьезным внутриполитическим кризисом. Проигрыш на международной арене, падение цен на нефть наложатся на избирательную кампанию и последствия этого могут быть самыми непредсказуемыми. Общественное мнение может предъявить Путину счет за полный провал внешней политики и за нерешенные внутренние проблемы. В такой ситуации Путину будет, мягко говоря, не просто переизбраться на второй срок.

Видимо, президент прекрасно осознает ловушки, которые подстерегают его при любом исходе войны в Ираке. Поэтому он не теряет надежды на некий «нулевой вариант» о чем свидетельствует его заявление о необходимости вернуть процесс разоружения Ирака «на площадку ООН». Но остановить игру, свести ее к «ничьей» уже невозможно. Ставки сделаны. «Барабан» вращается. Остается ждать, что выпадет – «красное» или «черное».

03 АПРЕЛЯ 2003

http://www.gazeta.ru/2003/04/03/irakskaarule.shtml

…..

Меж тем как американские войска ведут бои на ближних подступах к Багдаду, российское руководство все громче и отчетливее заявляет, что, собственно говоря, не имеет ничего против военной победы США и ликвидации режима Саддама Хусейна. Оказывается, мы с американцами прежде всего партнеры по антитеррористической коалиции и внешнеэкономическим связям и никакие мелкие разногласия не должны эту гармонию нарушать. В общем, "Друзья! к чему весь этот шум? Я, ваш старинный сват и кум..." Новый всплеск добрых чувств России к Америке комментирует Владимир Абаринов (Вашингтон).

В разгар битвы из Тамбова вдруг раздался голос российского президента. Он сказал, что Россия не заинтересована в поражении Америки. Эта удивительная сентенция войдет в анналы. Она была бы уместна в том случае, если бы иракские войска осаждали Вашингтон. Тотчас подоспели читающие между строк комментаторы: мол, фразу не следует понимать так, что Россия заинтересована в победе США: президент говорит, что надо вернуть иракскую проблему "на площадку ООН" – стало быть, подписать прекращение огня и ввести войска ООН. Что ж, бывали прецеденты: генерал Кребс ходил парламентером имперской канцелярии в штаб генерала Чуйкова, только ничего не вышло. Как и Чуйков тогда, министр обороны США Рамсфелд требует от противника безоговорочной капитуляции. "Некоторые правительства, - сказал он в четверг, - то и дело заводят речь о какой-то сделке с режимом Саддама. Единственный результат этих разговоров состоит в том, что Саддам получает средство, при помощи которого он пытается вернуть лояльность войск и граждан, убедить их, что у него есть шанс остаться у власти. Никакого такого шанса у него не было и нет".

Тамбовские высказывания г-на Путина, несомненно, стали плодом тяжких раздумий, заставивших президента пойти наперекор общественному мнению России, в которой, как свидетельствует ВЦИОМ, 74 процента избирателей желают именно поражения США в войне с Ираком. Ровно день в день с заявлением Владимира Путина в газете Washington Post опубликована статья российского посла в США Юрия Ушакова, в которой говорится, что разногласия по иракскому вопросу не должны подорвать партнерские отношения между Москвой и Вашингтоном. Министр иностранных дел России Игорь Иванов тотчас отправился в Брюссель встречаться с госсекретарем Пауэллом и британским министром Джеком Стро.

Это-то и есть самое интересное. Несмотря на привычную уже формулу о перемирии и разъединении сторон, все отлично понимают: российский министр приехал договариваться об участии России в послевоенной реконструкции Ирака. Переговоры на эту тему жаждут вести и Франция с Германией, сделавшие все от них зависящее, чтобы спасти Саддама. Иными словами, они предоставили американцам и британцам сделать черную работу, а теперь хотят сообща делать чистую. Но так не бывает. Пауэлл еще до всяких встреч сказал, что будущее Ирака будет определять коалиция. У Ирака уже есть глава временной администрации – отставной американский генерал-лейтенант Джей Гарнер, уже развернувший свой офис в Кувейте. Что касается участия ООН, то по этому поводу в Америке высказываются весьма нелестно. Так, например, один вашингтонский эксперт сказал, что применительно к Ираку ООН - не что иное, как троянский конь, в котором страны, препятствовавшие военному решению иракской проблемы, хотят теперь пробраться в павший город, дабы обделать свои дела.

Владимир Абаринов (Вашингтон)

04.04.2003

http://grani.ru/Politics/World/Iraq/m.28163.html

Все очень сложно

Василий Аксенов

То, что мы видим в Ираке, волей-неволей выглядит как поход некой "расы господ" в страну "униженных и оскорбленных". С другой стороны, мы начинаем понимать, что "слабый" - это необязательно "хороший"

Во всем мире, и особенно в России, нынешнюю вопиющую войну в Ираке по старинке объясняют одним словом - "нефть". Самый распространенный лозунг в демонстрациях на Западе читается просто: NO BLOOD FOR OIL. В России большинство ни о чем другом и слышать не хочет; от социалистического примитива публика качнулась к капиталистическому примитиву, и они оказались неразличимы. Объяснения просты до чрезвычайности. Американцы жадны до нефти. При однозначном, от населения Земли, проценте своего населения США потребляют двузначный процент нефтедобычи (кажется, 45, что ли). У них огромный бизнес, гигантские деньги, поэтому им до зарезу нужна нефть Ирака, поэтому они и придумывают всякую чепуху про оружие массового поражения, якобы накопленное тамошним Джугашвили, вполне нормальным с прагматической точки зрения крутым мужиком. Заявление о том, что нефть является далеко не первостепенным фактором этой войны, считается нормальной американской пропагандой, то есть "пиаром". Словом, все нормально, точка.

Между тем Америка и в самом деле не очень-то торчит на вавилонских источниках "черного золота". У нее есть и другие: саудовские, эмиратские, венесуэльские, нигерийские, норвежские, не в последнюю очередь российские, свои, в конце концов, в Техасе, Оклахоме, на Аляске. Что касается отдаленной, то есть стратегической, или, так скажем, исторической перспективы, нефть как источник энергии может в недалеком будущем вообще оказаться второстепенностью, как каменный уголь. Значит, есть все-таки какие-то другие реальные причины войны?

Одной из причин, то есть собственно второй после "оружия массового поражения", официально заявленной президентом Бушем, является страстное и не очень-то адекватное в своей страстности желание устранить диктаторский режим и помочь иракскому народу построить процветающее демократическое общество. Если первая часть этого благородного желания вполне выполнима, то вторая кажется полной утопией. Три десятилетия омерзительной диктатуры вызывают очень серьезную деструкцию человеческого материала. Сомнительно, что все эти мелькающие сейчас на телеэкранах люди сразу после изгнания своего любимого халифа начнут весело процветать в лоне демократии.

Да и вообще, почему именно на Ирак пал этот выбор? Прямо под боком США вот уже более сорока лет правит не менее гадкий марксистский царек Фидель, который, кстати, сейчас под шумок пересажал всех своих диссидентов. Неподалеку от Ирака без всяких нареканий владычит наследственный сирийский офтальмолог. Еще один наследственный "великий вождь" в свое удовольствие химичит с ядерной бомбой на Корейском полуострове. Разве в этих странах не назрела нужда в демократических преобразованиях?

Американцы в своей массе не так уж сильно озабочены судьбой демократии в других странах. В принципе им ничего не надо за морями. Отдаленный мир они в общем-то рассматривают как зону туризма. Почему же именно к Ираку они подогнали шесть своих авианосных эскадр и двести пятьдесят тысяч отборного войска? Нынешняя война не будет понята и оправдана (или осуждена) до тех пор, пока не будет полностью высказана ее истинная причина.

Прислушиваясь в эти дни к множеству телекомментаторов и телемыслителей "войны и мира", я неожиданно на канале "Русский мир" напал на беседу президента Центра стратегических исследований России Александра Коновалова. Этот человек, как мне показалось, ближе других подошел к отгадке "истинной причины". Отвергнув "нефть", он высказался в том духе, что в мире сейчас возникла сеть принципиально новых угроз, и именно в свете этих угроз в Америке после событий 11 сентября 2001 года возгорелись столь страстные чувства к Ираку Саддама Хусейна.

Страшные удары, нанесенные арабскими самоубийцами по двум самым заповедным институтам великой державы, не только оставили в ее сердце далеко еще не заживший шрам, но также породили гигантский комплекс неполноценности, иными словами, покачнули ее всеобъемлющий комплекс превосходства. В реальной жизни возник чудовищный голливудский сюжет катастрофы. Возможно ли это, спрашивают себя американцы, чтобы кучка чужеземных безумцев среди бела дня, в прямом смысле out of the blue, то есть без всякой причины, да еще и в ослепительный голубой с золотом день сотрясла миф о нашей неуязвимости?

Вторжение в Ирак нельзя рассматривать в отрыве от этого события. По сути дела нынешняя экспедиция является продолжением разгрома базы "Аль-Каиды" и талибанского режима. Так полагает Коновалов, и я почти согласен с его концепцией.

* * *

Кем-кем, но уж "слабаками" и декадентами американцев никак не назовешь. Не нужно заблуждаться и думать, что они не умеют давать сдачи. После 22 лет жизни в этой стране я рискую заметить, что они любят давать сдачи. В речах президента Буша несколько раз промелькнула одна четко сформулированная фраза. "Мы никогда не позволим террористам и террористическим режимам решать будущее наших детей", - сказал он. Это означает, что руководство Америки чрезвычайно высоко оценивает уровень этих новых угроз. Речь идет не только о сегодняшнем дне, но и о новых поколениях, то есть об историческом развитии.

Несмотря на все уроки двух прошлых столетий, мы еще недостаточно уяснили разрушительную силу массового терроризма. Мы еще не понимаем, например, что Российская империя рухнула не из-за развития марксизма, а из-за сорокалетнего непрерывного террора подпольных групп и революционных партий против царской администрации. Начиная с попытки Каракозова и продолжая удачным покушением Желябова, Гриневицкого, Перовской, не проходило месяца, чтобы в разных местах империи не был убит генерал, губернатор, начальник полиции, великий князь, премьер-министр. К моменту разрухи администрация была полностью деморализована страхом и безнадежностью, а население привыкло к этим расправам.

Нынешняя шахидизация исламского терроризма может породить колоссальную деморализацию и чувство обреченности в огромных человеческих массах: в том смысле, что "против лома нет приема". В принципе может возникнуть грандиозный кризис современного мира, сравнимый только с разрушением варварами Римской империи и всей античной цивилизации.

* * *

Не знаю, до какой степени это историческое предчувствие владеет умами политического истеблишмента Запада, однако стратегическая цель нынешней иракской кампании показывает, что хотя бы на подсознательном уровне существует желание предотвратить глобальную катастрофу. При отсутствии явных указаний на вовлеченность иракского режима в террористическую стратегию этот режим все-таки является сильнейшей составной частью антизападных сил. Устранение этого режима решительным образом поколеблет уверенность (и вполне обоснованную) разрушительных сил в их конечной победе.

* * *

В мусульманском мире большим успехом пользуется идеологический "вброс", гласящий, что "новые крестоносцы" и сионисты ополчились сейчас против обороняющегося ислама. Это неправда. Не ислам в целом должен опасаться и обороняться, обороняется-то и опасается как раз Запад. Угроза идет от нападающего ислама, то есть от той его части, в которой созрела идея уничтожения мира неверных.

Откуда она взялась? Из каких глубин поднялась эта испепеляющая ненависть? Интересно в этой связи рассмотреть концепцию, возникшую в наших евразийских кругах. Согласно ей, Запад пребывает в состоянии окончательного разложения, безволия, тупикового нагромождения экономических, идеологических, религиозных и философских идей; Хайль, Освальд Шпенглер! В мире бурно развивается новая, динамичная и полная сил мусульманская цивилизация; за ней будущее. В принципе у этой концепции есть полное право на существование, однако не преждевременно ли она (в который уже раз?) хоронит Запад и поднимает Восток? Где возникает динамика современного мира, его индустрия, финансы, социология, литература и искусство, философия и филантропия, если не на Западе? Что возникло на Востоке, кроме идеи разрушения, выпестованной в фундаменталистских мечетях?

В соответствии с концепцией неошпенглерианства перекраивается история. С удивлением вы можете увидеть, как в различных трудах размывается и практически стирается глава истории, известная как "татаро-монгольское иго". Никакого ига, оказывается, не было. Монгольская конница не принесла на Русь ничего, кроме блага. Именно пришествие динамичного Востока спасло русских от поглощения аморальным (уже тогда), корыстным и коварным Западом. Жестокости Орды преувеличены прозападными историками. Никаких городов они не сравнивали с землей. Позвольте, но куда же тогда делась Киевская Русь? Может быть, ее совсем не было?

* * *

При всем желании сбалансировать различные точки зрения мы не можем не видеть, что ядром современного мусульманского динамизма, особенно в его арабской ипостаси, становится отрицание западных ценностей и связанный с этим самоубийственный терроризм. К этому нужно отнестись с наивысшей серьезностью. События могут приобрести невероятный, поистине катастрофический характер. Кто мог предположить две тысячи лет назад, что великая цивилизация водопроводов, мощеных дорог и городов, непобедимых легионов и огромных, хоть и скрипучих, кораблей погибнет под ударами косматых гуннов и готов и на много столетий погрузится в застой и прозябание? Приблизительно то же самое может произойти и в недалеком будущем, если не будет остановлено это новое оружие, убийство путем самоубийства, тот лом, от которого нет приема. Погаснут наши компьютеры и зачахнут полуразвалившиеся города. Забудутся веселые карнавалы и рок-концерты. Сибирская язва и газовые впрыскивания покончат с демографическими проблемами. Дальше лучше не продолжать.

* * *

У нынешнего противостояния есть очень важный, по сути дела, основной для человеческой расы философский фундамент. Концепция жизни и созидания противостоит концепции разрушения и смерти. Нельзя просто сказать, что первая хороша, а вторая дурна, что первая однозначно представляет добро, а вторая зло. Обе "концепции", если можно тут употреблять сие научное слово, отходят от нашего привычного обихода в другие измерения. Шопенгауэр полагал, что "воля к жизни" крутит порочный круг насилия, она неотделима от боли и страдания. В этой связи смерть является как бы освобождением от воли непрерывно кормиться и удовлетворять желание, на чем, собственно говоря, и строится цивилизация. Однако сама насильственная смерть является каким-то демоническим взрывом воли. Она вроде бы опровергает другой постулат величайшего Шопенгауэра о единственном истинно небесном чувстве человека - сострадании.

Человечеству надлежит пройти предназначенный ему путь. Единственный смысл этого пути состоит в достижении общности, в преодолении боли через сострадание. Входит ли в этот маршрут сопротивление насилию? Можем ли мы ответить на этот вопрос?

* * *

Читатель может подумать, что я оправдываю нынешнюю войну. Это не так. Любая война, даже самая справедливая, является массовым преступлением. Она вроде бы противоречит человеческой природе. К этой идее после Севастополя пришел Толстой. С другой стороны, в том же самом человечестве рождаются и воспитываются люди особого рода, "рыцари войны". Николай Гумилев поэтизировал войну. "И воистину светло и свято/Дело величавое войны,/Серафимы, ясны и крылаты,/За плечами воинов видны". Он же, впрочем, призывал подходить к поверженному врагу с "братским поцелуем".

Иногда мне все-таки кажется, что в своем развитии человечество должно вступить в возраст полного отрицания войны. Не об этом ли говорит новая концепция минимизации жертв? Прежние-то поколения не особенно осторожничали, лупили направо и налево. Теперь стараются научить бомбы находить разницу между виноватым и невинным. И в то же время даже современная технологическая военная операция не может не вызвать в человеческой памяти множества атавизмов. То, что мы видим в Ираке, волей-неволей выглядит как поход некой "расы господ" в страну "униженных и оскорбленных". С другой стороны, мы начинаем понимать, что "слабый" - это необязательно "хороший". Словом, все не так-то просто. Скорее, наоборот: все очень сложно.

http://www.mn.ru/issue.php?2003-13-34

Решит ли Pоссия долговой вопрос?

Александр ШОХИН: "Новому правительству Ирака будет рекомендовано рассматривать стопроцентное списание долга Россией, Францией и Германией как вклад в восстановление иракской экономики"

Справка “МК”: Долги Ирака другим государствам составляют 80 миллиардов долларов, еще 40 миллиардов приходится на проценты. Порядка 50—60 млрд. долл. Ирак также должен по неоплаченным контрактам с частными компаниями. На стране также “висят” 200 млрд. долл. репараций после войны в Персидском заливе 1991 г.

Долговой вопрос, который всегда портил Россию, вновь всплыл в конце прошлой недели. Неожиданно для всех первый замглавы Пентагона Пол Вулфовиц предложил странам “антивоенной” Европы, наиболее последовательно отстаивавшим интересы иракского народа, помочь ему в мирном строительстве. И для начала списать Ираку долги.

Прозвучавшее из уст военных заявление сначала показалось не слишком удачной шуткой ошалевших от радости победителей. Благотворительность благотворительностью, однако речь идет о весьма существенных для нашей казны суммах: Ирак задолжал России порядка 8 миллиардов долларов. Добавьте сюда стоимость незаключенных контрактов с частными компаниями, которые оцениваются в не меньшие суммы, — и цена “мира во всем мире” влетает нашему бюджету в копеечку.

Насколько серьезно можно оценивать предложение американских военачальников — с этим вопросом мы обратились к самому “подкованному” специалисту по долгам, депутату Госдумы Александру Шохину.

— Александр Николаевич, может ли Россия рассчитывать на возврат долга?

— За позицией нового иракского правительства стоит администрация США — не самого бедного государства. Международное право и наше участие в Парижском клубе кредиторов позволяют нам добиваться от Ирака возвращения кредитов хотя бы с частичным списанием. Россия сегодня исправно платит по обязательствам бывшего Советского Союза. И хотя это была совсем другая страна, с совсем другим режимом, долга нам никто не простил. А значит, никаких двойных стандартов здесь быть не должно: как поступают с нами, так нужно делать и нам.

— Сколько списывается в подобных ситуациях?

— Исходя из практики Парижского клуба, Ираку, внешний долг которого не связан только с поставками оружия и только из одной страны, могут “скинуть” треть от суммы долга. Однако поскольку администрации США незачем поощрять те страны, которые не поддержали военную операцию, новому правительству Ирака будет рекомендовано рассматривать стопроцентное списание долга Россией, Францией и Германией как вклад в восстановление иракской экономики.

— И это официальная позиция властей США?

— Думаю, что это стартовая позиция в переговорах. Таким образом России и ее союзникам дали понять, что мы не вправе рассчитывать на крупные заказы, которые, безусловно, получат американские и британские компании. А также на возврат долга в полном объеме. Оказавшись в изоляции, США не хотят допускать никого к дележке победного пирога. Однако надежда на формирование проамериканской коалиции все-таки есть.

— И все же сколько удастся вернуть?

— Думаю, что правительство сумеет договориться о возврате хотя бы половины суммы (то есть 4 миллиардов долларов. — Авт.). Вероятно, нас все же допустят к восстановительным работам. Будут признаны ранее заключенные контракты (“Курна-2”) и подписаны новые в нефтяной отрасли. А это — еще десятки миллиардов долларов.

Московский Комсомолец

от 14.04.2003

Наталья ШИПИЦЫНА