ЭКОНОМИКА ДОЛЖНА БЫТЬ ЭКОНОМНОЙ

Когда в России кому-то хочется подраться, он обычно подходит к первому попавшемуся с непонравившейся ему физиономией и с недобрым выражением лица просит дать закурить. При таком раскладе любой ответ бедолаги заведомо проигрышный. При отказе сразу получишь по физии. Если согласишься, исход тот же, только с некоторым скудными вариациями.
Та же самая история у США с Ираком. «Маленький император», как насмешливо величают своего президента в народе, так долго грозил Саддаму и играл лицевыми мышцами, что пойти на попятную никак не может. Зато каждое его высказывание по упомянутому поводу приводит к диким скачкам на мировом рынке.
Между тем в самой «стране равных возможностей» растет разочарование фондовым рынком. Американцы слишком привыкли получать незаработанные деньги. Конечно, сами управляющие фондами стараются их убедить в том, что, мол, деньги вложены в самые перспективные предприятия и т.о. работают. Что верно лишь отчасти. Лукавство в том, что эффективность работы предприятия зависит не только от спроса на его продукты и услуги и хорошо поставленной политики продаж, но и от такой трудно осязаемой вещи как качество управления. Не говоря уже о том, что фонды котируются на биржах, где стоимость определяется скорее ожиданиями инвесторов, нежели фундаментальными показателями. В старушке-Европе огромные убытки несут фонды и страховые компании. По той причине, что они «закупались» на пике роста, 2/3 стоимости их активов составляют так называемый гудвил или репутация компаний-эмитентов, за что сейчас никто платить не хочет.
Новая «фишка» американских инвесторов это рынок недвижимости. Это конечно хорошо – недвижимость вещь простая и никуда не денется. Кроме одного «но» – при насыщении рынка вряд ли будет возможно вернуть даже вложенное. А заграничных нуворишей не заманишь ранчо в Техасе или даже домиком в штате Арканзас. Кстати о фондах, в США их 2 вида – mutual funds и hedge funds. Первые предназначены для небольших вложений и не очень богатых людей и потому зарегулированы Комиссией по Ценным Бумагам и Биржам США. Во вторых размер инвестиций на одного исчисляется 6-ю – 7-ю нулями. И они более гибки в выборе инструментов и инвестиционных стратегий. Что, для страны, где каждый сотый житель - миллионер не такая уж редкость. Самое удивительное, что по результатам прошлого года вторые фонды оказались гораздо более успешными.
Это косвенно подтверждает правоту нобелевского лауреата и яростного противника политики МВФ Джозефа Стиглица в том, что экономическая политика, которую проводят в жизнь эта финасовая организация, скорее ориентирована на поддержание сложившегося status quo, чем на реальную помощь развивающемуся миру. Парадоксально, что его бывший учитель и предыдущий нобелевский лауреат Артур Лъюис получил премию за доказательство того, что поскольку для приумножения капитала необходимы сбережения, то чтобы поднять их уровень, богатые должны богатеть. Как ни странно, в эту теорию прекрасно укладывается все происходящее. В том числе и в России. Например, кто не помнят период 1997-1998 гг. Тогда в результате четкого следования мудрым рекомендациям МВФ курс рубля оказался настолько завышен, что банка отличного импортированного из далекой страны Австрии пива Goesser стоила дешевле, чем бутылка местного пенного напитка, а российские мясокомбинаты вообще работали на импортном сырье. Это не могло не привести к отрицательному сальдо торгового баланса страны и подрыву инвестиционной базы экономики.
Сегодня многие связывают благополучие России с массовым приходом иностранных инвесторов, не задумываясь, что произойдет в случае их массового исхода. Впрочем, эта проблема России в ближайшем будущем не грозит. Moody’s повысили страновой рейтинг России до Ba2, что ставит нас на один уровень с Индией и Монголией, что почетно, но на одну ступеньку не дотягивает до инвестиционного индекса. Аналогичная ситуация сложилась с рейтингом S& P, по-прежнему находящемся в спекулятивном классе ВВ+ в национальной валюте и ВВ- в валюте иностранной. В комментарии аналитика S&P Хелены Хассель указывется на то, что “отсутствует видимый банковский сектор” и “существует лаг между декларациями о реформах и их реализацией…”. А также говорится об огромной бюрократизации гос.аппарата страны. Например, штат ЦБ РФ составляет 80.000 человек по ставнению с 10.000-ным аппаратом Федерального Резерва (почувствуйте разницу!). Несмотря на массу надзорных функций ЦБР норматив ограничения кредитнго риска Н6 не соблюдается многими банками по причине безнаказонности. Т.о. в этом году получить России инвестиционный рейтинг не светит. Так держать!