Зашипели. Окрысились. С ненавистью зыркают по сторонам. А там - светает. Березовский в Лондоне победил! Ходорковский воюет! Купил «Московские Новости», либеральную газету времен ранней перестройки и веры в гласность в полицейском тоталитарном государстве. Времена изменились. Вера померкла. К власти пришёл любитель «мочить в сортире» и его присные - тусклая серая безликая бригада.

Пахнуло Лубянкой, да на всю страну. И «Московские Новости» захирели. Лошак оказался слабым человеком. В газете стали печататься та-а-а-кие экземпляры...

Ирина Измаиловна Шурыгина. «Социолог» с ничего не выражающими ГБшными глазами, супруга ГРУшника Владислава Шурыгина, 

А сама мадам Инна Михайловна Шурыгина - многолетний агент КГБ СССР, в те времена, когда украинцы боролись за самостийность - независимость своего государства, мадам было по горло загружена работой: «стук, стук, стук, стук...» 

Из-за нее десятки правозащитников и диссидентов поплатились своими жизнями, сломанными КГБ. Вообще Ирину Шурыгину с нетерпением ждут в Украине - сейчас бы ей задали много вопросов, адвокаты пытанных в те, любимые Ириной Шурыгиной времена, в подвалах ГБ, украинцев.

Лошак - слабый человек и он печатал сексотку. Ходорковский купил «МН», выгнал слабого человека, пришёл Евгений Киселёв! И уже - чёткий ясный ответ нового главреда, либеральной антикремлевской газете быть! Дай-то бог!

Эстония вступила в Евросоюз. Опять бесится «Бригада ГБ» в виртуальном балтийском пространстве. www.delfi.ee, www.chas-daily.com  -  бешеная травля всех, кто не согласен с имперскими замашками Лубянки и Кремля. Злобствование в адрес тех русских, кто предпочел свободу Евросоюза, деспотии «родины»-совка. Отрабатывают. Теперь в Украине, а как-же - надо сорвать выборы Ющенко в президенты. www.for-ua.cоm

Заостровцев должен быть ими доволен. Так они считают, а заказ на обеление советской империи и реваншизма в сторону той же империи со стороны современной России не выполняют. Не получается у них убедить современных свободомыслящих русских в «положительных» сторонах  совка - ксенофобии, зашоренности, невежестве, агрессивности. Ну, не хотят всего этого люди, выбравшие свободу в 1991, тогда в августовский вечер сбросившие истукана - «железного Феликса» с постамента.

Мы избаловались той невеликой толикой свободы, вольного воздуха, настоящей жизнью, что увидели после того августа. И возвращаться в деспотию, во мрак, в тиранию, туда, где «все равны», где «все как мы» не хотим. Потому и бесятся заостровцевы и К и их шестерки - Бригада ГБ, что понимают - их время прошло.

 Жалкая Ирина Шурыгина, теперь даже в формате «писем читателя» её опусы не напечатает «МН».

А её оболтус-муж Владислав Шурыгин-младший, спившийся ГРУшник, военный корреспондент «Завтра», той самой газетенки, что облизывает ГРУ и ФСБ. И ненавидит всех, кто не с ними.

По всем признакам: социальному, религиозному, расовому. Ненависть Шурыгина это - из потустороннего, это что-то запредельное, начинаешь понимать, что для таких как он и создавались Нюрнбергские процессы.

Но время идет только вперед, вспять его не повернуть, как бы того не хотелось Лубянке и Кремлю.

Андрей Галактионов, диссидент, Санкт-Петербург.

ПАРТИЯ ЗАКРЫТЫХ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ

У «Единой России» железобетонная крыша — Генпрокуратура РФ       

       24 октября в Басманном межмуниципальном суде Москвы состоится процесс: Генпрокуратура РФ против «Новой газеты». Первый зам генпрокурора Юрий Бирюков попытается отстоять свои честь, достоинство и деловую репутацию, которые он оценил в общей сложности в 11 млн рублей. Как считает Юрий Бирюков, он не являлся стеной для Комиссии Госдумы РФ по борьбе с коррупцией, не спасал госчиновников и не препятствовал в расследовании уголовных дел…
       Мы, в свою очередь, предоставим суду документы по нескольким самым громким уголовным делам, связанным с коррупцией в высших эшелонах власти, которые стараниями Генпрокуратуры приказали долго жить.
       Надеемся, что в суде в качестве свидетелей мы увидим не только следователей, но и некоторых руководителей Генпрокуратуры. Мы приложим все усилия, чтобы этот процесс помог реанимировать «дело «Трех китов», «дело министра Адамова», «дело Бабича», поскольку уверены: виновные должны быть наказаны, а те, кто помогал им, — отстранены от работы.
       Мы постараемся доказать, что в отставку за многочисленные нарушения, балансирующие на грани беззакония, должны быть отправлены: генпрокурор Устинов, его замы Бирюков и Колмогоров. У нас для того есть все основания и документы, которые и будут предъявлены суду.
       
       Отдел расследований
       
       
       Мы поняли, почему чиновники и представители партии власти (а теперь это почти одно и то же) хотят, чтобы журналисты поменьше сообщали о предстоящих выборах в Госдуму. У этой власти есть ресурс, чтобы задавить политических оппонентов, на нее работают все центральные телеканалы, все силовики и, наконец, Генпрокуратура РФ, которая с недавних пор тоже активно подключилась к предвыборному процессу. Они, конечно, выиграют эти выборы и посадят в депутатские кресла кого им нужно. Но им этого мало. Главное, чтобы никто не узнал об их позоре. Ведь в списках кандидатов от «Единой России» оказались фигуранты громких уголовных дел, в том числе люди, совсем недавно освобожденные Генпрокуратурой из-под стражи.
       Для того чтобы выпустить некоторых нынешних партийцев из СИЗО, потребовалось вмешательство руководителей Генпрокуратуры. Изымая дела, под надуманным предлогом спасая потенциальных сидельцев от ареста, прокуроры буквально выкручивали руки следователям МВД — подчиненным министра внутренних дел Бориса Грызлова. Можете представить, каково Грызлову — первому лицу «Единой России» — осознавать, что он попал в крайне неловкую, двусмысленную ситуацию, но ничего не может изменить?
       А каково другим известным и уважаемым партийным лидерам (главе МЧС Сергею Шойгу, мэру Москвы Юрию Лужкову,, в компании несостоявшихся сидельцев? Списки кандидатов в депутаты от «Единой России» уже составлены и отправлены в Центризбирком. Значит, и они, люди могущественные и искушенные, не смогли повлиять на ход событий?
       Из всего этого следуют очень неудобные вопросы: если официальные лидеры декоративны, кому принадлежит партия власти? Кто формирует «Единую Россию» и определяет ее «генеральную линию»? Наконец, кто влияет на Генпрокуратуру РФ с тем, чтобы она в нужный момент говорила свое веское слово?
       Для начала сравним списки кандидатов в Госдуму от «Единой России» с материалами некоторых громких уголовных дел.
       
       БАБИЧ Михаил Викторович, в списке партии власти идет под номером 52 по Кинешемскому одномандатному избирательному округу. «Дата рождения — 28 мая 1969 года, образование — высшее, место жительства — г. Москва, Министерство экономического развития и торговли, помощник министра» — это выдержка из списка.
       А вот выдержка из материалов уголовного дела № 9247, возбужденного в мае 2000 года Следственным комитетом МВД РФ (хищение денег, полученных от реализации продовольствия, поступившего из США и стран Евросоюза): «5 марта 2001 года вынесено постановление о применении в отношении Бабича М. В. в качестве меры пресечения заключение под стражу . 6 марта 2001 года заключение Бабича М. В. под стражу санкционировано заместителем генерального прокурора Российской Федерации».
       Увидев в списке «Единой России» Михаила Бабича, мы, если честно, не поверили собственным глазам. Это тот самый Бабич, который фигурирует в материалах Комиссии нынешней Госдумы по борьбе с коррупцией, бывший зампред правительства Московской области, бизнесмен, совсем недолго побывавший на посту председателя чеченского правительства. Герой наших публикаций о миллиардных махинациях («Новая газета» № 76, 77).
       По мнению следователей (и у них были основания так полагать), Бабич скрывался. Его хотели заключить под стражу, но от СИЗО его спас первый замгенпрокурора Юрий Бирюков. Лично отменил меру пресечения в марте 2001 года. После этого уголовное дело (400 томов) изъяли из Следственного комитета МВД, и оно умерло на прокурорских руках. Следователь МВД, который его вел, получил неформальное, но довольно строгое внушение впредь поостеречься…
       Комиссия Госдумы по борьбе с коррупцией безуспешно (и не один год) направляла в Генпрокуратуру материалы относительно Михаила Бабича, требуя объяснить причину прекращения уголовного дела. Все напрасно.
       А нам удалось выяснить, что Михаил Бабич в бытность зампредом подмосковного правительства был не чужд Борису Березовскому и даже был не прочь по просьбе его помощника Юрия Фельштинского решать кадровые вопросы. Об этом нам рассказал Михаил Трепашкин — бывший офицер ФСБ и налоговой полиции, который, собственно, и встречался с Бабичем на Старой площади по кадровому поводу…
       Мы совсем уж было потеряли Михаила Бабича из вида, а он вернулся — в качестве помощника министра экономического развития, кандидатом в депутаты от партии власти.
       
       КЛЮС Виктор Александрович, номер два в федеральном «тихоокеанском списке» партии (Приморье, Камчатка, Магадан, Сахалин…). «Дата рождения — 17 февраля 1953 года, образование — высшее, место жительства — Приморский край, г. Находка, ООО «Океанинтербизнес», генеральный директор, член политической партии «Единая Россия», член контрольно-ревизионной комиссии» — это цитата из списка.
       А это из постановления прокурора г. Находки от 18 марта 2002 года: «Генеральный директор ОАО «Находкинский рыбный порт» обратился в прокуратуру г. Находки с заявлением , что его предшественник, бывший гендиректор порта Веселов М.В., вступив в преступный сговор с предпринимателем Клюсом В. А. , учредил ООО «Находкинский морской терминал» и «Находкинскую стивидорную компанию». После чего передал им по заниженным ценам погрузоразгрузочный комплекс ОАО «Находкинский рыбный порт». По этому поводу было возбуждено уголовное дело № 4802.
       Мы уже сообщали о дележе «Находкинского рыбного порта», в котором принимали участие 11 сотрудников ФСБ, 10 милицейских начальников, несколько продажных судей и один министр вкупе с полпредом президента. («Новая газета» № 38, 66 за 2002 год). К слову, «Новая газета» выиграла по этому поводу суд у начальника УФСБ по Находке Юрия Алешина. Однако до сих пор (больше года прошло) не можем добиться от ФСБ и Генпрокуратуры экспертизы и подробного разбирательства по поводу поступивших в редакцию прослушек телефонных переговоров.
       Пришлось нам самим искать свидетелей, и они опознали некоторые голоса. До официальной экспертизы не можем называть конкретных беседующих лиц, но вот их разговор. Один голос (В.), по мнению свидетелей, очень напоминает Михаила Васильева — подполковника ФСБ в отставке, бывшего замначальника УФСБ по Находке, в прошлом помощника гендиректора «Находкинского рыбного порта». А другой голос (К.), опять же, по мнению свидетелей, напоминает голос Виктора Клюса, который владел акциями порта и участвовал в «битве гигантов». Красноречивый и понятный без комментариев разговор шел накануне суда, на котором должны были решить судьбу порта:
       В.: «Надо пять штук, чтобы это сделать, ну чтобы… мы про усиление говорили. Типа залога. А потом, если в нашу пользу, то еще пять».
       К.: «хорош ли канал, то есть достаточно ли сегодня той работы, которую проделали…»
       В.: «Я думаю, вот через этого, Федорыча (человек из краевого Хабаровского УФСБ. — Р. Ш.). Там еще канал, который я использовал…»
       Мы готовы предоставить записи и свидетелей суду, Генпрокуратуре, ФСБ, МВД, заявляем об этом еще раз. Бог с ним, с рыбным портом. Там ведь важно участие спецслужб, судов и правоохранительных органов в переделе собственности. Но, к сожалению, никого в России эта тема не волнует.
       Дело № 4802 закрыли в Хабаровском крае. Чекист Юрий Алешин сейчас возглавляет УФСБ по Амурской области. Виктор Клюс идет в Госдуму от «Единой России»…
       
       ПЕХТИН Владимир Алексеевич, номер один в «тихоокеанском» партийном списке. «Дата рождения — 9 декабря 1950 года, образование — высшее , руководитель фракции «Единство — Единая Россия» — это из списка.
       А вот из обращения общественной организации «Инвесторы Колымы», которое совсем недавно поступало депутатам Госдумы, и в частности в Комиссию Госдумы по борьбе с коррупцией: «В марте 2001 года прокуратурой Магаданской области было возбуждено уголовное дело № 14158 (на основании материалов, предоставленных УФСБ Магаданской области) по факту злоупотребления руководителями ОАО «Колымаэнерго» — генеральным директором Смолиным Г. И., председателем совета директоров Пехтиным В. А. (один из руководителей фракции «Единство» в Госдуме РФ) и главным бухгалтером Кондратьевой — при эмиссии акций ОАО «Колымаэнерго» . В августе 2001 года это дело было прекращено по ст. 5 п. 2 УПК РФ».
       На совещании в РАО «ЕЭС России» у председателя правления Чубайса, а случилось оно 29.05.01, пришли вот к чему: «По представленным материалам, указывающим на злоупотребления руководства ОАО «Колымаэнерго» при размещении четвертого выпуска акций, нами проведена проверка. По ее результатам принят протокол совещания , в соответствии с п. 1.1 которого на гендиректора ОАО «Колымаэнерго» возлагается обязанность до 10.06.01 возвратить денежные средства в размере 1,4 млрд рублей, вложенных в векселя , либо возвратить акции ОАО «Колымаэнерго» на указанную сумму».
       В общем, в том, что касается покупки странных векселей, в РАО «ЕЭС» решили не обращаться в следственные органы и уладить все миром. Но факт остается фактом… И председатель «Инвесторов Колымы», обращаясь к депутатам Госдумы, совершенно справедливо недоумевал: РАО «ЕЭС» отключает электричество за неуплату, а когда благодаря своим же служащим бог знает куда уплывают 1,4 млрд рублей, реагирует спокойно и сдержанно.
       Говорили «Инвесторы Колымы» и о показаниях свидетелей в уголовном деле, которые упоминали Пехтина, и о другом уголовном деле № 74446 — по факту мошеннических действий при покупке акций РАО «ЕЭС» некоторыми руководителями и работниками ОАО «Колымаэнерго». В рамках этого дела с 1999 года в федеральном розыске числился бывший начальник отдела ценных бумаг ОАО…
       И верите ли, никакой реакции со стороны Генпрокуратуры РФ — не барское это дело. Зато местные магаданские прокуроры весьма живо отреагировали на заявление Владимира Пехтина о клевете на него со стороны председателя «Инвесторов Колымы»…
       
       Независимый кандидат в депутаты ЗУЕВ Сергей Васильевич формально никакого отношения к «Единой России» не имеет. Но есть тут одна деталь. Сергей Зуев — герой скандально известного дела «Трех китов», о котором мы не раз сообщали. Известно, что другой бизнесмен, не чуждый Зуеву и его фирмам, тоже имеющий отношение к «трехкитовой» истории, прилагал все усилия, чтобы попасть именно в «Единую Россию». Удивительные по своей синхронности предвыборные устремления, которые наводят на мысль, что г-н Зуев в случае своей победы внимательно рассмотрит возможное предложение влиться во фракцию «Единая Россия».
       Дело «Трех китов» давно у всех на слуху. Разбирательство по фактам мебельной контрабанды вел Следственный комитет МВД РФ совместно с ГТК РФ. После того, как выяснилось, что контрабанда имеет отношение к отмыванию денег через «Бэнк оф Нью-Йорк» и что деньги фирм основного фигуранта нью-йоркского денежного отмывания Питера Берлина шли в Россию на строительство двух мебельных центров, Генпрокуратура РФ забрала дело, нарушив все существующие нормы. А через некоторое время его закрыла «за отсутствием состава преступления».
       Сейчас все перевернуто с ног на голову: прокуроры обвиняют следователя МВД, который вел разбирательство, а фигуранты контрабандного уголовного дела выступают в качестве потерпевших.
       Мы уже приводили свидетельские показания, данные официальными лицами в Мосгорсуде, о том, что цена вопроса о закрытии дела «Трех китов» составляла порядка 2 млн долларов. Свидетели говорили о роли Генпрокуратуры в этом процессе.
       А вот выписки из протоколов совершенно законной, полученной в ходе следствия, прослушки телефонных переговоров фигурантов «трехкитовой» истории. Эти материалы лежат в одном из многочисленных сейфов ГУВД Московской области. Прошли годы, но Генпрокуратура РФ до сих пор не озаботилась обстоятельной проверкой и служебным расследованием.
       Беседы шли накануне того, как дело «Трех китов» закрыли в Генпрокуратуре РФ. Будем обозначать говорящих буквами. Называть фамилии не имеем права. Пока еще надеемся на нормальное расследование.
       15 августа 2000 г. Звонок от В. к З. 13.23. «прокурор принял нашу сторону… Да посадим мы этих обэповцев. В общем, самое реальное, это… ну из органов вылетят точно».
       12 сентября, 18.16. «Созвонимся предварительно, потому что там у нас ситуация такая: завтра в 11.30 из Генпрокуратуры господин высокий будет звонить и назначать встречу. В общем, он начальник департамента Генпрокуратуры России».
       7 декабря, 18.01. Звонок В. «Дело по большой фирме забрала Генеральная прокуратура к себе. Они сейчас там создают следственную группу, которая все это дело будет закрывать, прикрывать и разваливать, как мы надеемся. Ну заканчивать это дело . Сегодня поступил звоночек по поводу того, что ручка на бумажке занесена, и они просили первую проплату сделать, включая работу, 125 тысяч, то, что им надо привезти сегодня. То ли боятся меченых денег, то ли еще что-то».
       Отрадно, конечно, узнать, что они все же «боялись меченых денег». Но в остальном… Мы непременно продолжим публиковать материалы официальной прослушки по «трехкитовому» поводу и будем настаивать на публичном расследовании обстоятельств закрытия этого уголовного дела в Генпрокуратуре РФ.
       
       Но вернемся к «Единой России». Сравнили списки кандидатов в депутаты от этой партии с материалами уголовных дел? И учтите: это только те, о которых мы знаем…
       Так кто же распоряжается партией власти, если даже ее лидеры не могут вмешаться и очистить ряды? Силовики, с которыми мы говорили по этому поводу, неофициально уверяют нас, что «Единая Россия» контролируется той силой в президентской администрации, которую принято называть «семейным крылом». Оно и понятно: силовики-то играют на другой стороне поля — «питерской».
       Но думается, тут все сложнее и серьезнее. Партия «Единая Россия» — это сила нынешней бюрократии, вязкая масса, которая в определенной мере стала самостоятельной. У нее есть финансовые ресурсы, она может продаваться и привлекать реальные деньги, и в этом плане совершенно независима ни от собственных номинальных лидеров, ни от самого президента.
       Не исключено, что нынешнюю власть, политическую или финансовую (какой из ее кланов ни возьми), такая ситуация пока вполне устраивает. Ведь стимулировать эту массу, подталкивать ее к определенным действиям можно деньгами, а можно и уголовными делами. Но ведь может случиться и так, что «вечно вторые», «серая масса», набрав политический и финансовый вес, решат сыграть собственную партию, оставив за бортом и «питерских», и «семейных».
       
       Роман ШЛЕЙНОВ
       
       Расследование проведено при поддержке программы «Чистые перья»

       В соответствии с требованиями программы «Чистые перья» в журналистском расследовании должны быть отражены все точки зрения на конфликт. Текст расследования Романа Шлейнова отвечает этим требованиям.
       Леонид Никитинский, координатор программы «Чистые перья».
       
       20.10.2003

http://2003.novayagazeta.ru/nomer/2003/78n/n78n-s01.shtml

Ну и, если проанализировать предоставленную до сих пор Шлейновым фактуру, о чём всё это свидетельствует? В первую очередь о том, что и в Генпрокуратуре кланы "П"ГБ противоборствуют друг другу. К одному принадлежит Колмогоров, к другому - Бирюков. От третьего зависит Березовский, четвёртый (он же тесно связанный с руководством ГТК РФ) покровительствует самой "Новой Газете"...

Сейчас Бирюков в силе - вот и достанется "Новой" по полной программе. У МК / А. Хинштейна (подкрышного другого клана "патриотов") Бирюков суд уже выиграл...

ЭПИЗОД 3. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ТРУППА

       
       Генпрокуратура РФ противоречит сама себе. Об этом свидетельствуют несколько уголовных дел: дело бывшего главы МПС Аксененко, дело Березовского, «дело Бабича»… Прокуроры играют сегодня одно, завтра — другое. Время приподнять занавес.
       
       С некоторых пор Генпрокуратуру РФ не отличить от бродячего театра. Генпрокурор Устинов и его замы в совершенстве овладели искусством перевоплощения — дают премьеру за премьерой. Сегодня примут одно решение по скандально известному уголовному делу, а завтра все переиграют и решение будет прямо противоположным. Немногим удавалось так часто противоречить себе и сохранять при этом хорошую мину без характерных следов шизофрении.
       
       Нынешние руководители Генпрокуратуры удивили нас целым рядом ярких спектаклей с неожиданным финалом:
       1. Официально заявили (есть документ), что в действиях бывшего главы МПС Николая Аксененко «состава преступления нет». А сегодня дело Аксененко уже в суде.
       2. Уволили следователя, который занимался швейцарским делом Бориса Березовского. А сейчас не знают, как олигарха посадить.
       3. Рассмотрев 400 томов уголовного дела, санкционировали заключение под стражу Михаила Бабича (бывшего зампреда подмосковного правительства, который, к слову, знал Березовского). А через неделю велели его отпустить.
       4. Прекратили контрабандное дело «Трех китов» (опять же «за отсутствием состава преступления»), изъятые финансовые документы вернули его фигурантам. А спустя несколько месяцев были вынуждены снова начать расследование и проводить обыски («Новая газета», № 74, 75).
       5. Утвердили блестящую характеристику первому заму прокурора Москвы. А затем выгнали его за никудышную, по их мнению, работу.
       Это что, парадоксальность мышления или особый вид душевного недуга?
       
       Дело бывшего главы Министерства путей сообщения Николая Аксененко направлено в суд. Об этом официальные телеканалы сообщили как о величайшей заслуге Генпрокуратуры РФ. Но именно эта организация до последнего упиралась всеми углами своего аппарата, только бы дело не возбуждать.
       Два года (!) Комиссия Госдумы РФ по борьбе с коррупцией настаивала на уголовном разбирательстве в отношении Аксененко. Из комиссии в Генпрокуратуру РФ за это время отправили тонну документов о превышении министром своих полномочий. В бумагах фигурировали миллиардные суммы. Речь, в частности, шла о создании родственниками министра и его замов семейных фирм, которые в ущерб государству получали режим наибольшего благоприятствования на российских железных дорогах… Однако замгенпрокурора Василий Колмогоров официально отвечал, что поводов для прокурорского реагирования нет.
       Когда под давлением комиссии дело все же возбудили, отношение к нему у руководства Генпрокуратуры было, мягко говоря, странным. Вот что по этому поводу говорил в Госдуме первый замгенпрокурора Юрий Бирюков (из стенограммы заседания):
       «Аксененко. Это человек ярко выраженной государственной идеологии. Я не могу не признать, что как профессионал он действовал, по крайней мере, эффективно. Конечно, там есть вопросы. Конечно, там надо возбуждать уголовные дела. Но те факты, по которым они возбуждены , просто вызывают улыбку, мягко говоря, потому что подобного рода обвинения можно предъявить действительно любому должностному лицу»
       Та самая государственная идеология, о которой говорил Бирюков, знакома нам очень хорошо: и воруют у нас вполне эффективно, и действительно каждого второго чиновника можно поймать за руку. Но нам казалось, что Юрий Бирюков — прокурор, а он почему-то выступает в роли адвоката.
       «Дело Михаила Бабича» насчитывало 400 томов. Продуктовая афера на миллиард рублей («Новая газета» № 76) с последующим отмыванием денег. Замгенпрокурора Колмогоров санкционировал заключение Бабича под стражу. Первый замгенпрокурора Бирюков все отменил, после чего уголовное дело погибло в Московской прокуратуре. Странно, а ведь Бабич еще зампредом правительства Московской области был не чужд Борису Березовскому, на которого как будто всерьез охотилась Генпрокуратура, собирая свидетелей с миру по нитке.
       Вот что рассказал нам об этих странных связях бывший помощник Березовского по работе в Госдуме, бывший офицер ФСБ и налоговой полиции Михаил Трепашкин:
       — В то время я был начальником Следственного отдела УФСНП по Московской области и у меня возникли проблемы с продвижением по службе. Позвонил помощник Бориса Абрамовича Юрий Фельштинский и предложил встретиться с Михаилом Бабичем. Мы подъехали на Старую площадь (к зданию правительства Московской области), Юрий позвонил, я поднялся к Бабичу, и тот предложил мне должность замначальника ГУВД Московской области по следствию. Правда, назначение не состоялось. Бабич покинул свой пост…
       Несмотря на столь удивительные связи с Березовским (а может, и благодаря им?), Генпрокуратура освободила Бабича из-под стражи. Там даже не пытались разобраться в подмосковных финансовых историях, о которых писали все газеты. Никто и не вспомнил о скандале с Уникомбанком, куда перевели счета областных бюджетников, и о первом заме председателя совета директоров этого банка Ашоте Егиазаряне. Позабыли о Московском национальном банке, к которому он имел отношение и в котором размещали счета областных казначейств и, как ни странно, Генпрокуратуры РФ.
       Начальником Управления делами Генпрокуратуры в то время был Хапсироков. Многое связывало его с Егиазаряном и (тесен мир) с Борисом Березовским. Они неплохо знали друг друга. СМИ сообщали даже, что после того, как с Березовского сняли обвинение по делу «Аэрофлота», он преподнес Хапсирокову букет цветов.
       Казалось бы, вот где поискать свидетелей по делу Березовского, но Генпрокуратура РФ отнеслась к этим фактам с полной апатией. Бабича освободили. Олигарха упустили навсегда. Сейчас осудить пытаются исключительно бывшего помощника Бориса Абрамовича Михаила Трепашкина. Формально — за разглашение гостайны, неформально — за то, что знал Березовского. А как же Бабич или добрая сотня иных политиков и прокуроров, предпочитающих занимать высокие должности?
       Дело Березовского. Все помнят, как руководители Генпрокуратуры старались добыть Бориса Березовского из Англии. Спектакль шел на глазах у всего мира. Казалось, генпрокурор и его замы ночами не спят, из кожи вон лезут, чтобы Березовского вернули в наручниках. А в реальности — никому в Генпрокуратуре беглый олигарх не нужен ни как обвиняемый, ни как свидетель.
       Ни одного сколь-нибудь заметного госслужащего, связанного с Борисом Березовским, в России не допрашивали и не сажали в СИЗО. Более того, как мы уже убедились, прекращали дела тех чиновников, кто его неплохо знал. Вот и получилось, что в Лондоне над российской Генпрокуратурой потешался весь мир. Ведь при обилии материалов на беглого олигарха в лондонский суд наши прокуроры пришли абсолютно «голыми».
       А вот как покинул Генпрокуратуру следователь Николай Волков. Напомним: он, в частности, вел «дело «Аэрофлота», в котором Березовский оставил свой неизгладимый след. Волкову позвонили коллеги из Швейцарии. Обещали привезти множество документов и просили только об официальном приглашении со стороны Генпрокуратуры. Волков набросал письмо и отправил в Швейцарию, рассчитывая, что подпись его прокурорского руководства будет непременно…
       Его вызвал первый замгенпрокурора Юрий Бирюков. И оказалось, что следователь взял на себя слишком много, действовал через голову начальства и вообще ему, Волкову, теперь не доверяют. Заодно припомнили и частые встречи с прессой. В общем, пришлось написать заявление об уходе…
       
       Понятно, что неразрешимые внутренние противоречия Генпрокуратуры имеют внешние причины, что, принимая решения, она смотрит во все те стороны, откуда в данный момент может последовать гневный окрик. Но нельзя же, согласитесь, крутиться волчком, ведь он похуже, чем флюгер.
       
       Роман ШЛЕЙНОВ
       16.10.2003

http://2003.novayagazeta.ru/nomer/2003/77n/n77n-s02.shtml

ОТКРЫТЫЙ ПРОЦЕСС:
ГЕНПРОКУРАТУРА ПРОТИВ "НОВОЙ ГАЗЕТЫ"
ЭПИЗОД 1. ЧАСТЬ 2.
КАК ЗАКРЫВАЛИ «ДЕЛО «ТРЕХ КИТОВ»

В протоколах «прослушки» телефонных разговоров сказано, что за «убийство» уголовного дела заплатили 2 млн долларов, и четко обозначена роль Генпрокуратуры РФ. Мы настаиваем на серьезной проверке этих фактов       

       О том, что основные фигуранты скандального контрабандного дела «Трех китов» очень хотели его развалить, знают все. Отрицать этот факт невозможно — зафиксировано документально. Существуют тридцать с лишним кассет телефонных разговоров лиц, причастных к мебельной контрабанде. Их прослушивали в полном соответствии с законом. О том, что речь шла, в частности, и о Генпрокуратуре, и о двух миллионах долларов, чтобы «все уладить», открыто говорят официальные лица. Они дали свидетельские показания в Мосгорсуде.
       
       Напомним: Генпрокуратура до сих пор пытается посадить не контрабандистов, а следователя Следственного комитета МВД Павла Зайцева, который занимался делом «Трех китов». Процесс идет в Мосгорсуде. Основные герои контрабандного разбирательства на свободе и сейчас выступают в качестве… потерпевших.
       Такой переворот с ног на голову случился не вчера и имел серьезные причины. Как только в деле обнаружился намек на связь мебельных махинаций с отмыванием денег через «Бэнк оф Нью-Йорк», Генпрокуратура РФ в нарушение всех норм срочно забрала дело из Следственного комитета МВД. Непрошитым и непронумерованным его свалили в приемной замгенпрокурора Колмогорова.
       Случилось это 22 ноября 2000 года. А 7 мая 2001 года старший следователь по особо важным делам Генпрокуратуры Попов прекратил дело «Трех китов» «за отсутствием состава преступления». Конечно, разбирательство пришлось возобновить (под давлением Комитета Госдумы РФ по безопасности), но весьма существенные документы тем временем куда-то пропали.
       А теперь скажите, бывают ли такие удивительные совпадения: вначале основные герои уголовного дела говорят о двух миллионах долларов и Генпрокуратуре РФ, затем Генпрокуратура срочно это дело изымает, некоторые документы пропадают, а следователя привлекают к суду?
       Принципиально важно понять: кто, как и почему у нас манипулирует законом. А потому мы продолжаем публиковать официальные показания свидетелей на процессе по делу Павла Зайцева. И сразу возникает масса неудобных вопросов. Не к следователю, а к руководству Генеральной прокуратуры России.
       
       Свидетель Виктор ЦЫМБАЛ — следователь по особо важным делам, майор юстиции. О прослушке и о том, как в деле недосчитались важных бумаг:
       «Я в протоколе допроса указал, что ряда материалов и свидетельских показаний, которые были основанием для проведения обысков, нет. Также отсутствовали рапорта оперативников, которые писали их ежедневно по положению, и это было отражено мною в протоколе допроса. Насколько мне известно, по данному факту никаких проверок не проводилось .
       Я могу сослаться на Киселева (был начальником Управления ГУВД Московской области по борьбе с преступлениями в сфере высоких технологий, до 23 ноября 2000 года — замначальника отдела по борьбе с экономическими преступлениями. — Р. Ш.), который прямо указывал и приносил ряд документов, в частности протоколы прослушивания телефонных переговоров наших фигурантов по оперативной сводке, и приводился текст такого содержания, что ими проплачены деньги, указывались Генеральная прокуратура, суммы в пределах 2 млн американских долларов и указывалось, что «сотрудникам милиции будут мазать лоб зеленкой», чтобы они готовились, будут применяться все меры. Потом были нападения на сотрудников следственной части. Киселев ставил вопрос о выделении охраны и прямо утверждал, что дело будет прекращено, так как за это уже заплатили. Вот это мне известно по данному делу. Поэтому все подозреваемые по делу перешли в разряд потерпевших, а руководитель следственной группы Зайцев — обвиняемых».
       
       Небольшое дополнение: 8 февраля 2001 года Генпрокуратура изъяла из ГУВД Московской области дело оперативного учета с материалами прослушки, сведениями об источниках, которые сообщали информацию, и проч., всего около 30 томов.
       
       Свидетель Сергей НОВОСЕЛОВ был первым замом начальника Следственного комитета, начальником следственной части по расследованию оргпреступной деятельности. О том, передавались ли раньше в прокуратуру дела в неподшитом и разрозненном виде:
       «Оно (дело «Трех китов». — Р. Ш.) было первым и последним. Следующее дело, которое мы передавали в мае 2001 года, закончилось тем, что на меня кричал первый заместитель генерального прокурора, который требовал от меня передать дело без описи, а я вызвал следователей, они у меня сидели все выходные — составляли описи .
       Я отразил в рапорте, что отдельные сотрудники в Генеральной прокуратуре РФ за предложенные им деньги пытаются принять меры к развалу уголовного дела и принять меры в отношении сотрудников в органах внутренних дел .
       Была интересная сводка о том, что в Генеральной прокуратуре все схвачено, договоренность есть, дело заберут . Потом я включил эти материалы в дешифрованном виде в письмо министру. Были сводки о том, чтобы нейтрализовать Следственный комитет .
       Мы должны были затребовать эти переговоры и оформить протоколы прослушивания в соответствии с УПК. Назначить и провести фоноскопическую экспертизу . Мы не успели это сделать, а вот сделал ли это следователь Попов (напомним: он в Генпрокуратуре прекратил дело «Трех китов» «за отсутствием состава преступления». — Р. Ш.), я ответить не могу».
       
       Неужели даже после «трехкитового» скандала в Генпрокуратуре не отвыкли забирать дела, как угодно и когда угодно? Возможны ли иные выводы, если первый замгенпрокурора Юрий Бирюков позволяет себе кричать на руководство Следственного комитета (СК), чтобы забрать дело без описи во что бы то ни стало?
       А вот как следователь Генпрокуратуры Рафаил Кметь (который в том числе расследовал «дело Зайцева») изымал картонные ящики с документами фирм, причастных к мебельной контрабанде, из Следственного комитета МВД. «Понятыми» при этом были работники буфета, которые коробок с бумагами вообще не видели: просто подписали протокол:
       «Ко мне подошел человек, я не помню, как он представился, и попросил расписаться , сказал, что здесь ничего такого нет, и я подписала . В кабинет не ходили и ничего не осматривали . В буфете я подписала этот документ, прямо за прилавком. Исакова (вторая «понятая». — Р. Ш.) находилась на мойке, следователь ее позвал. Она вытерла руки, и я поставила подпись».
       
       НЕСКОЛЬКО ВОПРОСОВ К ГЕНПРОКУРАТУРЕ РФ:
       1. На каких основаниях 7 мая 2001 года дело «Трех китов» было прекращено «за отсутствием состава преступления», кто утверждал это постановление и как в этой связи квалифицированы действия следователя Генпрокуратуры Попова, тем более что прекращенное им дело впоследствии пришлось реанимировать?
       2. Проводилась ли проверка по факту официально зафиксированного телефонного разговора, в котором шла речь о Генпрокуратуре РФ и 2 млн долларов, проплаченных за то, чтобы «все утрясти» и прекратить разбирательство?
       3. Проводилась ли проверка по фактам действий сотрудников Генпрокуратуры и ее руководителей, которые изымали дела в ненадлежащем виде, нарушая все существующие нормы?
       4. Проводилась ли проверка в отношении первого замгенпрокурора Юрия Бирюкова, который, судя по свидетельским показаниям, кричал на одного из руководителей Cледственного комитета МВД, настаивая, чтобы дело отдали ему без описи?
       5. Проводилась ли проверка действий замгенпрокурора Василия Колмогорова с целью выяснить, почему непрошитое и непронумерованное дело «Трех китов» свалили именно в его приемной, на каком этапе и каким образом из этого дела пропали важные документы?
       
       У нас нет особой надежды на то, что Генпрокуратура РФ ответит на наши вопросы. Будем задавать их через суд.
       
       Роман ШЛЕЙНОВ
       09.10.2003

http://2003.novayagazeta.ru/nomer/2003/75n/n75n-s07.shtml

«ДЕЛО БАБИЧА»

После того как Генпрокуратура РФ освободила Михаила БАБИЧА из-под стражи, он ненадолго стал председателем чеченского правительства       

       Эта история — о том, как в руководстве Генпрокуратуры случилось раздвоение. Бывает такое нечасто, обычно в прокурорском гнезде даже два мнения не уживаются — одно непременно выпадает вместе с тем, кто его высказал. А чтобы замы нынешнего генпрокурора принимали противоположные решения по одному и тому же уголовному делу, даже если кто-то из них просто сглупил, о чем-то не вспомнил, ненадолго позабыл генеральную линию… Непростыми должны быть обстоятельства, да и фигурант уголовного дела не из простых.
       Дело насчитывало 400 томов, а фигурантом был Михаил Бабич, в прошлом — зампред правительства Московской области. Персона, на первый взгляд, ничем особо не примечательная. Но как случилось, что сотни полновесных томов уголовного дела, через которые Бабич проходил красной нитью, умерли один за другим и Генпрокуратуру РФ совершенно не интересуют? Кто и почему спас его от следственного изолятора, отпустил на все четыре стороны, чтобы через некоторое время он снова смог занять высокий государственный пост?
       Непосредственное отношение к этому имел первый замгенпрокурора Юрий Бирюков. Сейчас он решительно все отрицает и даже подал на «Новую газету» в суд, пытаясь, в частности, доказать, что не спасал Михаила Бабича. Но нельзя же игнорировать документы.
       
       Дело № 9247 началось с того, что Главное управление по борьбе с оргпреступностью (ГУБОП) МВД РФ выявило хищение бюджетных денег в следующей схеме.
       В 1999 — 2000 годах, по соглашению с правительством США и Евросоюзом, в Россию шли сельхозпродукция и продовольствие. В российских регионах все это продавал Росмясомолторг, первым вице-президентом которого был Михаил Бабич. По его указанию продукты продавали фирмам-посредникам, большинство из которых оказались фиктивными, зарегистрированными по потерянным паспортам («Азимут», «Газинвест», «Кристалл плюс», «Продтекс», Тексопторг, «Ипотека» и «Дэфос А»). Цены на продукты после того, как они проходили через эти фирмы, увеличивались вдвое. Вырученные таким образом деньги поступали в легальный бизнес, и там их «отмывали». Кроме того, выяснилось, что в распоряжение Росмясомолторга поступило продуктов на 9 млрд рублей, а в Минфин РФ организация заплатила только 8 млрд.
       Михаил Бабич был учредителем и владельцем фирм, объединенных в корпорацию «Антей». Ее сотрудники одновременно были представителями тех самых фиктивных контор, через которые прокручивали продовольствие.
       29 мая 2000 года Следственный комитет МВД РФ на основании материалов ГУБОПа возбудил уголовное дело. Через некоторое время дело затребовала Генпрокуратура. После чего его передали в прокуратуру Москвы и там прекратили. Еще спустя некоторое время, в ноябре 2002 года, Михаил Бабич ненадолго стал председателем правительства Чечни.
       
       Необъяснимые противоречия по поводу Бабича возникли в Генпрокуратуре ранней весной 2001 года. 6 марта замгенпрокурора Колмогоров дал санкцию, чтобы его заключили под стражу, как того требовали в Следственном комитете МВД. А через неделю, 15 марта, первый зам генпрокурора Бирюков эту меру пресечения лично отменил.
       Удивительное постановление об отмене. Вот же пишет Бирюков, что рассмотрел материалы дела, что замгенпрокурора санкционировал водворение Бабича в изолятор… А дальше такое: «Бабич М. В. не задерживался и подозреваемым не является. Поэтому мера пресечения в отношении Бабича М. В. избрана незаконно, с нарушением требований , в отсутствие подозреваемого».
       Для юриста это страшный сон. Ведь не задерживался Бабич именно потому, что найти его никак не могли — именно поэтому следователи МВД посчитали, что он скрывается от них. А раз так — закон непреклонен: содержание под стражей до суда. (Старый Уголовный кодекс не требовал присутствия подозреваемого при избрании меры пресечения.) А если Юрий Бирюков видел 400 томов уголовного дела (сам же утверждает, что «рассматривал материалы»), то кто же заронил в его голову мысль, что Бабич ни в чем не заподозрен и чист совершенно как ангел?
       Мы непременно предоставим этот удивительный документ суду. А в свидетели призовем коллегу Юрия Бирюкова — замгенпрокурора Василия Колмогорова. Ведь в Генпрокуратуре РФ он не со вчерашнего дня, когда-то курировал исправительные учреждения. Были же у него основания санкционировать меру пресечения. Пусть расскажет, чем руководствовался.
       
       P.S. К «делу Бабича» мы еще вернемся. Комиссия Госдумы по борьбе с коррупцией не раз задавала Генпрокуратуре вопрос о том, почему уголовное дело № 9247 безвременно ушло из жизни. Ответы были какие-то невразумительные. В этой связи нам, к примеру, интересно: действительно ли Юрий Бирюков лично знает Михаила Бабича? И имел ли Бабич в бытность зампредом подмосковного правительства какое-либо отношение к Борису Березовскому и подмосковным банковским историям, в которых засветились некоторые бывшие одиозные работники Генпрокуратуры?
       
       Роман ШЛЕЙНОВ
       13.10.2003

http://2003.novayagazeta.ru/nomer/2003/76n/n76n-s16.shtml