Тема: ПРЕДЛАГАЮ ПОНАБЛЮДАТЬ...
Модератор: Михаил
Автор темы: Михаил
Ссылка на страницу: http://www.rusglobus.net/forum/index.php/,3753,,,,0,0,0.html Дата создания: 27/08/2003 Просмотрен 7 раз(а) (сегодня 1)
АВТОРЫ» ОПЫТ
обновить содержание
 |
Михаил [ *]зарегистрирован: 08/09/03 эксперт (25) |
 |
Предлагаю устроить нечто, вроде мониторинга по признакам наступающего в России "оживления", связанного с осенью, выборами, новым объединением "патриотов", сближением с Марсом и черт знает чем еще... - в этом мы никогда не испытываем недостатка.
С уважением, МС
Начинаю с ретроспективы "проблемы Гусинского", которую считаю следующей за "наездом" на ЮКОС...
... Еще в апреле 2001, комментируя ситуацию с НТВ, путин заявил журналистам:"Я не считаю, что в этих условиях имею право вмешиваться в спор двух хозяйствующих субъектов". После того, как команда телеканала ушла, он посчитал, что время вмешаться уже наступило. И, мягко говоря, посоветовал одному из "хозяйствующих субъектов" отдать деньги своему более достойному в президентских глазах оппоненту. В этой отеческой рекомендации, конечно, Гусинскому упоминалась сумма $1 млрд. Через месяц она уменьшилась вдвое, а к тому моменту, когда был сконструирован запрос в штаб-квартиру Интерпола, еще в два раза, что составляло $250 млн. претензии.
Конечно, если бы дело пошло так и дальше, то сегодня Гусинский не был бы должен ничего, а то и наоборот - пришлось бы ему самому что-то выплатить. Однако, вышло все по-иному.
Миллиардный долг бизнесмена с самого начала состоял из кредитов, полученных "Медиа-Мостом". Это $300 млн от Сбербанка РФ, $220 млн от Москомзайма, и $473 млн от банка Credit Suisse First Boston, гарантированных "Газпромом". Погашение их происходило следующим образом: в Сбербанк ушли ценные бумаги, после чего нынешний глава СБ А.Казьмин выразил удовлетворение партнером. Кредит "Москомзайму", хотя и с задержками, погашается в виде траншей новой командой "ММ". Кредит Газпрома погашен за счет передачи ему 16% акций НТВ и 25% +1 акции в остальных компаниях холдинга и т.д.
Эти и другие подробности выяснялись и проверялись испанским судом во время рассмотрения вопроса о том, преступник Гусинский или нет. Если совсем по-русски, то "крал" или "не крал" Гусинский у тех, за кого радеет Кремль и лично его руководитель.
Как выяснилось - не крал.
Тем не менее, интерес к Гусинскому со стороны российских силовиков и высшей власти сохраняется по сей день. Путин со свойственной ему офицерской прямотой, не сумел скрыть, как раздражает его этот бизнесмен, который "бегает между Израилем и Вашингтоном и чувствует себя хорошо, покупает группы влияния в Соединенных Штатах с тем, чтобы осуществлять, разворачивать деятельность против нас". Вторило ему и "верное эхо власти" - Ястржембский, который ссылаясь на "отдельных американских политологов и СМИ", сообщавших о "финансовой составляющей" конфликта вокруг ММ, НТВ и проч., сделал вывод что на это следовало "обратить внимание, что и было сделано в Москве".
Ястржембский наверняка имел в виду аналитика Центра Никсона Дмитрия Саймса, который в одном из интервью "Интерфаксу" сообщил, что Гусинский нанимает американских лоббистов для участия в антироссийской кампании. По его словам большинство "наемников" - бывшие послы. Правда, Ястржембский предпочел оставить незамеченное возмущенную реакцию американской общественности и самих "бывших послов", один из которых - экс-посол США в СССР Роберт Страусс, - категорически обвинил популиста в клевете. Впрочем, такая избирательность вполне в стиле бывших советских, а теперь уже нео-советских пропагандистов, привыкших "работать" под властной "крышей" не оглядываясь на приличия.
Нет сомнений, что у тех, кто рассчитывает на сотрудничество с возродающейся "советской властью", Гусинский не может вызывать особого восторга. Это полностью созвучно и тому, как воспринимается его нынешний арест в афинском аэропорту в самой России, где судя по одному лишь радиоопросу 87% высказались против его преследования, но 13% - за. Что касается иных видов гражданской реакции на очередные происки спецслужб, то выступления против травли Гусинского продолжаются, а сторонники того, чтобы его "держать и не пущать", отмалчиваются. Включая самого президента.
Пожалуй, единственный, кто сотрясает воздух криками "глубокого возмущения этим олигархом", это незаменимый в подобных ситуациях Жириновский, которого с удовольствием приглашают в России на любые радио- и телеканалы в качестве дежурного "попугая"...
|
Михаил [ *] зарегистрирован: 08/09/03 эксперт (25) |
 дата добавления: 19:20 09/09/03 сообщение #3863 |
ПОЛИТОЛОГ АЛЕКСАНДР ЦИПКО: КТО И ПОЧЕМУ ПУГАЕТ ПУТИНА "ПОЛЗУЧИМ ПЕРЕВОРОТОМ"?
У политолога Ципко одно сомнение: что группа С. Пугачева - И. Сечина - В. Иванова действительно существует.
http://www.kp.ru/daily/23110/23165/
...Этот документ говорит о многом. И прежде всего о том, что вопрос о власти в России до сих пор не решен, что гражданская война, начатая при Ельцине, продолжается и при Путине. Правда, сейчас она является «холодной». Еще рано говорить о послереволюционной стабилизации. Записка Павловского зафиксировала разрыв, полное противоречие между интересами «кремлевского большинства» или либеральной элиты и интересами подавляющего большинства страны.
... Я лично не видел ни одного идеологического документа, принадлежащего тем, кого Глеб Павловский называет кремлевским меньшинством. Но если эта оппозиция существует на самом деле, то она действительно должна противопоставить: во внешней политике - курсу на ограниченный суверенитет, на превращение России в «младшего партнера» США курс на трезвый суверенитет, т. е. право России отстаивать свои национальные интересы. В экономической политике - курсу на сохранение природной ренты в руках олигархов курс на ее изъятие и «перераспределение» в пользу машиностроения и других отраслей экономики, т. е. действительно «курс на создание сильных госмонополий с государственным участием» в ТЭКе. В идеологии и в культурной политике - нынешнему либеральному курсу на разжижение национального сознания, выведение русских из их православного и исторического контекста курс на формирование и укрепление исторической памяти, традиции российского патриотизма.
Глеб Павловский, скорее всего, сам того не желая, описал курс, альтернативный курсу нынешней либеральной элиты, т. е. политику, которая может подорвать нынешнее всевластие олигархов-нефтяников. Но видит Бог, по крайней мере в этой записке я не нахожу доказательств, во-первых, того, что курс «кремлевского меньшинства», курс так называемой «группы С. Пугачева - И. Сечина - В. Иванова» является оппозиционным по отношению к идеологии и курсу Владимира Путина, во-вторых, доказательств того, что курс «группы» угрожает политической стабильности России, ведет к расколу общества, что этот курс помешает осуществить прорыв в экономике и увеличить в нынешнем году ВВП вдвое, и, в-третьих, главное, что «кремлевское меньшинство» угрожает основам демократии.
... Что плохого в том, что «группа», если верить Глебу Павловскому, подлаживается под настроения «бюджетников»? А как же иначе? Имеет ли будущее государство, в котором бедны, недовольны властью военные, милиционеры, врачи, учителя, служащие - все те, кто напрямую работает на общество?
... в появлении «группы», если она действительно появилась, я вижу не угрозу демократии, а ее надежду. Наконец-то появились политики, отражающие чаяния, интересы и образ мысли подавляющего и прежде всего русского большинства.
... нельзя сохранить стабильность в России, не идя вслед за настроениями населения, за их стихийной программой. Ведь это национально ориентированное население и есть то «большинство», русское большинство, которое поддерживает Путина. И чтобы сохранить власть, чтобы переизбраться на второй срок, Путин просто будет вынужден быть вместе с «группой», быть со своим народным большинством.
... К этому выводу подводит президента и экспертное сообщество. Глеб Павловский подводит, и за это ему спасибо. Конфликт между либеральным «большинством» элиты и большинством населения страны налицо. И если не появится в ближайшее время наверху национально ориентированная группа, то нас ничего хорошего не ждет.
(публикация 9 сентября 2003)
|
Михаил [ *] зарегистрирован: 08/09/03 эксперт (25) |
дата добавления: 16:35 08/09/03 сообщение #3858 |
"О НЕГАТИВНЫХ ПОСЛЕДСТВИЯХ "ЛЕТНЕГО НАСТУПЛЕНИЯ" ОППОЗИЦИОННОГО КУРСУ ПРЕЗИДЕНТА РФ МЕНЬШИНСТВА"
(аналитическая записка Глеба Павловского)
2 сентября 2003
1. ЛЕТНЕЕ НАСТУПЛЕНИЕ
В течение лета 2003 года политическая активность так называемой "группы С.Пугачева-И.Сечина-В.Иванова" (далее — Группа) перешла на качественно новый уровень. От осуществления отдельных операций преимущественно в экономической сфере, Группа перешла к активным действиям по "переустройству" российской экономики и политики, включая президентский уровень.
Экономический базис группы, первоначально включавший Межпромбанк, Роснефть и, отчасти, Газпром, начал быстро укрепляться за счет втягивания в орбиту Группы представителей среднего бизнеса в транспортном, банковском, нефтяном, угольном и других секторах экономики. Возникновение нового "центра силы", оппозиционного "олигархам" объективно привело к консолидации вокруг него значительной группы "обиженных" предпринимателей из числа наиболее политически активного среднего бизнеса.
Продолжил расширяться и круг сторонников Группы. К традиционно поддерживавшим группу В.Устинову Г.Букаеву, Ю.Заостровцеву, начали "подтягиваться" П.Бородин и другие. Группе удалось более активнее чем раньше использовать поддержку руководства РПЦ и силовых структур, включая ФСБ. Создается миф о тождестве Группы — и руководства силовых структур от МВД и армии до ФСБ и Прокуратуры. Очевидно, что такого тождества нет, а сделана заявка на политический контроль.
Политически, Группе удалось активно вмешаться в ход подготовки к избирательной кампании 2003 года, в том числе за счет выдвижения "своих" политических структур ("Народная партия"), стать ключевым игроком в ряде наиболее важных региональных избирательных кампаний (Башкирия, Чечня, Москва), во многом изменить расстановку сил в бизнес-элите (разоблачение "заговора олигархов" и "дело ЮКОСа").
Идеологическим манифестом Группы стал доклад о "заговоре олигархов" (С.Белковский, И.Дискин). Базовая идея С.Пугачева о построении государственно-ориентированного капитализма на базе переработанной и упрощенной для массового потребления православной идеологии, дополнилась более актуальным для 2003 года революционным призывом к смене всех элит — в экономике, региональной и федеральной политике.
Следует отметить, что все серьезные перемены, произошедшие в российском политическом ландшафте в течение лета и всей первой половины 2003 года, связаны с началом широкомасштабного наступления, предпринятого Группой. В результате, к концу лета 2003 года Группа превратилась в одного из ключевых игроков российского политики, действующего агрессивно, как в бизнесе, так и в политике, и пытающегося по-своему отредактировать Конституцию и политический курс Президента.
2. ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ
Очевидно, что основной задачей политической Группы является существенная коррекция политического и экономического курса развития страны, осуществляемого Президентом и Правительством. Эта коррекция связана:
Во-первых: с формированием нового типа бизнеса, заданного "делом ЮКОСа": полностью лояльного новым хозяевам, определяющим кадровую и экономическую политику. Неповиновение будет подавляться за счет силового воздействия. Сам бизнес может оставаться частным, но роль государства в управлении им должна быть высокой.
Во-вторых: с созданием сильных государственных монополий или холдингов с государственным участием в большинстве привлекательных секторов экономики.
В-третьих: с решением задачи роста экономики через перераспределение ресурсов и собственности в топливно-сырьевом и других секторах секторе экономики, введением "ресурсной ренты", созданием государственных монополий (в том числе возврате госмонополии на выпуск вино-водочной продукции) и ужесточением контроля за функционированием бизнеса.
В-четвертых: с резким усилением силового компонента власти, превращением "силовиков" в главную и, по сути, единственную опору Президента. Активизацией силового вмешательства в политику, начиная от выборов всех ровней и заканчивая контролем частной жизни.
В-пятых: с формированием новой "лево-популисткой" идеологической платформы власти, опирающейся на упрощенное и превращенное в идеологию православие, ориентацию на "массы бюджетников" и антиолигархически настроенный средний и малый бизнес. Образец такой идеологии просматривается в программах ряда политических партий, поддержанных группой, в первую очередь — Народной партии.
Внутренний мотив необходимости такой коррекции государственной политики, на которой настаивает Группа, заключается в представлении ее лидеров о слабости Президента. "Слабость" Путина, его "непоследовательность", "недостаточная решительность", постепенное "превращение в Горбачева" — постоянно повторяемый рефрен в публичных выступлениях идеологических сторонников Группы. В первую очередь за слабость выдается мифическое нежелание Президента "порвать с Семьей", отказаться от "связей с олигархами" и "дать свобод национальному бизнесу", под чем обычно понимаются собственные коммерческие связи и интересы Группы.
Очевидно, что если Президент будет и далее уклоняться от поддержки действий Группы в отношении пересмотра экономических и политических ориентиров, тема "слабости Путина" и его личных связей с "Семьей" и олигархами может превратиться в стержень PR кампании Группы.
3. УГРОЗЫ ВЛАСТИ
Реализация Группой ее целей и задач в ходе политического наступления летом 2003 превращает ее в системного оппонента действующей власти и Президенту. Действия Группы по силовому "выталкиванию" из бизнеса конкурентов, объявляемых "олигархами", а по сути — передел крупного бизнеса, наряду с попытками оседлать избирательный процесс и начать контролировать власть в регионах под флагом "укрепления слабого Президента" выводят действия Группы за грань приемлемой борьбы мнений. Речь идет о формировании параллельного центра власти с перетеканием к нему части полномочий и государственных функций, с последующим превращением данного центра в основной. Коррекция политики Президента имеет продолжением классический вариант "ползучего переворота".
В этой связи для власти формируются несколько зон угроз:
Первая, реализующаяся в полной мере уже сейчас, заключается в нарастании хаоса в политической организации общества. Рост конфликта внутри верхушки власти, раскол Администрации Президента на два лагеря приводит к разбалансированию процессов согласования и появлению большой группы структур, играющих на противоречиях во власти в интересах личной выгоды. Эта тенденция отчетливо заметна практически на всех значимых региональных выборах, в первую очередь в Санкт-Петербурге, Чеченской республике, Башкирии, Москве. На федеральных выборах в Государственную Думу она выражается в стремлении затруднить, и по возможности обрушить избирательную стратегию партии "Единая Россия". Повсюду в регионах ощутима тенденция к активизации кадров и структур прокуратуры для вмешательству в споры экономических субъектов, вынуждаемых обращаться за "силовой поддержкой" к Группе.
Вторая заключается в нарастании тенденций передела собственности в пользу участников и сторонников Группы, прикрывающихся флагом государственных интересов. Фактически, на место разрушенной олигархической системы приходит новая "силовая" олигархия, состоящая из членов Группы и их ставленников, ориентированная на использование государственных рычагов и административного ресурса для достижения своих целей. Реализация такого передела в пользу "новых олигархов" приведет к повторению в худшем виде олигархической системы, в итоге окажет разрушительное воздействие на государственные кадры, поведет к сворачиванию темпов экономического роста.
Третья заключается в постепенной трансформации роли Президента. Возникающий в ходе реализации стратегии Группы силовой механизм передела собственности будет нуждаться в постоянной поддержке Президента, посягая на его ресурс доверия и поддержки масс. Таким образом, Президент утратит свободу маневра и станет заложником политики Группы, не только в части устранения ее конкурентов, но и практически по всем другим вопросам, от смены региональных элит до незаконного использования силовых структур в политических целях.
Четвертая, носящая перспективный характер, связана с политическим эхом кампании в широких кругах малого и среднего бизнеса, стимулируемого заказной пропагандой Группы на примерах "дела ЮКОСа" к обвальному пересмотру распределения имуществ в свою пользу. Речь идет попросту о возбуждении части среднего класса России к классовому противопоставлению другим группам, к ревизии института собственности. Определенная политическая незрелость российского среднего бизнеса зачастую толкает его в сторону поддержки радикальных политических сил, в первую очередь — национал-экстремистов. Очевидно, что Группа, основной целью участников которой является превращение в новых олигархов-поводырей Президента, не в состоянии будет справиться с разбуженной ею антисистемной энергией. Однако, будет стремиться ее использовать в "антиолигархической" борьбе. Это приведет к нарастанию крайних позиций в политике накануне президентских выборов, возникновению лозунгов "коренной реформы государства" на экстремистский, неконституционный манер.
4. ВЫВОДЫ
В конце лета 2003 года действующая власть столкнулась с новой системной оппозицией, фактически создавшей параллельный центр власти и пытающейся провести коррекцию курса Президента изнутри, опираясь на поддержку части силовых структур государства под флагом поддержки и усиления "слабого" Президента. Основной целью новой системной оппозиции является проведение передела собственности в свою пользу и осуществление массовой смены элит на федеральном и региональном уровнях. Дополнительной целью является формирование новой государственной идеологии, которая могла бы помогать "новой олигархии" удерживать власть. Роль Президента в случае успеха данной стратегии будет сведена к вынужденной поддержке действий "новой олигархии", заложником которой он оказывается.
Предельно опасны и попытки Группы сделать Генеральную прокуратуру участницей политических игр. При недостаточности ресурса нового "кремлевского меньшинства" для получения поддержки в стране, в результате ее "атаки на капитал" можно прогнозировать нарастание раскола в обществе, вызванного переделом имуществ и разрушением политического баланса. Это — прямая дискредитация власти, ее демократической конституционной легитимности.
При успехе Группы, под угрозой окажется весь прежде заявленный в Послании Президента к Федеральному собранию курс — выдвинутая В.Путиным программа роста ВВП и, на его основе, преодоления нищеты и укрепления единства и безопасности России; вся вообще линия на мирную консолидацию общества. Страна снова вернется ко времени нестабильности, которым был отмечен конец 90-х годов.
Нельзя не отметить главного внутреннего противоречия Группы, склеенной из двух противоположных идеологических позиций: государственно-бюрократической — и коммерциализированной, корыстно-частной. Именно попытка смешать эти несовместимые мотивировки (идущая, вполне вероятно, от финансовых спонсоров Группы) и привела к описанным политическим извращениям. В отношении спектра своих обычных рабочих задач И.Сечин, как куратор документооборота и канцелярии Президента, и В.Иванов, как куратор кадровой политики, всегда отстаивали кадровую прозрачность команды В.Путина и решений Администрации, отсеивая сомнительные кадровые предложения и лоббистские бумаги. Перерождение Группы и состояло в том, что, начав формироваться В.Ивановым и И.Сечиным как структура обеспечения команды Президента, она в дальнейшем вышла за рамки компетенции и этики государственной службы. Попав под контроль финансовых спекулянтов, Группа превратилась в приватизированную бизнесом Пугачева-Веремеенко-Богданчикова, управляемую извне часть вертикали власти. В Администрации Президента тем самым возникло окно перехвата рычагов государственного управления, расширяющаяся зона новых олигархических амбиций, удобная для авантюристов, прикрывающихся именем Президента.
В этом смысле, простым выходом из сложившейся ситуации кажется возвращение ответственных сотрудников Администрации к выполнению своих прямых обязанностей, при дистанцировании от сомнительных связей и олигархического прожектерства.
29 августа 2003
|
Михаил [ *] зарегистрирован: 08/09/03 эксперт (25) |
дата добавления: 16:03 08/09/03 сообщение #3857 |
Несколько дней назад можно было ознакомиться с аналитической запиской политтехнолога Глеба Павловского, которая была опубликована на сайте нового проекта Фонда эффективной олитики www.kremlin.org. Смысл предложенного материала для размышлений в том, что власть в России в настоящее время фактически принадлежит не правительству и президенту, а некоей оппозиции - "Группе", во главе которой стоят Игорь Сечин, зам. руководителя администрации президента Виктор Иванов и "православный банкир" Сергей Пугачев, который сенаторствует в Тыве и известен, как основатель Межпромбанка. Силовые ведомства, которые конродлируются Группой, это генпрокуратура, армия и ФСБ. Финансовая поддержка осуществляется Газпромом, Роснефтью и Межпромбанком, а думская - Народной партией России (НПР).
Существование такой оппозиции объясняет вмешательство силовых структур в амые разные сферы жизни, в том числе в деятельность средств массовой информации и крупных коммерческих структур. Путин здесь, по мнению Павловского, выступает в качестве жертвы, равно как и одна из наиболее крупных политических партий в стране - "Единая Россия". Идеологический упор оппозиция делет на православие, которое предполагается использовать в качестве государственной религиозной идеологии.
Цель "Группы", это "коррекция политического и экономического курса развития страны, осуществляемого президентом и правительством", которая связана "с формированием нового типа бизнеса, заданного «делом «ЮКОСа», полностью лояльного новым хозяевам… Неповиновение будет подавляться за счет силового воздействия", перераспределением "ресурсов и собственности в топливно-сырьевом и других секторах экономики, введением «ресурсной ренты», созданием государственных монополий (в том числе возврат госмонополии на выпуск винно-водочной продукции) и ужесточением контроля за функционированием бизнеса". Иными словами, Павловский сообщает об очередном "ГКЧП", который созрел на фоне особых личностных качеств Владимира Путина, которого члены "Группы" постоянно публично упрекают в нерешительности и мягкотелости.
Само собой, что резонанс сообщение Павловского вызвало весьма широкий. Как сторонники, так и противники высказывались достаточно энергично. Одни соглашались с тем, что иного объяснения происходящим в России внутривластным процессам дать невозможно, другие упрекали Павловского в том, что считая деятельность "Группы" серьезной опасностью для демократии, он противоречит сам себе, так как это "меньшинство" выражает интересы большей части общества, голосующей, как известно, "ЗА" - православие, "жесткую руку", ликвидацию "олигархов", "особый путь" и "ПРОТИВ" - либерализма, открытости, незвисимости СМИ и сближение с общемировой культурой и цивилизацией.
Подозревая Павловского даже в том, что он просто решил подлить масла в огонь, немного оживив таким образом вялые предвыборные процессы, никто не обратил внимания на то обстоятельство, что в группе основных "обиженных ни за что" в условиях нарисованной в записке неприятной ситуации оказались Путин, "Единая Россия", "олигахи" и СМИ. То есть, те самые силы, единство которых было бы столь ценно в процессе подготовки к президентским выборам 2004 года.
Работая фактически на Кремль, противопоставивший всем остальным политическим партиям и движениям "Единую Росию", Павловский не может не отдавать себе отчета в том, что в этой "упряжке" не хватает, как минимум, контакта со столь грубо задетым силовиками крупным бизнесом и работающими под постоянной угрозой средствами массовой информации. В число "заговорщиков" против возглавляемой Путиным системы, для пущей убедительности внесены даже неизменно настораживающее всех ФСБ и армия. То есть силы, представление о которых в России в значительной мере мифологизировано.
Присовокупляя к этой компании еще и весьма симпатичную власти идеологическую институцию РПЦ, Глеб Олегович, вероятно, просто не смог удержаться от неприязни, которую испытывает в России любой достаточно информированный человек, сталкиваясь с политической неприглядностью ее, по сути, легальной роли в системе власти.
Я вовсе не хочу сказать, что фактологическая основа аналитической записки Глеба Павловского как-то "хромает". Но из опыта известно, что факты можно и подавать, и трактовать, и использовать с совершенно разными, порой прямо противоположными целями. Поэтому, почему бы не предположить, что здесь присутствует элемент мистификации, целью которой может быть банальное повышение сочувственного интереса к Путину, в направлении чего работа информационных структур ФЭП идет чуть ли не с момента избрания нынешнего президента.
|
Михаил [ *] зарегистрирован: 08/09/03 эксперт (25) |
дата добавления: 14:42 07/09/03 сообщение #3841 |
http://www.lenpravda.ru/readingreg1.phtml?id=1253
"Сумасшедшая идея оштрафовать Путина" - под таким заголовком опубликовала "Ленинградская правда" статью о назначенном на 8 сентября первом заседании слушания дела по иску кандидата в губернаторы Санкт-Петербурга Анны Марковой к вице-премьеру Валентине Матвиенко, которая также баллотируется на пост руководителя северной столицы.
Речь идет о том, что 2 сентября, то есть до того, как официально начался предвыборный процесс, на телеэкране, во время диалога, происходившего между Путиным и Матвиенко, из уст улыбающегося президента прозвучала следующая фраза:"Вы один из кандидатов. Я искренне желаю вам победы на выборах".
Многие официальные лица С-Петербурга сочли это настолько серьезным нарушением предвыборных правил со стороны СМИ, Матвиенко и Путина, что заявили об этом публично. Но, если один из соискателей губернаторства А.Тимофеев, например, просто достаточно резко высказал свое недоверие Путину после его "беседы" в эфире с Матвиенко, то кандидат А. Маркова обратилась в суд с иском, который был зарегистрирован и принят к рассмотрению.
Ситуация, что ни говори, откровенно скандальная. То обстоятельство, что президент в России обладает иммунитетом от любых преследований по закону, указывает на невозможность применения к нему какого бы то ни было наказания за нарушение этики и законодательства. Однако, относительно ожидающего Валентину Матвиенко, подобных законных ограничений не существует. В соответствии с действующим законодательством о выборах по решению суда вполне законной выглядела бы отмена ее регистрациив качестве кандидата в губернаторы.
Интересно, что не смотря на обращения других кандидатов и иных граждан в органы прокуратуры и Центризбирком, представители этих организаций заявили о том, что никаких документов не получали.
Исходя из того, насколько широко распространена в стране неуязвимость для закона высших чиновников и должностных лиц, 100% гарантий, что иск будет рассмотрен в суде в строгом соответствии с действующим законодательством, конечно же нет. Тем более, что понятие о законе, едином для всех, не только отсутствует в общественном менталитете, но и закреплено в нормативах. Во всяком случае, если в отношении статуса Валентины Матвиенко теоретически могли бы произойти какие-то изменения по решению суда, то уж Владимира Путина даже за установленное судом нарушение, касаться никак не можно...
Собственно, удовлетворенность общества таким положением вещей прекрасно проиллюстрирована тем, что даже авторы материала в Ленправде называют возможность оштрафования Путина на сумму 2-3 тысячи рублей за незаконную агитацию "сумасшедшей идеей".
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЮЖЕТА :
11 СЕНТЯБРЯ
В незаконном вмешательстве Путина в избирательную кампанию, публично поддержав ставленницу Кремля Валентину Матвиенко, виновато телевидение - телеканалы ОРТ и РТР. Таково заключение городской избирательной комиссии Санкт-Петербурга, которая официально возбудила в отношении "провинившихся" СМИ дело об административных правонарушениях, которое будет рассматриваться в Городском суде. Никаких претензий к Путину и Матвиенке горизбирком не предъявил. Тем более, что помогать ему принимать решение приехал ради такого случаяа начальник путинской администрации Александр Волошин.
В общем, недосягаемый для закона президент и не более досягаемая вице - оказались ни при чем, что, собственно, и требовалось доказать.
Депутат Госдумы Борис Надеждин не скрывает, что закон, запрещающий чиновникам высшей категории публично высказывать свои предпочтения "при исполнении" был Путиным нарушен. Но наказывать его никак нельзя, потому что у него иммунитет. Однако, депутат сторонник того, что ради соблюдения приличий, президенту не помешало бы повторить свой "выход" с пожеланием всяческих успехов на выборах и депутату Марковой - при том, что сюжет должен быть показан телеканалами в то же время, что и "номер" с Матвиенкой.
Между тем, члены избирательного штаба Матвиенки продолжают поддерживать ее собственное заяление, что никакой агитации не было, потому что ни она, ни президент на том, чтобы их встречу показывали по телевидению, не просили. Вот, если бы они специально сказали: " Покажите пожалуйста нас, чтобы все видели", тогда бы - да, ради Бога! Хоть в суд, хоть в прокуратуру...
Волошин же, на встрече с руководством избиркомов сознался, что в законе о выборах, по-видимому, есть некоторые недоработки. Но после выборов в С-Петербурге и области, таковые будут непременно ликвидированы. Надо думать, он имел в виду добавление в текст закона отдельной статьи, которая оговаривала бы право специально нарушать законодательство для защищенных правовым и телефонным иммунитетами лиц.
Вокруг "дела Матвиенко и Путина" произошло и вообще немало забавного. Например, по мнению Владимира Римского из .... каждый отдельный суд может решать, считать телесюжет агитацией или не считать, сугубо "по-своему" - то есть, законы тут ни к чему. Судью Горсуда Антоневич обуревала забота выяснить, не показывали ли сюжет о встрече Путина с Матвиенкой еще какие-нибудь каналы. А на Невском прохожие голосовали за коня, которого окружали клоуны с транспарантами "Кандидат №1" и "Голосуй за коня!".
В общем, бессовестный идиотизм. Это - не про коня...
|
Михаил [ *] зарегистрирован: 08/09/03 эксперт (25) |
дата добавления: 14:45 05/09/03 сообщение #3820 |
Уважаемый Павел,
(... ничем не задели:)
Но я затронул не столько тему исторической правды (это прерогатива историков), сколько в некотором роде странную акцию ИОО (фонда Сороса). Если бы грант был выделен на исследование этого вопроса и установление исторической правды, то сие выглядело бы и логично, и благородно. Здесь же речь идет в какой-то мере "о воскрешении символа", которое можно связать с серьезным лоббированием введения закона о содействии органам охраны порядка и безопасности:) Поэтому никаких эмоций (кроме, пожалуй, недоумения) здесь нет. Есть только констатация факта, совпавшего с одной из пропагандистских кампания по реваншу совковых "ценностей" в сознание людей.
... Откровенно говоря, я не возмущаюсь самим Павликом и когда сталкиваюсь с людьми подобными его "писанному" образу, то они вызывают скорее жалость, чем брезгливость. И, уж, во всяком случае - не ненависть. Поэтому мои сарказмы, вроде "пионера-иуды" относятся скорее к умозрительному явлению "Павлика-героя-за такой "подвиг", нежели к человеку. Предательство - всегда худо. Но гораздо хуже, когда оно снова навязывается в качестве героизма.
Когда, далее, Вы субъективному и объективному восприятию сомнительных тенденций, то в отличие от социальной, переходите к несколько иной - психологической - плоскости. Но дети, которые на определенном этапе "чище родителей", рано или и сами поздно превращаются в "родителей", привнося в комплекс качеств то, что было в детстве плодами чистых и светлых порывов. Не так ли? Разумеется, это надо отнести к "неизбывному злу мира", что справедливо. Однако, есть ли приниципиальная разница (что лучше и что хуже) между тем, чтобы способствовать убиению пусть даже пьяницы, но отца и тем, чтобы делать то же самое в отношении себя и более посторонних в подворотне с наркотиками?
Вполне может быть, что реальный Павлик и действительно испугался перспективы оставаться "бурлаком" всю жизнь, и поверив чекистской романтике по-детски сознательно возненавидел отца и сдал его (помните, за что?). Это очень даже может несмышленое дитя, которое не думает о том, что будет завтра. Однако, оправдывать объективно кого либо, кроме отца, который уж наверное, не сожрал бы все зерно сам, а кормил семью, в этой ситуации невозможно. Хотя полноценная вина - и с точки зрения морали, и с позиции чьей-либо личной нравственности, может лежать лишь на тех, кто используя сей парадокс, создал идеологически культовый образ.
А все в целом это - драма.
 |
Snake [ *] зарегистрирован: 24/03/03 |
дата добавления: 21:41 04/09/03 сообщение #3810 |
Уважаемый Михаил,
Тему Вы затронули сложную. Во-первых, потому что историческую правду в вопросе "пионера-иуды" установить трудно. Помимо того, что нам всем запудрили мозги пропагандой так, что хотя бы официальную версию мало кто знал, в последние годы были публикации, оспаривавшие подобную версию и даже прямо обвинявшие ГПУ/ГБ (как оно тогда называлась точно, не знаю) в фальсификации дела с целью ужесточения репрессий - якобы на самом деле дети были убиты просто по пьяни. Точно сказать, где об этом писали, не могу. Может быть, Вы знаете поподробнее - подскажите.
А, во-вторых, мы не знаем и не узнаем никогда правду психологическую. Мне сложно представить ребенка, действующего по тем же мотивам, что и взрослые доносчики, хотя и такого варианта (общепринятого) я не исключаю. Это тот случай, когда отношение к событию можно определить только интуитивно, т.е. это на личной совести каждого. По-моему, може быть, что наивный пацан искренне верил, что коммунисты могут что-то изменить в его личных взаимоотношениях с отцом и вообще в отцовской душе, отчего и пошел в органы (правда, сам не могу сказать, какова в моих догадках доля подсознательного), а, вполне может быть, действительно никуда и не ходил, просто был в пионерах, и погиб вовсе не из-за доноса.
Во всей истории Павлика Морозова мне видится хороший повод (точнее - соблазн) дать волю эмоциям и отвести душу за все, что творила советская власть. Интуиция говорит мне - в данном случае что-то было не так, как подсказывает тот голос, который подсказывает и ненависть к юному "предателю". Возможно, нынешний народ точно так же отводит душу на $#арасах-ненавистниках России и "предателях Родины", а уголовники - на петухах-насильниках. Это - странный инстинкт русского, с которым тяжело бороться даже очень интеллигентному человеку. Мой дед, которого я почти боготворю, реагировал на Павлика Морозова с еще большим возмущением, чем Вы. Но ТАК возмущенным мне его видеть совершенно не хотелось.
И последнее. Парадокс - если человек с чистой душой выражает ненависть, то она кончается в ту же секунду. Если бы дети могли бы своим чисто советским, пионерским порывом (я считаю - такой порыв совршенно чист и светел), идущим как раз от неприязни и от ненависти, но тем не менее не разрушительным (читай - тем самым "Мы - наш, мы - новый...") влиять, к примеру, на отца-пьяницу, то того морального разложения, которое мы видим сегодня на каждом шагу, просто не было бы. Где уж в наше время говорить о пятой заповеди - дети чаще всего настолько чище родителей, что не могут их вынести и бегут от них куда попало, будучи чаще всего не в силах на них повлиять. А мир, куда они попадают, богат соблазнами. Современные Павлики Морозовы, будучи неспособными выражать свои чаще всего смутные чувства, обычно оказываются в подворотне с наркотиками, а то и в тюрьме. Однако альтернатива - тянуть лямку, бурлачить всю жизнь - для них страшнее. Уж не этой ли "альтернативы" в свое время испугался Павлик Морозов?
Прошу прощения, если я Вас ненароком задел.
Паша З.
|
Михаил [ *] зарегистрирован: 08/09/03 эксперт (25) |
дата добавления: 18:21 03/09/03 сообщение #3797 |
Пионер-иуда снова в чести?
Институт "Открытое общество", представляющий Фонд Сороса в России, решил выделить 7 000 долл. на восстановление музея Павлика Морозова, приурочив это к 71 году, прошедшему с тех пор, когда его вместе с братишкой Федей пристукнули за донос чекистам на собственного отца. Грант Сороса будет использован на "сбор исторических материалов" и реставлацию памятника засранцу.
А директор грантового департамента отделения Фонда в России Г.Лебедева сообщает, что музей будет переименован в "Музей истории коллективизации", на базе которого предполагается создать просветительский комплекс. По свидетельству Лебедевой эти деньги не предназначены для реставрации памятника и ремонт музея: в случае нарушения оговоренного порядка, нарушители будут строго наказаны - ЗАНЕСЕНЫ В ЧЕРНЫЙ СПИСОК , который опуbликуют в сети ИНТЕРНЕТ.
Суровое, надо сказать наказание для жителей глухой деревни за $7000 :)
|
Михаил [ *] зарегистрирован: 08/09/03 эксперт (25) |
дата добавления: 18:28 28/08/03 сообщение #3774 |
МАДРИД, 28 августа. /Корр. РИА "Новости" Хуан Кобо/.
Греческий суд рассмотрит вопрос о возможности освобождения Владимира Гусинского под залог до рассмотрения дела о его экстрадиции в Россию уже в пятницу в 10 утра по местному времени. Об этом РИА "Новости" сообщил по телефону из Афин испанский адвокат Доминго Пласа, который в одах вел в Испании дело об экстрадиции Гусинского и сейчас оказывает ему в Греции юридическую помощь. Пласа опроверг сообщения некоторых СМИ о том, что Гусинский уже освобожден.
"Даже если бы решили освободить, то не успели бы, поскольку процедура требует времени", - сказал адвокат.
Защита Гусинского подала ходатайство о его освобождении под залог в четверг утром.
Отвечая на вопрос РИА "Новости" о возможной сумме залога, Пласа напомнил, что в Испании Гусинский был отпущен под залог в пять миллионов долларов, после чего находился под строгим надзором полиции.
"Какую сумму назначит греческий судья в случае удовлетворения ходатайства защиты пока сказать нельзя", - отметил адвокат.
Бывший российский медиа-магнат был задержан 21 августа в афинском международном аэропорту. Греческие официальные лица заявили, что основанием для ареста послужил ордер, выданный в России. В понедельник прокурор афинского апелляционного суда постановил, что Гусинский должен будет ожидать решения о его возможной экстрадиции в Россию в заключении. В тот же день Гусинский был препровожден в афинскую тюрьму Коридаллос. На рассмотрение его дела греческий суд намерен потратить до 40 дней.
http://www.rian.ru/rian/intro.cfm?nws_id=425934
.
.
.
.
МОСКВА, 29 августа (НТВ)
Выдадут ли Гусинского Москве?
.
Во второй половине дня в пятницу Владимир Гусинский покинул территорию греческой тюрьмы. С места событий - корреспондент НТВ Дмитрий Хавин.
После выхода из-под стражи Гусинский не пожелал говорить с прессой, моментально сел в черный "Мерседес" и уехал.
Такое поведение понятно - пока решен вопрос только об изменении меры пресечения. А выдадут ли Гусинского Москве, пока не ясно.
Адвокаты бизнесмена рассказали, что решение о его освобождении под залог трое членов апелляционного суда приняли единогласно. Они, правда, увеличили первоначальную сумму залога с 60 до 100 тысяч евро.
Это сравнительно немного - когда Гусинский был арестован в Испании, сумма залога измерялась пятью миллионами евро. Некоторые аналитики предположили, что на Грецию оказывалось серьезное давление со стороны дипломатических и государственных кругов в Израиле и в Соединенных Штатах.
Но юристы склонны считать, что все было решено так быстро и "дешево", потому что это вопрос совершенно идентичный тому, который разбирался в Испании. Тогда в экстрадиции было отказано, все аспекты этого дела были разобраны, и греки считают, что им особо много работать в этом деле не придется.
Новые обстоятельства могут внести только документы, которые пришлет Генеральная прокуратура. Но пока никаких документов из Москвы не поступало.
.
http://www.ntv.ru/news/index.jsp?nid=27691
|
Михаил [ *] зарегистрирован: 08/09/03 эксперт (25) |
дата добавления: 17:54 28/08/03 сообщение #3771 |
Сегодня в Новой газете опубликовано открытое обращение под названием "Девять вопросов президенту РФ Владимиру Путину"...
Органы государственной власти, в немалой мере укомплектованные выходцами из спецслужб, не имеют своей целью обесепечение безопасности граждан. В одной лишь администрации президента оуоло трех десятков сотрудников органов, а в разных регионах России (на руководящих постах) их насчитываются сотни. Если соединить оба признака - присутствие в госвласти и работу в спецслужбах, откуда как известно не уходят на пенсию, - то, казалось бы, именно обеспечение безопасности должно быть "коньком" российского государства. Чечня, терракты, разгул преступности, коррупция и проч. - все это вопросы, которые совершенно в открытую игнорируются органами власти.
С первых недель появления Путина в качестве президента "по наследству" заполнение должностей сотрудниками спецслужб идет по нарастающей. По некоторым сведениям, в результате смещения "старых" руководителей и замены их всяческими разведчиками, военными и вызванными из небытия советскими кадрами, заполнено более семидесяти процентов ключевых должностей. Спору нет, это представляется вполне естественным, если смотреть на все с точки зрения самого президента, выстраивающего собственную номенклатуру в соответствии со своими представлениями о том, кто надежней, кто "свой". Однако, как это выглядит с точки зрения общества и с позиции позитивного государственного строительства? Да, с прагматической точки зрения, наконец?
"Семейственность" - явление, широко распространенное в России. При этом, официальный запрет занимать должности в некоторых учреждениях родственникам руководителей, лишь очередной признак лицемерности в соотношении "права для небожителей" и "права для остальных". Хотя, быть может такого рода семейственность могла бы стать неплохим условием для развития предприятий промышленности или банковского дела, торговли. В данном же случае речь идет о должностной семейственности в органах государственной власти. Причем, членами разрастающейся "семьи" становятся не колхозники или двоюродные-троюродные родственники (что, впрочем, тоже бывало в советские времена), а соратники по "священному союзу плаща и кинжала" или "кляпу и удавке" - это кому как удобней. Ведь, явление это представляет собой, по сути, тотальную "мафию спецслужб", где общность представлений и "вертикальная" иерархия питают внутримафиозную этику и принципы взаимоотношений.
Понятно, что силы, возведшие Путина на вершину власти, вправе ожидать от него отдачи. Но это - аспект сугубо функциональный или "олигархоидный", потому что в нынешней ситуации считать олигархами в России надо не бизнесменов, а заполонивших государственные должности сотрудников спецслужб. Ведь, в соответствии с определением, "олигархия, суть образ правления, где вся высшая власть находится в руках небольшого числа вельмож, знати, олигархов", таких олигархов, как Иванов, Патрушев, Грызлов, Осипов, Рушайло, Поршнев, Тимакова, Косопкин... руководители федеральных округов... губернаторы и т.д. Конечно, собственно олигархи - наиболее крупные их них, тогда как остальные - олигархи на своем уровне. Таким образом, российская "спецолигархия" упешно пользуется открывшимися перед ней возможностями, потому что о том, что представляет собой и каковы ее конечные цели, не знают лишь те, кому более всего полагалось бы - россияне.
Замороченное обилием и настойчивостью апробированной в советское время пропагандой общество имеет о происходящем строго зеркальное представление. Чеченская "мясорубка" воспринимается большинством, как "освободительная война", шитые белыми нитками "шпионские дела", как проявление бдительности, самоубийственный для государства произвол в отношении ЮКОСа, как "экспроприация экспроприаторов", скрытая поддержка антинародных режимов, как помощь народам дружественных стран и т.д. и т.п. Общество не заметило, как в плане своего мировосприятия погрузилось в состояние, соответствующее периоду сталинизма. Прозрачные ширмы новых наименований старых принципов, вроде "вертикали власти" вместо "тоталитаризма" или "демонополизации" вместо "раскулачивания" воспринимаются сонным сознанием людей равнодушно. Опыт того, что случилось со страной всего лишь несколько десятилетий назад ничему не научил. Все - сталинские лагеря, тотальная слежка и информационная скудость под аккомпанемент истерично-лицемерных восторгов от "заботы партии о народе", - все благополучно забыто. И народ - под "пляски и бубенцы" поп-культуры с лозунгами лихорадочного "патриотизма" упоенно шагает в очередное "светлое будущее".
В том, что ожидает страну и общество в случае сохранения такой тенденции, сомневаться не приходится. По крайней мере все исторические примеры тоталитарного правления свидетельствуют о том, что охваченные им государства ожидает жесткий диктаторский режим с культурным и экономическим упадком для населения или риском всплеска военной агрессивности вовне. Это хорошо продемонстрировано на примерах, вроде Северной Кореи или некоторых "освободившихся" африканских стран, да и на примере СССР, который сумел просуществовать несколько десятилетий только благодаря поистине неисчерпаемой сырьевой базе, которой "питалось" собственное население и насажденные большевиками режимы.
Открытое обращение "Девять вопросов...", опубликованное в Новой газете (http://2003.novayagazeta.ru/nomer/2003/63n/n63n-s03.shtml), это вопросы, которые только касаются лишь чеченской проблемы. Но сколько столь же актуальных вопросов можно задать Путину в отношении других сторон поистине преступной практики государственных ведомств? Вероятно, они исчислялись бы сотнями. Но ответом может стать лишь подобное нынешнему молчание, либо формальное выступление, вроде предпринятого в связи с гибелью "Курска" или событиями вокруг СМИ.
Или... Впрочем, "или" потом тоже будет, так как у власти на подобное хорошая память.
|
Михаил [ *] зарегистрирован: 08/09/03 эксперт (25) |
дата добавления: 12:06 28/08/03 сообщение #3762 |
Согласен. Просто я имел в виду очередность моих собственных "фэ":)
