Угроза, которую создает оружие массового уничтожения (ОМУ), снова нависла в начале нового столетия, бросая серьезнейший вызов миру и безопасности. В настоящее время речь идет о 10-15 странах, имеющих или пытающихся приобрести ОМУ. Уникальна ли ситуация с Ираком? Или война в Ираке - это новая модель решения проблем, связанных с нераспространением ОМУ? Остается ли надежда, что существуют альтернативы, чьи результаты более предсказуемые и которые не несут угрозы жизни людей?

В биполярном мире времен "холодной войны" сдерживание на основе ядерного устрашения использовалось для поддержания системы безопасности, охватывавшей супердержавы, их союзников и их сферы влияния. Конец "холодной войны" стал огромным шагом вперед. Однако возможности не были использованы полностью: вместо старой не была создана новая всеохватывающая система международной безопасности - возможно, это отбросило нас на два шага назад. Вновь дали знать о себе старые этнические конфликты, столкновения разных культур. Система коллективной безопасности ООН, парализованная в период "холодной войны", все еще была не в состоянии измениться, с тем чтобы соответствовать времени и отвечать новым угрозам. Старые конфликты, например, на Ближнем Востоке, в Кашмире и на Корейском полуострове, продолжали нагнаиваться, суля слабые перспективы их решения. Новые конфликты либо не поддавались урегулированию, как, например, в Руанде или Бурунди, либо решались вне системы ООН, как это произошло в Косово. Эта ситуация влияет и на режим нераспространение ядерного оружия.

В результате образовалось некое противостояние. С одной стороны, медлительность государств, обладающих ядерным оружием (Китай, Россия, Великобритания, США и Франция), на пути выполнения обязательств по разоружению согласно Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). С другой - затягивание некоторыми государствами, не обладающими ядерным оружием, процесса принятия правовых документов, которые уполномочили бы МАГАТЭ более полно контролировать соблюдение взятых обязательств по нераспространению ядерного оружия. Кроме этих двух групп существует ряд других фигурантов: государства, пользующиеся защитой ядерного "зонтика" государств, обладающих ядерным оружием; государства, остающиеся вне ДНЯО (Израиль, Индия и Пакистан); государства, охваченные ДНЯО, но тем не менее подозреваемые в разработке секретных программ по созданию ядерного оружия; государства, развивающие химическое или биологическое оружие; и субнациональные террористические группы, которые, если вспомнить события сентября 2001 года, без колебаний приобрели бы и использовали ОМУ.

Следует ли из этого вывод, что бесполезно контролировать ОМУ посредством коллективной системы международной безопасности, и единственная альтернатива -- упреждающий военный удар, основанный на предположении, что государство может скрывать оружие? Полагаю, мы должны реформировать первое средство и не прибегать ко второму. Для этого необходимо модернизировать коллективную систему безопасности ООН, предусмотрев, например, ограничения на использование права вето, а также силы ООН, способные гибко реагировать на вызовы современности. Вместе с тем необходимо понять связь между безопасностью и стремлением приобрести все более мощное оружие.

Наиболее сильные стимулы к приобретению ОМУ возникают в регионах "хронической" напряженности. Скрытые усилия по приобретению ОМУ проявляются на Ближнем Востоке, являющимся очагом конфликтов уже полвека. Мы не можем притворяться, что старые раны заживут сами собой. Вопросы, связанные с распространением оружия, нужно решать параллельно с процессами всеобъемлющего урегулирования. Мы должны устранить не только симптомы, но и коренные причины конфликтов: разрыв между богатыми и бедными, различия культур и религий, наличие режимов, нарушающих права человека.

Система колективной безопасности не может быть устойчивой, если она базируется на поддержании асимметрии между государствами, имеющими ядерное оружие и теми, кто его не имеет. Как было заявлено Канберрской комиссией несколько лет назад, "наличие ядерного оружия у какого-либо государства будет подталкивать другие страны к попыткам приобрести его". Новая система международной безопасности должна быть направлена на устранение этой асимметрии, должна быть всеохватывающей, гарантировать, что каждое государство будет защищено "зонтиком" безопасности.

Только устранив мотивацию к приобретению ОМУ мы добьемся улучшения в деле обеспечения глобальной безопасности.