Тема: Коренные своиства русской народности
Модератор: Смешутин
Автор темы: Гордеев
Ссылка на страницу: http://www.rusglobus.net/forum/index.php/,2108,,,,0,0,0.html Дата создания: 27/04/2003 Просмотрен 3 раз(а) (сегодня 1)
МИР РУСЛЯН» Строим Мир Руслян
обновить содержание
 |
Гордеев [ Профи]зарегистрирован: 01/06/03 |
 |
| Коренные своиства русской народности | |||||
| Странички из дневника Гавриила ПОПОВА | |||||
Алексей Михайлович Жемчужников однажды рассказал, как родился псевдоним “Козьма Прутков”: “Служил у нас камердинером Кузьма Фролов, прекрасный старик... Вот мы с братом Владимиром и говорим ему: “Знаешь что, Кузьма, мы написали книжку, а ты дай нам для этой книжки свое имя... А все, что мы выручим от продажи этой книжки, мы отдадим тебе”. Фролов вначале согласился, но все же спросил: книга-то умная аль нет? О, нет, говорим... Тогда Кузьма нахмурился: а коли глупая, так я не желаю, чтобы мое имя под ей было подписано. Не надо мне, говорит, и денег ваших... Когда брат Алексей (граф А.Толстой) услышал этот ответ, он подарил Кузьме 50 рублей — “за остроумие”. А мы втроем решили взять псевдоним не Кузьмы Фролова, а Козьмы Пруткова”. Вот официальная биография Пруткова, которая была сочинена для издания собрания его сочинений. Кузьма Петрович Прутков себя звал Козьмою и даже иногда — как настоящий патриот — Косьмою. Всю жизнь он посвятил государственной службе. Прошел путь до действительного статского советника и регулярно — как было принято — получал новый чин и новый орден. Завершил он карьеру с орденом с. Станислава I степени на посту директора Пробирной палаты (читатели могли легко согласиться, что в грандиозной и непрерывно разбухавшей машине российской администрации есть и такая структура). Судьбе было угодно, чтобы на годы службы Козьмы Пруткова пришлась эпоха великих реформ, начатая отменой крепостного права. И хотя Прутков вообще был очень доволен своею службой, в период подготовки реформы он как бы растерялся. “Сначала ему казалось, что из-под ног уходит почва, и он стал роптать, повсюду крича о рановременности всяких реформ. Однако потом, когда неизбежность реформ сделалась несомненною, он сам старался отличиться преобразовательными проектами... Вскоре, однако, он успокоился, почувствовав вокруг себя прежнюю атмосферу, а под собой — прежнюю почву... Это дало ему основания возвратиться к прежнему самодовольству...” Однако всероссийскую славу Пруткову — и это он не раз подчеркивает — дал не генеральский чин, а его литературная деятельность. Он писал пьесы, басни, стихотворения, эпиграммы... Первая часть этого творчества — блестящий образец того, что называют графоманством. У тогдашних, последующих и нынешних графоманов нет более беспощадного обличителя, чем Козьма Прутков. Другая область творчества Пруткова — пародирование произведений многих, тогда известных, авторов, особенно консервативного направления. Сегодня в основном забыты те, кого пародировал Прутков, однако в те годы он попадал, как говорится, не в бровь, а в глаз. Но подлинное бессмертие Козьме Пруткову принесли две такие части его творчества, как “Плоды раздумья” (мысли и афоризмы) и “неотделанный” проект — “О введении единомыслия в России”.
Козьма Прутков прежде всего образец чиновника. “Только в государственной службе познаешь истину”. “Чиновник умирает, а ордена его остаются на лице земли”. Именно так: остаются ордена, а не дела. “Небо, усеянное звездами, всегда уподоблю груди заслуженного генерала”. Именно так: генерал — исходное, а небо — вторично. Настоящий чиновник с презрением смотрит на специалиста. Ведь “специалист подобен флюсу: полнота его односторонняя”. Чтобы быть российским чиновником, необходимо прежде всего усердие. “Усердие все превозмогает”. “Бывает, что усердие превозмогает и рассудок”. Естественно, что мышление такого чиновника отличает примитивизм: “Ветер есть дыхание природы”. “Военные люди защищают отечество”. Российское чиновничество накопило запасы своей, аппаратной премудрости: “Не уступай малодушно всеобщим желаниям, если они противны твоим собственным: но лучше, хваля оные притворно и нарочно оттягивая время, норови надуть своих противников”. “Если хочешь быть покоен, не принимай горе и неприятности на свой счет, но относи их на казенный”. “Бди!” “Не ходи по косогору, сапоги стопчешь!” Ну, тут надо заметить, что желающих выйти на косогор среди чиновников всегда было крайне мало. “Козыряй!” А что делать, если усердия не достает? И уж если козырять, то перед как минимум помощниками министра или губернатора. Уже тогда и десятки лет потом читатели Пруткова начали вкладывать свой собственный смысл в его формулировки. “Новые сапоги всегда жмут” (будь то новый начальник или реформы). “Полиция в жизни каждого государства есть”. Это по поводу мечтаний реформаторов. “Питомец рангов нередко портится”. Добавлю: не нередко, а очень скоро после назначения на пост. “Купи прежде картину, а потом рамку”. Это касается многих административных — и не только — начинаний. “Если у тебя есть фонтан, заткни его, дай отдохнуть и фонтану”. “Если хочешь быть счастливым — будь им”. “Пояснительные выражения объясняют темные мысли”. “Не всё стриги, что растет”. “Что имеем — не храним, потерявши — плачем”. “Если на клетке слона прочтешь надпись “буйвол”, не верь глазам своим”. Сколько десятилетий мы — вопреки Пруткову — верили и верим именно надписям, а не тому, что видят наши глаза. “И при железных дорогах лучше сохранять двуколку”. Это о российском прогрессе. С учетом опыта я бы сказал: “И при паровом отоплении лучше сохранять буржуйку” и “И при массе банков в России для своих денег дома лучше сохранять и чулок”.
Второй тезис: несогласие не устранить, пока есть собственное мнение. “Да разве может быть собственное мнение у людей, не удостоенных доверием начальства?.. Если бы писатели знали что-либо, их бы призвали к службе... Кто не служит, значит, не достоин, стало быть, и слушать его нечего”. Тезис третий. “Всякому русскому дворянину свойственно желание не ошибаться”. “Единственный способ не ошибаться — знать мнение начальства”. Тезис четвертый. Но как узнать мнение начальства? Казалось бы — из принимаемых им мер. Но эти меры крайне противоречивы. Однако достойный патриот от этого не должен впадать в панику. Просто, учит Прутков, правительство из-за важных государственных соображений таит свои цели. Но они обязательно откроются в неотвратимых результатах истории. Тезис пятый. “Как же подданному знать мнение правительства, пока не наступила история?” И Прутков переходит к выводам. Вывод первый: необходимость, “особенно в нашем пространном отечестве, установления единообразной точки зрения на все общественные потребности и мероприятия правительства”. Второй вывод: “целесообразным для сего средством было бы учреждение такого официального повременного издания, которое давало бы руководящий взгляд на каждый предмет”. Ну, а чтобы никто не сомневался — надо поддержать этот орган “достаточным полицейским и административным содействием властей”. И еще: нужен редактор, “готовый, для пользы правительства, пренебречь общественным мнением и уважением”. Ясно, что “подобный человек заслуживал бы достаточное денежное вознаграждение и награды чинами и орденскими отличиями” (в масштабах, компенсирующих потерю им общественного уважения). И еще один вывод Пруткова. “Установилось бы одно господствующее мнение по всем событиям и вопросам”. Далее, Прутков предлагает: 1) “сделать подписку на сие издание обязательною для всех присутственных мест”; 2) “велеть всем изданиям и редакторам печатных органов перепечатывать руководящие статьи из официального органа”; 3) “наложить на них денежные штрафы в пользу редакции официального органа за все те мнения, кои окажутся противоречащими мнениям, признаваемым господствующими”; 4) “вменить всем начальникам... в обязанность... постоянно сообщать в одно центральное место списки всех служащих под их ведомством лиц, с обозначением: кто из них какие получает журналы и газеты, и не получающих официальный орган... не повышать ни в должности, ни в чине, и не удостаивать ни наград, ни командировок”. Прутков разумно считает своей проект “не вполне “отделанным”. Действительно, а кто будет решать, какое мнение “противоречит” и за него надо платить штраф? Но даже при наличии этой и других “неотделанностей” проект Пруткова абсолютно необходим всем российским реформаторам. Даже нынешним. Идеи этого проекта дополняют мысли Пруткова, высказанные в наброске другого проекта: как должны подчиненные обсуждать свое начальство. Прутков считает неизбежным, что подчиненные хотят обсуждать действия старших. Значит, надо помочь им отработать правила таких обсуждений. Прутков пишет: “Право обсуждать действия старшего ограничить предоставлением подчиненному возможности выражать свои чувства благодарственными адресами, поднесением званий почетного мирового судьи или почетного гражданина, устроением обедов, встреч, проводов и тому подобных чествований”. Вот отдельные фразы из документа, поданного начальнику по случаю Нового года. “Ваше Превосходительство, отец, сияющий в небесах добродетели!.. Ваше благоденствие есть для нас милость Божия. Ваше спокойствие — наша радость. Ваша память о нас — высшая земная награда!.. Мужайтесь новыми силами патриота для блага народа. <...> Это чистосердечное выражение чувств посвящают Вашему Превосходительству благодарные подчиненные”. Остается привести заключительную фразу из “неотделанного” проекта Пруткова, обращенную к верхам: “Подвергая сей недостойный труд мой на снисходительное усмотрение высшего начальства, дерзаю льстить себя надеждою, что он не поставится мне в вину, служа несомненным выражением усердного желания преданного человека: принести посильную услугу столь высоко уважаемой им благонамеренности”. Прутков утверждает: “Зная сердце человеческое и коренные свойства русской народности, могу с полным основанием поручиться за справедливость всех моих выводов”. Учитывая, что уже 150 лет Россия продолжает читать Пруткова, приходится признать, что и “сердце человеческое”, и “коренные свойства русской народности” он действительно знал. И пока эти “коренные свойства русской народности” не изменятся, его труды не утратят своей исключительной актуальности. | |||||
| Московский Комсомолец от 28.04.2003 |
Гавриил ПОПОВ, президент Международного университета (в Москве) | ||||
 |
Холодов [ *****]зарегистрирован: 29/07/03 |
 дата добавления: 23:30 25/09/03 сообщение #4084 |
|
— Значит, Олег Валерьевич, человек человеку все-таки волк?
- Это утверждение материалиста Томаса Гоббса бесчисленное количество раз пытались оспорить поколения философов-идеалистов. Не думаю, что и сегодня с ним многие согласятся.
- Разве не «волчий» вывод напрашивается после прочтения вашей книги?
- Отнюдь. Я писал с верой в человека. Моя книжка про то, как в России становятся личностями.
- Обличая и лицемеря?
- Название, согласен, достаточно пугающее, но обличать ведь можно, не только поливая помоями и пиная ногами. Это древнерусское слово имело и значение «выводить налицо». Иначе говоря, обличать - это и наделять личностью. В общем, процесс более сложный, что я и попробовал доказать, предложив посмотреть в зеркало советской России.
- На зеркало пенять не принято.
- Верно, но к своему отражению быстро привыкаешь и часто не замечаешь очевидного. Скажем, многие считают, будто обличение ушло из нашей жизни вместе с партсобраниями и товарищескими судами, однако ритуал коммунистической чистки жив-здоров, он лишь видоизменился. Вспомните, как мы обычно отмечаем день рождения? Каждый из гостей считает долгом рассказать, кто вы есть на самом деле.
- Нет, все говорят, какой я хороший, хотя могут совсем так и не думать.
- И все равно существует риск, что кто-то из приглашенных переберет, встанет и ляпнет в лицо имениннику что-нибудь типа: «Ты человек неплохой, но...» Поэтому так важна аранжировка празднования дня рождения: кого звать, а кого - нет. Тосты же и подарки создают у человека ощущение его оценки сообществом. Словом, сами того не осознавая, мы перенесли на семейное торжество схему, освоенную в 30-е годы прошлого века на партсобраниях.
- По-вашему, раньше тосты не произносили? В Грузии это вообще вековая традиция.
- Тост тосту рознь. Повторяю, в России он носит, как говорят социологи, латентную, то есть неочевидную функцию оценки личности: не только сказать приятное, а и помочь человеку лучше понять себя. Что касается Грузии, то британские антропологи провели исследование и пришли к выводу, что на Кавказе тосты - способ достижения и сохранения мира. Горячим джигитам пришлось бы сражаться на кинжалах, выясняя отношения, а так они мерялись силами в словесной дуэли и расходились удовлетворенные... Кстати, по всем опросам день рождения идет на втором месте среди любимых народом праздников. Вслед за Новым годом. Видно, каждому из нас по-прежнему крайне важно узнать, как он выглядит в глазах окружающих. Это, к слову, вполне вписывается в православный фон...
- Почему вы упомянули веру?
- Потому что, к примеру, у протестантов иная практика узнавания себя. Возьмем те же дни рождения. В Америке именинник старается забыть о дате или хотя бы сделать вид. Не принято готовиться к этому событию, созывать гостей. Обычно друзья как бы случайно приглашают тебя в ресторан, вы вместе обедаете, каждый платит за съеденное (кроме именинника, которого угощают остальные), после чего все идут по домам. Иногда еще могут посмотреть фильм или поиграть в боулинг. Все, никаких торжественных речей и праздничных обжорств.
Понимаете, есть практики исповедальные, когда человек залезает в душу внутренним взором, пытается что-то там раскопать и рассказать об открытии Богу. А бывают практики покаянные: чтобы узнать, кто ты есть, тебе нужна помощь извне - друзей, родных, людей, которых уважаешь. Сие не означает, будто православие плохо, а протестантизм хорошо. Просто это разные культуры.
- А как же Достоевский, его самокопания и исповеди?
- Не знаю, как отнесутся к моему утверждению литературоведы, но, подозреваю, Достоевский - наш... протестант. Этим, кстати, можно объяснить и невероятную популярность Федора Михайловича на Западе, и определенную его недооценку в СССР. Ведь не случайно «Записки из подполья» читали двенадцатилетние американские школьники, а не советские. Это подтверждает: анализ глубоких внутренних противоречий, то, что вы называете самокопанием, более характерен для протестантов. Но опять же: это не оценка достоинств или недостатков религии, а данность.
Достоевский и Лев Толстой - вот два классика русской психологической прозы. Зато рядом идет целый отряд писателей, более востребованных Советской властью. Тут и Чернышевский, и Добролюбов, все эти новые люди, которые заниматься внутренним поиском то ли не могли, то ли не хотели. Белинский не находил в себе прекрасных порывов, а Чернышевский, как известно из его дневников, вообще считал себя бесчувственным. Он смотрел на красивую женщину и не знал, любит ее или нет, поскольку не мог заглянуть себе в душу. В итоге Чернышевский нашел выход: стал замерять пульс, наблюдая за общепризнанными образцами красоты. По количеству ударов сердца решал, нравится ли ему увиденное... Такие герои очень устраивали вождей Страны Советов на этапе, когда православный крестьянин превращался в пролетария.
- В людях воспитывали иное?
- Дело не в этом. Бердяев писал, что на смену одному типу религиозных верований пришел другой.
По сути, советская цивилизация, отрицая институт церкви, фактически строилась на вере, в которой использовались все механизмы православия, лишь в более радикализированной форме. В этом смысле большевистская революция сродни религиозной реформации на Западе. Мы все наследники тысячелетнего развития православия. Отсюда наш жуткий индивидуализм, хотя в советское время нас и воспитывали в духе коллективизма.
- Неудивительно, что церковь снова в почете.
- Как показывают соцопросы, лишь пять процентов считающих себя верующими ежедневно произносят молитву. Скорее пока это еще не вера, а мода, принятие на словах того, что недавно отвергалось. Конечно, можно перед походом на дело перекреститься и, сдав у дверей церкви наган братану, поставить свечку у иконы, но насколько это отразится на поведении человека в остальном? Любопытно другое: огромное количество людей предпочитают православию, католицизму или исламу так называемую нетрадиционную религиозность. Более половины верят в телепатию и астрологию. Сможет ли классическая церковь противодействовать этим атакам, покажут ближайшие лет двадцать.
- Доживем - увидим. А пока я вот что хочу понять: вы написали книгу о нашей национальной генеалогии. Удалось вам до корней докопаться, выяснить, от кого мы пошли?
- В основе русского характера лежит триада - обличать, увещать и отлучать, которая большевиками инстинктивно подобрана из Нового Завета. В итоге все свелось к классическим вопросам - «Кто виноват?» и «Что делать?». Правда, в 1937 году появилась новая версия: «Что делать с тем, кто виноват?» Ответ знали многие...
- А то, что слова «лик», «личина», «личность», будучи разными по смыслу, являются однокоренными, вас не удивляет? Очень уж по-русски - совмещать несовместимое. По-английски так и не скажешь...
- Вы правы. Как известно, person идет от римского «персона» и греческого «просопон», что означало маску, носимую в театре. В принципе личину тоже можно истолковать как маску. Тут параллель есть. У лика же действительно в английском аналога нет. На основании этих языковых связок Флоренский, кстати, построил собственную триаду смыслов. На сей счет есть целая философская теория. В английском такого никак не сделать, поскольку нет самого предмета изучения, нет подобных связок.
- Говорил же я вам, Олег Валерьевич, особенные мы!
- Вам так хочется подвести меня к этой мысли? Пожалуйста: особенные. Правда, в отношении теории Флоренского все же замечу, что его гипотеза, на мой взгляд, является полностью надуманной. Но это уже тема для отдельного разговора...
ЛИЧНОЕ ДЕЛО
Олег Валерьевич Хархордин родился в 1964 году. Выпускник экономического факультета Ленинградского госуниверситета. Учился в аспирантуре Института мировой экономики и международных отношений. В 1996 году окончил аспирантуру Калифорнийского университета в Беркли, получил степень доктора философии. В 1996 - 1999 годах - сотрудник Центра международных исследований Гарвардского университета. В настоящее время - доцент факультета политических наук и социологии Европейского университета в Санкт-Петербурге.
Специалист в области современной западной политической мысли.
| Андрей ВАНДЕНКО | 25 Сентября 2003 г. |
http://www.kp.ru/daily/23122/23522/
 |
Смешутин [ *****] зарегистрирован: 29/07/03 |
дата добавления: 14:43 22/05/03 сообщение #2611 |
БЛЕСК И НИЩЕТА
О новых богатых и старых бедных
Катя Метелица
|
"Богатство - вода, пришла и ушла". Я думала, это популярный афоризм Конфуция. Оказалось - русская пословица. Ученые люди провели опрос многих тысяч россиян: согласны ли они с этим утверждением. "Да", - так считает большая часть очень богатых. И большинство очень бедных тоже так думают. Те, к кому богатство никогда и не приходило, утешают себя мыслью о его гипотетической непрочности. А обладатели крупных состояний морально готовы к разорению. С социальной точки зрения это, наверное, нехорошо. А с духовной - должно бы, наоборот, радовать. |
Всю жизнь, сколько себя помню, я слышу о загадках русской души, об особом пути России, о том, что Россия совершенно особая страна, не похожая на все европейские страны до такой степени, что, несмотря на формальности географии, считать ее европейской страной вообще ни с какой стороны невозможно.
Всю жизнь, сколько себя помню, я считала все эти рассуждения полной туфтой, демагогией и спекуляцией. Что значит - особенная? Все страны особенные. Македония, например, - куда уж особеннее. Вся страна только и живет, что мечевым спортом. Или Черногория - черногорцы еще своеобычней македонцев, это все говорят. Или Англия, может быть, неособенная страна? Или Шотландия? Да у среднестатистического шотландца харизма едва ли не гуще, чем у иного македонца. Даже вот сопредельная Финляндия - тишайшая, стерильнейшая, казалось бы, страна. Тамошние лесные офицеры (не знаю, как точнее обозначить эту должность, - в общем, люди, которые следят за лесами) - одни из самых высокооплачиваемых специалистов в мире, их рабочее время оценивается на одном уровне с японскими гейшами. Почет опять-таки, уважение. И что же? Иной из них возьмет да и зарубит топором всю семью. Ни с того ни с сего. И таких случаев - по нескольку каждую зиму, даже слово специальное есть для этого явления (похоже на "амок", но немножко по-другому звучит). Говорят, причина - маленький световой день…
Рассуждая о своеобразии русской души, обычно апеллируют к книгам Ф.М. Достоевского. Как правило, прямиком к той сцене, когда Настасья Филипповна швыряет в камин тыщи, а Ганечка Иволгин отказывается вынуть пачку из огня, хотя в иное время за десятку прополз бы на коленках через Васильевский остров. Меня это никогда не убеждало. То есть - художественная правда этой сцены сама по себе убеждала. А то, что это распространяется на весь национальный характер, - нет. Зато на прошлой неделе я прочитала другую книгу о русском характере - и вот она меня совершенно убедила.
Произведение называется: "Богатые и бедные в современной России". Это аналитический доклад, подготовленный Институтом комплексных социальных исследований Российской академии наук в сотрудничестве с представительством Фонда имени Фридриха Эберта. Социологические опросы проводились по всей России (в столице, мегаполисах, областных центрах, малых городах и селах) среди очень бедных людей и среди очень богатых. Критерии для определения этих статусов брались весьма жесткие. Богатыми посчитали тех, у кого доход в семье на человека не менее 1500 долларов в месяц плюс ранее накопленные существенные ресурсы. В начале 90-х таких у нас был 1% населения. Сейчас - 5%, что соответствует среднемировым показателям. Теперь о бедных - бедные это не те, кого принято называть малооплачиваемыми или малоимущими, жестче: бедные - это те, у кого нет практически никаких средств и ресурсов. Среди москвичей, например, по-настоящему бедных почти нет - у москвичей есть их недешевые приватизированные квартиры, а также весьма ценные социальные связи. По стране бедных - четверть населения.
Ужас? Ужас. Но только вот что: "Не в деньгах счастье". Это такая пословица. С ней согласны 55,9% опрошенных - среди бедных. И 67% богатых (что более предсказуемо).
"Богатством ума не купишь" - тоже мало кто спорит. "Бедность не порок, а несчастье", - с этим согласны почти все, и богатые и бедные.
"Как вы относитесь к людям, разбогатевшим в последние годы?" - "Не лучше и не хуже, чем ко всем остальным!" - утверждают 35% бедных. "С завистью", - только 6%. "С интересом", - 11,5! "С симпатией", - 3,1! "С уважением", - почти 7%.
А вот самое интересное: "Богачи едят калачи, да не спят ни днем, ни в ночи", - в этом твердо убеждены 70% бедных. При этом половина богатых утверждают, что прекрасно спят и ночью, и даже днем. То есть - бедные жалеют богатых! Жалеют их больше, чем те - самих себя. Это удивительный факт.
То, что богатые у нас говорят, что сочувствуют бедным, - это объяснимо. Но почему же - и наоборот? В аналитическом докладе нет ответа на этот вопрос. У меня у самой есть одно предположение, оно несколько глуповато, но я его все равно озвучу. Мне кажется, что бедные жалеют богатых, глядя на их жизнь в телевизоре (шантаж, вымогательство, киднепинг, измены, коварство, нож в спину, похороны, слезы, амнезия). Наблюдать жизнь богатых где-то еще у них, в общем-то, нет возможности: богатые у нас живут в своих гетто, у них с бедными непересекающиеся маршруты. А у бедных из ценного имущества имеется обычно именно телевизор. Без телевизора - это уже и не бедность, а нечто вовсе социологически не учтенное…
…Как могло получиться, что в такой вот стране произошел коммунистический переворот? Уму непостижимо.
http://www.ng.ru/style/2003-05-22/8_blesk.html
