На недавней пресс-конференции В. В. Путин высказался против захоронения
тела Ленина. Определенность и ясность - факт в любом случае безусловно
положительный.
Приведены убедительные аргументы. Однако они относятся лишь к
целесообразности - отложить. Политически и этически проблема остается
бременем в общественном сознании.
Само понятие "повременить" небезупречно. До каких времен? И кто будет
определять, что "уже можно"? Когда образуется "подавляющее большинство" -
за.
Почему бы не поступить иначе?
Почему бы не похоронить В. И. Ленина на государственном, общенациональном
уровне?
Это достойно великой нации и уважающего себя цивилизованного государства.
Баланс добра и зла в результате деятельности любого крупного политика
всегда условен, всегда зависит от времени, когда такой баланс
подсчитывают, и, конечно, от того, кто это делает. К фигуре такого
масштаба, как Ленин, это относится едва ли не больше, чем к любой его
ранга.
Как бы там ни было, никому и никуда не деться от того, что Ленин -
величайший деятель мирового масштаба. XX век без Ленина - все равно что
XIX без Наполеона.
Останки Наполеона спустя едва 20 лет были с почестями перевезены с острова
Святой Елены и захоронены в специально построенной часовне внутри одного
из самых знаменитых и величественных зданий в центре Парижа - в Доме
инвалидов.
О нем продолжают спорить, издают книгу за книгой, миллионы людей - и не
только на его родине - чтут память о нем, никто не посягает на его
историческую значимость, как бы ни расставлялись при этом плюсы и минусы в
оценке последствий его деятельности.
После смерти Ленина прошло почти 80 лет. Сменилось несколько исторических
периодов, по значению равных целым эпохам. Превратить Ленина в
преступника, повинного в геноциде, все равно не удастся. В отношении
Наполеона даже у Льва Николаевича это не получилось.
Свести всю деятельность Ленина к тому, что на революцию он брал деньги у
немцев, или к паре записок с указанием расстрелять нескольких кулаков и
священников, - абсурдно. Это занятие для невежественных конъюнктурщиков и
пошлых политиканов.
Приписывать Ленину все то, что учинил Сталин с нашей страной, - все равно
что возложить вину за появление Гитлера и его преступления на Бисмарка. И
пусть себе экстравагантные историки и писатели этим занимаются. Великая
нация не должна обращать на них внимание.
Ленин создал государство, которое в огромной мере определяло судьбы
человечества в XX столетии. Самого по себе этого разве недостаточно, чтобы
гордиться феноменальным интеллектом, колоссальной волей и гипнотической
энергией этого человека, рожденного Россией и воплотившего в себе весь
трагизм ее истории, всю невероятную противоречивость менталитета и
характера, непостижимую одаренность нашего великого народа?!
Есть у этой темы еще один аспект, который теперь нельзя игнорировать.
Николая II причислили к лику святых. Участие президента России в
захоронении его останков означало фактически причастность государства к
этой акции. Царю списали и "ходынку", и кровавое воскресенье, и то, что он
вверг Россию в катастрофическую войну (хотя, по собственному признанию с
глазу на глаз своему дяде, мог бы этого не делать!), положил "ради
спасения Франции и Сербии" (его слова) 8 млн русских людей на полях
сражений (вернее - чудовищных поражений!) и столкнул страну на дорогу к
Голгофе.
Ладно, пусть так. Россия, бывает, склонна все прощать. Она вернула в лоно
своей истории и фигуру последнего своего царя. Но ведь ни по масштабам
личности, ни по значимости исторически свершенного его с Лениным и близко
нельзя поставить.
Что еще можно ждать от захоронения?
Все мнения о "ленинизме" по состоянию на начало XXI века будут публично
оглашены. И - что особенно важно - с "одной трибуны". Каждый может
остаться при своем. Но совместный, как бы общенациональный акт состоится,
что само по себе - событие принципиальной важности.
Политически и этически проблема (в основном!) будет снята. Ленин
окончательно будет перенесен из поля актуальной политики (и политиканства)
в сферу исторических и художественных исследований, осмысливающих и
оценивающих наше прошлое. И надеюсь, перестанет быть объектом постыдных
надругательств и фальсификаторских спекуляций в кино, на телевидении, в
разных других СМИ.
Что касается Мавзолея, то я присоединился бы к тем, кто считает его
неотъемлемой частью сложившейся архитектуры Красной площади. Без большой
надписи на фронтоне, но с памятной доской, объясняющей, что это такое.
Остальное - памятники за Мавзолеем, урны в Кремлевской стене и братские
могилы - действительно можно оставить на неопределенное будущее. Сталин и
К` как бы станут маргинальной проблемой по сравнению с проблемой Ленина,
чего давно достойны.
P.S. Автор этой заметки - бывший помощник президента СССР, давно и
навсегда связанный с М. С. Горбачевым лично. Поэтому необходима оговорка:
Горбачев ничего не знал ни о высказанном здесь предложении, ни о намерении
его опубликовать.
Анонимный автор, вероятно, прав, когда считает, что определенность и
ясность в любом случае гораздо лучше, нежели неопределенность и напущенный
туман. Пусть даже мы к этому и не привыкли. Правда, трудно представить
иные «убедительные аргументы», приведшие Путина к «целесообразности
отложить» захоронение мумии, кроме таких, которые были бы продиктованы
исключительно опасениями дать номинальный повод оставшимся у власти верным
своим убеждениям коммунистам побросать в сторону Кремля тухлыми яйцами и
неудобосказуемыми эпитетами. Поэтому, когда автор замечает, что понятие
«повременить» несколько небезупречно, то вольно или невольно пропускает
гораздо более верное определение такого пируэта – лукавство.
Несомненно, что акт захоронения трупа Владимира Ильича Ульянова-Ленина
может вызвать широкий политический резонанс. И, конечно же, представлять
определенный и очень заметный шаг вперед, означающий этическое созревание
российского общества. Однако, при этом упускается еще один не менее важный
аспект, который позволительно считать чуть ли не религиозным. Во всяком
случае, такое действо, как сознательный отказ от давно незаметной изнутри
общества всенародной некрофилии был бы действительно возвращением к жизни
здравой духовности.
То что автор достаточно прозрачно затушевывает реальный облик и главные
«заслуги» Ленина перед народами России, акцентируя исключительно на том,
что «Ленин создал государство, которое в огромной мере определяло судьбы
человечества в ХХ столетии» не удивляет. Для бывшего помощника президента
СССР, воспитанного в условиях советской номенклатуры и верного своим
убеждениям это совершенно естественно. Однако, несколько странно выглядит
его уверенность, что кто-то собирается «приписывать Ленину все то, что
учинил Сталин с нашей страной».
Помилуйте, да кто же и когда до такого додумался? Тем более, что всем
известно, как сопротивлялся Ильич тому, чтобы его место когда-либо занял
Иосиф Джугашвили. Вот, если расценивать это «предположение» автора, как
пиаровский ход, то тогда оно, быть может, и целесообразно. Но,
целесообразно только в том смысле, что должно вызывать еще большее
возмущение самим фактом обсуждения этого вопроса у сталинистов, славящихся
непоколебимой одержимостью в защите своих фетишей.
В качестве примера, что «Россия склонна все прощать», автор ссылается на
прецедент канонизации Николая II, которому «списали и «ходынку», и
кровавое воскресенье, и то, что он вверг Россию в катастрофическую войну».
Автор напоминает, что в захоронении останков императора участвовал
президент, что «означало фактически причастность государства к этой акции»
и совершенно справедливо замечает, что «его с Лениным и близко нельзя
поставить». Но вывод, который делается из этого коктейля умолчаний, дутых
акцентов и передергиваний совершенно неожиданный: после публичного
оглашения всех мнений о ленинизме «по состоянию на начало ХХI века (…)
Политически и этически проблема (в основном!) будет снята. Ленин
окончательно будет перенесен из поля актуальной политики (и политиканства)
в сферу исторических и художественных исследований, осмысливающих и
оценивающих наше прошлое. И надеюсь, перестанет быть объектом постыдных
надругательств и фальсификаторских спекуляций в кино, на телевидении, в
разных других СМИ».
Это заключение подводит черту под всеми предыдущими рассуждениями автора и
рассчитано на своеобразное «умиротворение» сторон, спорящих о том,
закопать труп или оставить лежать в созданном ради его сохранности самом
дорогостоящем в России научно-исследовательском учреждении. При этом
подразумевается сохранение в неприкосновенности как мифа о Ленине, так и,
вероятно, его мумии у стен Кремля.
Способность уважать позицию, не совпадающую с твоей собственной, медленно,
но верно укореняется в сознании немалого количества наших сограждан.
Поэтому, независимо от всего уже изложенного, выкладки анонимного автора
не просто имеют право на существование, но и определенно интересны в
качестве иллюстрации к особенностям уходящего псевдорелигиозного
менталитета, образовавшегося в советском обществе под воздействием
коммунистической пропаганды.
Возможно, утверждения и искажения фактов, допущенные автором статьи не
нуждаются в комментариях – тому, кто владеет материалом все и так будет
ясно. Однако, несколько слов, сказанных по этому поводу, все же помогут
освежить в памяти некоторые основные «заслуги» Владимира Ильича перед
народами России и историей.
Автор убежден, что «ХХ век без Ленина – все равно, что ХIХ без Наполеона».
Сравнение не слишком удачное, так как вместо французского императора
логичнее было бы упомянуть Пол Пота, всю жизнь старавшегося следовать
заветам Ильича в технологии массового истребления своих сограждан. В
статье выражена уверенность в том, что «Превратить Ленина в преступника,
повинного в геноциде, все равно не удастся». Но его и не надо
«превращать», так как именно он и есть родоначальник этого явления, о чем
свидетельствуют опубликованные к настоящему времени документы.
Квалифицируя Ленина, как «величайшего деятеля мирового масштаба», было бы
справедливо отметить и достижения этого действительно неординарного
человека. А именно, материализацию отвергающей эволюцию человечества
идеологии на примере большевистского переворота в России, распространение
химеры коммунизма среди незрелых обществ и лишение их, таким образом,
перспектив позитивного культурного и экономического развития.
Создание Лениным государства, «которое … определяло судьбы человечества в
ХХ столетии» представляло собой разрушение бурно развивающегося
экономически и политически государства российского с последующим
уничтожением созданных им ресурсов для укрепления диктатуры узурпировавших
власть большевиков.
Далее Россия разваливалась вплоть до смерти Ильича, которого справедливей
называть разрушителем государственности, нежели основателем. Создателем же
тоталитарной коммунистической империи корректнее считать Иосифа Джугашвили
(Сталина).
Ленина действительно нельзя ставить в один ряд с Николаем II. Только не по
причине разницы в уровнях интеллекта, как подразумевается это автором, а
потому, что один был человеком манипулируемым – нерешительным и мягким.
Другой же – циничным и жестоким манипулятором, хладнокровно укреплявшим
свою власть посредством «красного террора», унесшего сотни тысяч жизней ни
в чем не повинных россиян. Поэтому пренебрежительная оговорка автора о
«паре записок с указанием расстрелять нескольких кулаков и священников» на
фоне материалов о массовых репрессиях ленинского периода выглядит особенно
цинично и выдает цель публикации с головой.
Как, собственно, и такая, на первый взгляд незначительная деталь, как
отсутствие под материалом хотя бы псевдонима.
