include("/services/webpages/r/u/rusglobus.net/public/library/access.php"); ?> ОЛЕГ АРИН. ПЕРСОНАЛЬНЫЙ САЙТ

главная

АТР
КНИГИ СТАТЬИ ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИММИГРЯЦИЯ Международные отношения
Россия:экономика и внутренняя политикаРоссия и мир

Доктрина военной безопасности Японии в 90-е годы

Несмотря на окончание холодной войны, ни Япония, ни США не собирались менять структуру безопасности на Дальнем Востоке. Поначалу это обосновывалось тем, что Советский Союз хотя и сократил свои вооруженные силы на 500 тыс. человек, включая 12 дивизий на Дальнем Востоке, но все равно остается военной сверхдержавой, продолжая развивать и модернизировать свои ВВС и ВМС в районах, близких к Японии.195 Так говорилось в Голубой книге МИД за 1991 г. В ней же также отмечалось: "Тесные отношения между Японией и США, основывающиеся на японо-американской системе безопасности важны для Японии, чтобы она активно вела диалог с Советским Союзом и другими странами. Эта очевидность вытекает из того факта, что восточно-западные переговоры в Европе прогрессировали только благодаря тесной западной солидарности, скрепленной НАТО".196 В Белой книге по обороне (1992 г.) УНО эти "мысли" выражены еще резче; в ней подчеркивалось, что "громадные военные силы бывшего Советского Союза ... создают нестабильную ситуацию вокруг Японии", а их "реорганизация и модернизация" являются "фактором нестабильной безопасности в регионе".197

Правда, через 5 лет, в издании Белой книге за 1995 г. тональность несколько смягчилась: "В окружающих Японию регионах конец холодной войны и коллапс Советского Союза привели к сокращению уровня вооружений и изменению военного положения на русском Дальнем Востоке. В то же время (sic!) еще остается крупномасштабный военный потенциал, включая ядерные арсеналы, и многие страны в регионе расширяют или модернизируют свои военные потенциалы на фоне своего экономического развития".198

Акцент заметно теперь перенесен на "многие страны", а в Голубой книге за 1995 г. Россия вообще не упоминается среди "угроз в АТР". Остались "старые" угрозы - проблема взаимоотношений между Северной и Южной Кореей, "подозрительное развитие ядерного оружия" в Северной Корее; появились "новые" угрозы - территориальные проблемы вокруг островов Спратли. Последнее упоминание симптоматично, поскольку эти острова, расположенные в Южно-Китайском море, раньше находились вне зоны национальной безопасности Японии.

В связи с этим встает вопрос, на какую зону распространяется национальная безопасность Японии в настоящее время. Напомню, раньше, в соответствии с договором о взаимном сотрудничестве и безопасности, она ограничивалась регионом Дальнего Востока.

Для того чтобы ответить на поставленный вопрос не обязательно следить за текущей политикой Японии; достаточно сделать маленький, так сказать, мини-контент-анализ формулировок "трех столпов" политики национальной безопасности двух Голубых книг за 1991 г. и 1995 г. В первом из них "столпами" (японцы почему-то тоже предпочитают слово "столпы" - хасира) являются: потенциал сдерживания США, собственные оборонные усилия Японии, опирающиеся на систему японо-американской безопасности, и дипломатические усилия Японии в обеспечении стабильности международной политики.199

В издании за 1995 г. формулировки "трех столпов" звучат иначе: решительно сохранить и крепить систему японо-американской безопасности, гарантировать собственные необходимые оборонные возможности, и осуществлять активные дипломатические усилия в деле обеспечения международного мира и безопасности.200

Что должно броситься сразу же в глаза? Два момента. Первый. Во втором случае "собственные оборонные возможности" отделены от системы японо-американской безопасности. Это означает возможность их автономного функционирования. Второй момент. Японская дипломатия теперь намерена заниматься не только чисто политическими вещами - проблемами стабильности (или мира), но и вторгаться в проблемы безопасности. Таким образом, формулировки 1995 г. отразили существенные сдвиги в американо-японских военных отношениях и в самой внешней политике Японии: в первом случае - сдвиг к большей автономии японских вооруженных сил, во втором - расширение ее функций на военные проблемы безопасности. Другими словами, вариант Амэриппоника начал работать, что подтверждается другими документами, отражающими реальности внешнеполитической активности Японии.

В парламентской речи от 22 января 1996 г. японский премьер-министр Р. Хасимото заявил: "...японо-американские отношения являются наиболее важными двусторонними отношениями не только для Японии, но и для всего мира, и что они являются краеугольным камнем мира и стабильности в АТР и во всем мире".201

В документе "Японо-американский альянс безопасности в 21 веке" важность японо-американских отношений обосновывается тем, что "Япония и Соединенные Штаты разделяют общие ценности демократии, капитализма и модернизма"202. В совместной японо-американской декларации по безопасности - альянс на 21 век (подписанной 17 апреля 1996 г.) также не забыли оговорить, что национальные политики двух государств ориентированы на отстаивание свободы, демократии и уважения прав человека.203 Короче, весь словарь американской доктрины национальных интересов и безопасности прилежно усвоен, адаптирован и вкнижен правящей элитой Японии.

В результате, также как и в случае с США, географическая сфера национальных интересов Японии совпала с зоной действия политики национальной безопасности, что предполагает использование всех средств политики, включая военные средства, для защиты территориальной целостности, суверенитета и идеологических ценностей не только собственного государства, но и всего мира, точнее той ее части, которая строится на капиталистической основе. Соответственно, любое противодействие или несогласие с ценностями этой системы рассматривается как угроза безопасности Японии. Следовательно, субъекты такого противодействия превращаются в объекты политики безопасности Японии или Японии и США как военных союзников.

В 90-е годы претерпел существенные изменения и оборонный, теперь уже правильнее говорить, военный компонент структуры безопасности.

Прежде всего было признано, что предыдущие Основные направления оборонной программы, действовавшей с октября 1976 г., не отвечают требованиям международной обстановки после холодной войны. По инициативе премьер-министра М. Хосокава в феврале 1994 г. была создана группа из 9 экспертов по подготовке новых Основных направлений. В августе 1994 г. они представили свой доклад на 29 страницах новому премьер-министру Японии, социалисту Т. Мураяма, который, однако, не спешил дать ход этому докладу. В докладе, который назывался "Качество безопасности и оборонных возможностей Японии: взгляд в 21 век", между тем, говорилось, что в обозримом будущем вряд ли возникнет государство, сопоставимое с бывшим Советским Союзом. Но если даже это и случится, Япония должна быть в состоянии "предусмотреть возникновение такого типа угрозы заранее". Далее: "В настоящее время военные опасности изменились как по форме, так и по содержанию. Но думать, что Япония должна сохранять уровень необходимо минимальных базовых возможностей как независимого государства представляется в основном неприемлемым".204

Этот важный вывод, идущий вразрез с желаниями неонационалистов о военной самостоятельности Японии, был мотивирован не только чисто экономическими соображениями, но и трезвым учетом реакции азиатских государств на поползновения Японии выйти за рамки японо-американской системы безопасности. Самое же главное, эксперты, видимо, резонно пришли к выводу, что усиливать военные позиции Японии можно и даже более рентабельно именно в рамках отношений с США.

В конце концов, в ноябре 1995 г., уже при премьер-министре Хасимото, на основе этого доклада были утверждены новые Основные направления программы национальной обороны (как стратегическая программа военной политики) и одновременно новая Среднесрочная программа обороны (где расписана программа изменений качественных и количественных параметров ССО). Суть Основных направлений - определение места и роли стратегии национальной безопасности в период после холодной войны, нацеленной на XXI век, а изменения в отношении ССО определяются словами "большей эффективности и компактности", "расширением необходимых функций и улучшением их качества". Предусматривается также некоторое сокращение военного персонала и замена старых вооружений на "технически развитые".205

Некоторые представления о военном потенциале Японии дает таблица 3.

Таблица 3

Военный потенциал Японии206

 

1983

1988

1993

1995
ССО, всего 241 000 245 000 237 000 239 500
Армия 156 000 156 000 149 900 151 200
Танки (тяжелые) 950 1 170 1 200 1 160
ВМС       43 700
Подлодки 14 14 17 18
Надводные корабли 48 61 62 108
Патрульные и береговые корабли 19 14 8  
Морская авиация        
- самолеты 93 83 93 (+15 в

запасе)

  
- вертолеты 62 70 75  
ВВС       44 600
Боевая авиация 280 340 (+39 в запасе) 438 (+54 в

запасе)

 450
Ракеты Патриот       120
Военные расходы

(млрд долл)

23,4 32,4 44,5 50,2

Наиболее важными "новшествами" в военной политике Японии, на которые обращают внимание специалисты, были следующие.

Во-первых, Япония подтвердила готовность и далее расходовать деньги на содержание американских войск на своей территории. В 1996 г. эта сумма составляла почти 5 млрд долл, т.е. более 70% всего официального военного бюджета КНР. Содержат японцы эти войска настолько хорошо, что министерство обороны США с удовлетворением отмечало: Япония является "самым щедрым государством среди всех наших союзников".207

Во-вторых, был учрежден Специальный комитет действий по Окинаве, который 15 апреля 1996 г. опубликовал Промежуточный доклад об изменении в статусе американских войск на Окинаве. Среди них наиболее важным является передача ряда территорий в руки окинавской администрации, усовершенствование учений (имеется в виду передислокация мест для артиллерийских стрельбищ), меры по снижению шумов военных самолетов и т.д..208

В-третьих, в соответствии с совместной декларацией (от 17 апреля 1996 г.) принято решение создать структуру по взаимной тыловой поддержке, необходимой для осуществления двусторонних учений, миротворческих операций в рамках ООН или международных операций гуманитарного характера. Это решение юридически закреплено специальным Японо-американским договором о взаимном обеспечении тыловой поддержки, снабжения и услуг (подписан 15 апреля 1996 г.).

В-четвертых, Япония, наконец-то, получила одобрение парламента (в 1992 г.) на право посылки войск ССО за пределы страны в рамках ООН. Небольшие контингенты японских войск участвовали в гуманитарных и переговорных операциях в Камбодже (сентябрь 1992 г. - сентябрь 1993 г.), в Анголе, на Корейском полуострове (в рамках КЕДО /Организация по развитию энергетики на Корейском полуост-рове/, март 1995 г.), в Эль Сальвадоре (1994 г.), Мозамбике (1992-1995 гг.), на Голанских высотах (с февраля 1996 г.).209

Перечень "изменений" действительно придает некоторые новые качества японским ССО и новый облик Японии как если еще не военной сверхдержавы, то с потенциалом стать таковой. Но главная "ценность" военного вклада в сотрудничество с США все-таки не в этом. А в том, о чем лишь мельком упоминается во всех названных документах, а именно в сотрудничестве в области военной технологии и оборудовании, то что называется военным НИОКР. Обычно в этой связи упоминается только совместная деятельность по разработке истребителя Ф-2 (F-2). На самом деле эта сфера значительно шире и объемнее, и она имеет более важное стратегическое значение, чем все остальные сферы вместе взятые. Естественно, об этом стараются не шуметь, и вообще не возбуждать внимание общественности.

* * *

Военно-политические отношения перестали носить характер безоговорочной соподчиненности Японии перед США . Они, хотя еще и не приобрели, но приобретают кондицию полноправного партнерства с одинаковыми стратегическими установками.

Политико-теоретическим обоснованием этого стратегического партнерства являются доктрины национальной безопасности, которые фактически совпали с доктринами национальных интересов. Это означает, с географической точки зрения, распространение зоны безопасности на весь мир, а с точки зрения сфер приложения, включают не только естественную для них военную сферу, но сферы политические и экономические.

Отсюда следует, что любая страна или любой субъект международных отношений, чьи идеологические или геостратегические интересы, по представлениям Вашингтона и Токио, противоречат или не совпадают с их собственными интересами, будут рассматриваться как представляющие угрозу международной безопасности. И ответ на такую "угрозу" потребует совместного противодействия с применением всех средств внешнеполитического воздействия вплоть до военных.

Анализ внутриполитических дебатов как в США, так и в Японии относительно будущих вариантов внешнеполитической стратегии не дают оснований предполагать изменений в политике той и другой державы, которые можно утвердительно обозначить как совместную гегемонию - АМЕРИППОНИКИ - в мире.

Ограничение этой гегемонии возможно только на базе адекватной военно-политической и экономической мощи, что в стратегическом плане предполагает объединение всех антигегемонистских сил мира, представляющих как государства, так и мировые движения.

Потенциальными организаторами антигегемонистской стратегии могут быть в настоящее время только Китай и Россия.

195. Вага гайко-но кинкё, 1991, с. 63-64.
196. Там же, с. 67.
197. Defense of Japan 1992. (The White Paper). Japan: The Japan Times, Ltd., 1992, p. 35, 36.
198. Defense of Japan 1995 (Internet).
199. Вага гайко-ни кинкё, 1991, с. 66. В английской версии эта часть переведена не совсем верно: "столпы" состоят из "сдерживания США, обеспеченное системой японо-американской безопасности; собственных оборонных усилий Японии и дипломатических усилий Японии, обеспечивающих стабильность в международной политике." - Diplomatic Bluebook 1991. Japan's Diplomatic Activities. Tokyo, 1991, p. 67.
200. Diplomatic Bluebook 1995 (Internet)
201. Policy Speech by Prime Minister Ryutaro Hashimoto to the 136th Session of the National Diet (January 22, 1996). - (Internet).
202. Japan-U.S. Security Alliance for the 21st Century (Internet:http://www.nttls. co.jp./infomofa/ju/security/sclty_1.html).
203. See: Japan-U.S. Joint Declaration on Security - Alliance for the 21st Century (17 April 1996).
204. The Modality of the security and defense capability of Japan: the outlook for the 21st century. Tokyo, August 1994.
205. See: National Defense Program Outline in and after FY 1996 (Internet).
206. Ист.: Selin Sh., ibid., p. 17.; за 1995 г. - London International Institute for Strategic Studies 1996-97. Военные расходы за 1984, 1988 и 1993 гг. - World Military Expenditures and Arms Transfers - 95 (WMEAT-95). Wash. D.C.: Arms Control and Disarmament Agency, April 1996.
207. United States Security Strategy for the Asia-Pacific Region (EASR).
208. See: SACO (the Japan-U.S. Special Action Committee on Okinawa) Interim Report (April 15, 1996).
209. Japan-U.S. Agreement Concerning Reciprocal Provision of Logistic Support, Supplies and Services. April 1996.

ДАЛЕЕ

_________________________________
DESIGNED & POWERED by RUSGLOBUS