Первоначальное сообщение
| Gladkov
  |  ""Панорама Латвии" и г. Леонид Якобсон"
, Fri 3 Jan 22:34: 
В АдминРГ поступают от русскоязычных СМИ запросы на комментарии провокационных публикаций г. О. Султанова. Но с тех пор как мы пообщались ранее с г. Горшковым из КОМПРОМАТ.РУ (см. постинг выше), а теперь и с этим латвийским изданием, мы осторожно и выборочно относимся к такого рода запросам. Почему - прочитайте переписку (без купюр, декабрь 2002) с "журналистом" "Панорамы Латвии" г. Якобсоном. (Так и подмывает сказать: если он журналист, то я - Наполеон...). Считаем себя вправе это сделать, так как не дождались никакой реакции от редакции этой рижской газеты.
Как в конце становится очевидно, и это издание за деньги без разбору опубликует всё то, что потребуется любому заказчику. Но это не наш случай. Мы всегда рассчитываем на умных читателей, каковых в этой газете по определению вряд ли много найдётся - если судить по методам г. Якобсона и поведению редакции...
Поэтому читайте и делайте выводы сами.
Тим Гладков
-----------------------------------
Здравствуйте! Не могли бы Вы для газеты "Панорама Латвии" прокомментировать последние выступления Султанова.
С уважением, Леонид Якобсон
-----------------------------------
Да, конечно. Но сначала прочитайте, пожалуйста, заявление АдминРГ, которое сегодня будет опубликовано на нашем сервере.
+ А в Интернете у вас есть сайт? Какой адрес?
С уважением,
Тим Гладков
Координатор
--------------------------------
Уважаемая редакция, Г-н Якобсон,
Судя по отсутствию ваших вопросов, вы уже не нуждаетесь в комментариях. Как вам будет угодно. Но в связи с тем, что 05.12.2002 в газете ПАНОРАМА ЛАТВИИ вами была "подготовлена публикация по материалам информ-агенств" по поводу заказных выступлений О. Султанова / Хинштейна против РУСГЛОБУСа / Евгения Лиманова - http://www.panlat.lv/index.php?g=2002&m=12&d=05&w2=p&pub=019&w1=r&r=3 , может быть, вы же так же подробно опубликуете 2 заявления Администрации РГ-МР по этому же поводу? Это было бы ... как минимум последовательно с вашей стороны.
Тимофей Гладков,
АдминРГ
---------------------------------
Уважаемая редакция "РУСГЛОБУСа",
Г-н Гладков
Программа Александра Хинштейна, показанная российским телеканалом ТВЦ, показалась мне интересной. А ответ - неубедительным.
Леонид Якобсон
----------------------------
Менее всего хотелось бы говорить о прописных истинах в
журналистике, но ведь вы представляете СМИ и в вашей стране читатели, наверное, от журналистов ожидают в том числе проверки достоверности публикуемой информации, объективности изложения (что предполагает и изложение точки зрения "объекта публикации") и т.п.
Если это всё не так в Латвии - извините за беспокойство :) . Но это вы сами сначала нас запросили, а потом ... раздумали :)) . И, видно, ваша точка зрения также выражает мнение редакции ПАНОРАМЫ ЛАТВИИ?
Тимофей Гладков,
АдминРГ
-----------------------------
Уважаемая редакция РУСГЛОБУСа и - лично - г-н Е. Лиманов.
Итак, вопросы:
1) Почему Вы считаете версию журналиста Султанова о подрывной антироссийской деятетельности группы Березовского, в состав которой входите Вы, более умозрительной, нежели Ваш ответ, в котором Вы обвиняете Султанова в работе на российских
"гэбэшников"?
2) Можно ли верить документам, которых Вы не опубликовали (и похоже, они так и останутся тайной за семью печатями)?
3) Известно ли Вам о подрывной деятельности Березовского,
направленной против президента России В. Путина? А также о сепаратной деятельности "Либеральной России" в отношении бандформирований Чечни, защите, по версии российкой Генпрокуратуры, военного преступника Закаева?
4) Какое отношение позиционируемый Вами как транснациональный проект "Русляне" имеет к ряду коммерческих и банковских структур Латвии? Можете ли Вы назвать, к примеру, крупную ежедневную газету на русском языке, выпускаемую крупным холдингом под патронажем все того же Березовского и известную своими т.н. "либеральными" - а точнее, антироссийской и даже, не побоюсь этого слова, тенденциозно русофобской подачей материалов?
5) И как же Вы оказались вдали от Родины на постылой чужбине, будучи руслянином?
С уважением, Леонид Якобсон
----------------------------------
Уважаемый господин Якобсон (наверное, это вы послали вопросы),
К сожалению, в ваших вопросах сквозит мнение / убеждение, что
многое в "выступлениях" Султанова соответствует действительности. Возможно, вы лично симпатизируете А. Хинштейну и его публикациям (как это может следовать из вашего предыдущего письма), что является вашим личным делом вкуса, пристрастий и т.д. и с чем мне нет необходимости спорить.
Но вынужден вас разочаровать: почти всё произнесённое в.у. господами в отношении меня и РУСГЛОБУСа - предумышленное враньё. Подробнее - см. заявления АдминРГ - http://www.rusglobus.net/rg_ru/rgpress.htm .
Далее отвечаю попунктно.
1) Я просто знаю, что рассматриваемая нами с вами "версия" "журналиста" Султанова является заказной и провокационной, а он сам - профессиональный провокатор спецслужб РФ и кругов, близких к ним.
Он "крот", но подневольный. Есть и более традиционные определения такой категории "деятелей" - стукач, доносчик, инициативник и т.п. (При этом я не утверждаю, что таковые в здоровом, демократическом обществе не нужны :).) В этом я убедился задолго до того, как г. Султанов выступил со своими "разоблачениями". Но не собирался никоим образом использовать свои (и не только) знания против него, так как уже давно живу на Западе и мыслю и руководствуюсь общепринятыми здесь правилами, а не "понятийными обычаями", которые ныне царят в России. Но нападки О. Султанова и иже с ним против меня и РУСГЛОБУСа очевидно безобразны и омерзительны, поэтому я вынужден отвечать и в ближайшее время опубликую подробности моего общения с О. Султановым, после чего, надеюсь, всё встанет на свои места. В вашем вопросе уже содержится обвинение (повторяемое вслед за О. Султановым), что я (и/или РУСГЛОБУС) вхожу в состав "группы Березовского". Как это чётко обозначено в заявлениях Администрации РГ, это утверждение Султанова - наглая, ни на чём не основанная ложь. Мои эпизодические личные контакты с Алексом Гольдфарбом по общественным и гуманитарным вопросам, свидетелем нескольких (!) из которых стал г. Султанов, не имеют никакого отношения к "подрывной", "идеологической" и т.п. деятельности. Мне ничего не известно о т.н. "подрывной деятельности Березовского". Тем более что мы с вами не судьи, которые правомочны выносить такие определения.
И если вы спросили бы о моём отношении к Б. Березовскому, я бы вам ответил, что к нему как к личности я никак не отношусь - я его просто не знаю, а к деятельности его "группы" в общественно-политическом аспекте моё отношение совсем неоднозначное, во многом весьма критичное. Но считаю, что любая разумная оппозиция нынешнему режиму РФ полезна и жизненно необходима, а г. Б. Березовский, очевидно, относится к таковой.
2) Вопрос непонятен: как можно или нельзя верить документам, которые никто не видел?! :)) Кто сказал, что эти же документы "останутся тайной за семью печатями"? Единственный документ, который упоминался и приводился г. Султановым в его ... гм., декларациях, это был внутренний документ Ассоциации РГ, не предназначенный для распространения, в том числе г. Султанову. Он его просто украл - наряду со многими другими вещами из моего дома. И если вы внимательно посмотрите текст этого документа, то увидите, что из него не следует, что Султанову было предоставлено какое-то финансирование -ни мною, ни Ассоциацией РГ, ни тем более "группой Березовского". В этом документе отражены лишь мои фин. взаимоотношения с г. Султановым, в соответствии с которыми он получил от меня как руководителя Администрации РГ в долг (!) деньги (из какого источника - совсем другой вопрос) и набор услуг, за которые он клялся добровольно выплачивать ежемесячно по 1000,0 евро. Ни возврата одолженных денег, ни выплаты обещанного им "пожертвования" в Ассоциацию, разумеется, не произошло - то есть г. Султанов оказался банальным вором, вруном и халявщиком.
3) Отн. "подрывной деятельности" - см. выше, мой п.1). О "сепаратной деятельности" "Либеральной России", да ещё и в отношении "военного преступника" Закаева (сильно закручено :)) - сколько в одной фразе определений, ещё не подтверждённых ни одним судом!) мне ничего не известно. Ни лично, ни как руководитель РГ никогда не имел никакого отношения к этим вопросам! Из того же, что знаю из СМИ, деятельность "Либеральной России" (ни с Березовским, ни без него) у меня не вызывает никаких особых симпатий, хотя идеи либерализма я разделяю.
К Закаеву же моё личное отношение двойственное и не определённое. Но в любом случае, я безусловно доверяю решению датского суда и поверю решению английского суда относительно его дела - и точно не поверю утверждениям Генпрокуратуры РФ.
4) Никакого отношения ни к каким коммерческим / банковским / СМИшным структурам РУСГЛОБУС не имел и не имеет вообще ни в каком виде - и не только в Латвии! Не могу назвать такую газету - не ориентируюсь настолько в латвийских реалиях, не говоря уже о том, "кто есть кто и кто за кем стоит" в Латвии! (А что это за газета такая?)
5) В Западной Европе я постоянно проживаю с семьёй с 1992 г.
Решение о "вывозе" семьи из Москвы / России я был вынужден принять (и быстро реализовать) сразу после того, как заработал первые приличные (то есть которые помогли выехать на ПМЖ на Запад) деньги и в связи с этим меня впервые московские бандиты пытались похитить, "наехали", угрожали семье и т.п. Уже давно обжился и интегрировался на Западе, не считаю его "постылым" :)). А идея о "Мире Руслян" возникла и начала осуществляться мною и группой моих
единомышленников всего лишь несколько лет назад... Подробнее - см. http://www.rusglobus.net/rg_ru/rusglobus_ru.htm?texts/rusworld.htm .
Благодарю вас за ваши вопросы, надеюсь, мои ответы получат своё отражение на страницах вашего издания (пожалуйста, уведомите об этом).
Готов дать и другие уточнения по поводу публикаций О. Султанова против меня / РУСГЛОБУСа.
С уважением,
Евгений Лиманов
Руководитель АдминРГ
---------------------------------
Здравстуйте, ув. Е. Лиманов.
Благодарю Вас за ответ, который я с интересом прочитал. Так и не понял, почему Вы называете Султанова стукачем, доносчиком, вруном, журналистом-в-кавычках, халявщиком и т.д.:-)))))Где доказательства? Можете ли Вы предъявить тот документ (даже без заключения экспертизы, просто пришлите в jpg с небольшим расширением или, например, выложите на сайте РГ) где Ваши с Султановым материальные отношения определены де-юре? Масса вопросов... Почему с "постылой" Родины Вы эмигрировали на не-постылую чужбину 10 лет назад, но сохранили приличный русский. Вы поддерживаете диаспоральные связи? Наконец, что за бандиты на Вас "наехали" - что за группировка? Здесь что-то нечисто... Бандиты, они ведь простых людей не обижают:-))))
Будьте добры, ответьте на эти вопросы конкретно, без патетики и бездоказательного словоблудия. Простите за несколько резкий тон.
С ув., Л. Якобсон.
----------------------------------
Уважаемая редакция газеты ПАНОРАМА ЛАТВИИ!
Госпожа Галина Кучина!
Госпожа Инна Петрова
Вынужден повторно обратиться к вам и привлечь ваше внимание к следующему. Как мы ранее писали (см. ниже), "в связи с тем, что 05.12.2002 в газете ПАНОРАМА ЛАТВИИ вами была "подготовлена публикация по материалам информ-агенств" по поводу заказных выступлений О. Султанова / Хинштейна против РУСГЛОБУСа / Евгения Лиманова - http://www.panlat.lv/index.php?g=2002&m=12&d=05&w2=p&pub=019&w1=r&r=3 , может быть, вы же так же подробно опубликуете 2 заявления Администрации РГ-МР по этому же поводу? Это было бы ... как минимум последовательно с вашей стороны."
Ещё раз вкратце поясняю общую суть рассматриваемого дела. Вами
перепечатана статья, потом ваш журналист обратился к нам с
запросом о комментариях, но не уточнил вопросы. Мы согласились их дать, но не дождавшись ваших вопросов, обратились к вам с просьбой опубликовать тексты наших соответствующих заявлений (в которых подробно объясняется суть произошедшего и приводятся реальные факты) по поводу статьи, направленной против меня лично и моей Ассоциации. Далее у меня состоялась переписка с г. Л. Якобсоном, который всё-таки решил задать вопросы, и я на них прямо и добросовестно ответил (см. ниже) - несмотря на то, что многие из них не имели отношения к сути рассматриваемого дела, и подтвердил, что готов дать и другие уточнения. Но теперь г-н Якобсон позволяет себе, как он сам признаётся, писать мне в "резком тоне" и характеризовать мои ответы пристрастно (см. его последнее письмо), его вопросы ещё менее последовательны и вразумительны. (Например: о каком документе он всё-таки спрашивает - где и кем он упоминался?! Что странного в том, что будучи русскоязычным, я им остался вне зависимости от места проживания??! (А что, в Латвии происходит по другому???) Что "нечистого" в моём утверждении, что более 10 лет назад причиной моего перезда в Западную европу на ПМЖ стал "наезд бандитов" в Москве?! (С тех пор я сотни раз был в России!) И т.п.) Возникает вопрос: если г. Якобсон ваш журналист, то почему не может подбирать адекватные случаю слова, задавать вразумительные вопросы и обходиться без оскорблений в переписке с тем, у кого он хочет получить уточнения? А если нет - то почему обращается в таком неприемлимом тоне от имени известного русскоязычного СМИ ПАНОРАМА ЛАТВИИ? Хотелось бы знать ваше мнение по этому возмутительному случаю.
При всём при этом вновь подтверждаю свою просьбу публикации наших заявлений в качестве ответа на вашу публикацию, а также свою готовность предоставить вам (но уже не г. Якобсону) дополнительные пояснения (если они вам нужны. В случае необходимости готов поговорить и по телефону, встретиться с вами и т.п.).
С неизменным уважением,
Евгений Лиманов
Руководитель АдминРГ
----------------------------
Г-н Е. Лиманов.
Вы, вероятно, неверно поняли суть моего предыдущего послания. В Вашем ответе на него заметно явное передергивание фактов и, фактически, однобокое и сугубо тенденциозное трактование моих вопросов. Так, Вы отрицаете, что употребляли по отношению к журналисту Султанову некорректные эпитеты (стукач, вор и т.д.) - что также бездоказательно. На уважаемом Вами Западе (о чем Вы пишете в своих письмах) такие адресные заявления могут расцениваться и расцениваются очень серьезно. Стучать, как Вы выражаетесь, учат, в частности, в немецких школах. Там это называется решать вопрос цивилизованно. Расследование (опубликованное в газете "МК" и показнное на телекананале ТВЦ) известного журналиста А.Хинштейна - правдивое. Как Вы знаете, обратное может установить только суд.
Л. Якобсон
-----------------------------
Г-н Якобсон,
Я ничего не передёргиваю и ни от каких сказанных/написанных мною слов не отказываюсь и не отрицаю - ну с чего вы этото взяли?! За свои слова готов отвечать - но не перед вами же! На ваши вопросы я дал ответы: вы вольны их использовать далее или нет - я же вам не указываю! Меня обвинили в работе на западные спецслужбы - я в ответ обвинил в стукачестве и т.п. Моё слово против слова гг. Хинштейна и Султанова - вы-то откуда можете знать, кто прав, а кто нет?? Вы же предпочитаете слушать только одну сторону!!! Я вас и не прошу мне верить - Я К ВАМ ОБРАЩАЮСЬ КАК К ЖУРНАЛИСТУ С ПРОСЬБОЙ ДОВЕСТИ ДО ЧИТАТЕЛЕЙ И ДРУГУЮ, ТО ЕСТЬ МОЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ! Я что - многого прошу? - в ответ на вашу публикацию, в которой, как я понял (если я не прав - укажите иное!) нет ни одного вашего мнения / размышления / расследования или редакции газеты ПАНОРАМА ЛАТВИИ, а вчистую использована текстовка "выступлений" Хинштейна / Султанова??? Вы считаете, что "расследование Хинщтейна..." правдивое - да ради бога, считайте! НО ДАЙТЕ ВАШИМ ЧИТАТЕЛЯМ УСЛЫШАТЬ И ДРУГУЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ - ИНАЧЕ ЭТО НЕ ЖУРНАЛИСТИКА, А ПРОПАГАНДА ИЛИ ПРИСТРАСТНАЯ РАБОТА! НЕУЖЕЛИ ВАМ НУЖНО ОБЪЯСНЯТЬ АЗЫ ЖУРНАЛИСТИКИ?!
Но ваши характеристики моих ответов меня не интересуют - разве это не понятно? Вы журналист или кто?! :)) Или используйте в своей работе данный вам материал, или ... не используйте! В любом случае - прекратите свои нравоучения и поучения и займитесь в конце концов своим делом!
Е. Лиманов
------------------------
Г-н Е. Лиманов.
Прежде всего - не следует хамить. Это азы! Увы, если нет аргументов - переходят на крик.
Л. Якобсон.
-------------------------
Ну и в каких моих словах вы обнаружили "хамство"? :))))) Фантастика...
А редакция газеты ПЛ так ничего и не хочет сказать? Если молчит - значит ли это, что полностью поддерживает позицию г. Якобсона?
Е. Лиманов
------------------------------
Газеты - коммерческие.
Л. Якобсон.
[this message was edited by Gladkov on Fri 3 Jan 23:03] |
| Ответы:
|
| | Gobby
|  "Re(2): Якобсон и иже с ними"
, Fri 10 Jan 08:33
Прочитал сегодня всю колонку форума и поинтересовался "Панорамой Латвии". Саму Латвию знаю не понаслышке, т.к. часто бывал там - до сих пор немалое количество знакомых осталось - латышей, немцев, поляков, русских. Знаком и с прессой, как русскоязычной, так и латышской. Но о "панораме" сразу могу сказать вполне определенно: это даже не Латвияс саргс, а нечто:) Это же прямая подстава, ребята! Самая что ни на есть провокаторская пустышка.
|
| | Gobby
| "Re(4): Якобсон и иже с ними" , Sat 11 Jan 05:52
Попробую.
Вне всяких сомнений, самая популярная в Латвии газета, это Diena. Она есть в бумаге и в интернете. Обществонно-политическая и социо-популярная. Издается на только латышском. Отличается либералистическими взглядами и широким спектром публикуемых материалов.
Русскоязычная Бизнес и Балтия - крупнейшая деловая газета, несколько схожая ив концепции и в тематике с Коммерсантом. Выходят газеты на английском м немецком языках - The Baltic Times, Universitates Avize, Baltische Rundschau и т.д. Есть и русские и русскоязычные. В том числе в интернете. Но, что характерно, все они несмотря на критические материалы, вполне лояльны. И из общего ряда выбываются только два издания - Панорама Латвии (русскоязычная) и Latvietis Latvija (Латыш в Латвии, латв. яз). Latvietis выраженно националистический, а Панорама - "подковерная". Это общеизвестно, и значения такому делу в самой Латвии не придается. Пресса свободна, и пока журналисты не нарушают уголовного законодательства, газеты имеют полное право работать на свою аудиторию.
Относительно Якобсона и его команды: ну, а что? Им нравится такая деятельность. Их устраивает быть засланными казачками. Пусть будут.
|
|
|
