Первоначальное сообщение
| sitnikov
Руслянин
  |  "Любовь Слиска против прав человека"
, Fri 8 Feb 08:36 
Если на возможность перпективы православной фантасмагории на ТВ российская общественность и пресса прореагировали слаженно и вдумчиво, то с кремлевской "пробой пера" в отношении аж изменения демократического статуса государства с перспективой отказа от конституционных основ, реакция до сих пор крайне вялая.
Однако, представляется, что идея, высказанная первым вице-премьером Любовью Слиской исходить в государственной концепции России не из примата прав человека, но народа, далеко не столь безобидна, какой могла показаться на первый взгляд полусонным "народным избранникам" и присутствовавшим журналистам. "Акцент политики большинства стран мира делается на защиту прав человека, а не народа... Но будучи многонациональной, Россия не может отстаивать свои интересы, опираясь на приоритет прав личности над правами народов", - заявила Слиска на парламентских слушаниях по теме "Государственная национальная политика и СМИ".
В центральной прессе на это отреагировали только "Новые известия" (№23, 8 февраля 2002) статьей Отто Лациса "Словоблудие при отягчающих обстоятельствах". В отличие от ненаблюдательного и равнодушного большинства, автор статьи считает, что
>
Но эти крайне невыгодные государству перспективы оказываются лишь наиболее очевидными "издержками" невразумительного хода мысли первого вице-премьера, целью выступления которой была элементарная "проверка на вшивость" - то есть на способность "полномочных представителей народа" видеть несколько дальше собственного носа и на степень их заинтересованности в соблюдении законности. Далее, автор указывает на эту "невидимую" цель:
>
Методология такого "пробного шара" в России апробирована давно и при достаточно частом применении ее властью сбои дает редко. Выглядит это до обидного примитивно и похоже на межденное подогревание сосуда с влдой, где плавает лягушка до тех пор, пока она, сама того не замечая, не сварится. Сначала какую-либо принципиальную идею власти высказывает на голубом глазу кто-то из "болтунов", вроде Жириновского, а теперь, вот, и Слиски. Затем, исходя из общественной реакции на это, идею либо "углубляют", конкретизируют и облекают в законодательный проект, либо из боязни сесть в лужу "снимают с повестки дня". Таким образом, как это ни странно, но в России от общественной реакции при опасных ситуациях зависит гораздо больше, чем при
благополучных. И если в один прекрасный день, месяца, скажем, через полтора-два Россия снова вырулит на "дорогу к светлому будущему", ведущую в болото, то виновато в этом окажется общество.
М. Ситников
08.02.02
|
|
Ответы:
| |
|
|
