Первоначальное сообщение
| Amber
Руслянин
  |  "Добро пожаловать или посторонним вход ..."
, Mon 18 Jun 21:32 
ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ ИЛИ ПОСТОРОННИМ ВХОД ВОСПРЕЩЕН
«Жив-здоров, лежу в больнице. Сыт по горло – есть хочу, хоть корову проглочу. Приезжайте, приходите – я вас видеть не хочу»
«Тяжелое наследие» социализма приучило человеков думать одно, говорить второе, а поступать по третьему. Казалось бы, приход капитализма должен был сделать «правила игры» в обществе более прозрачными. И сейчас многим неискушенным гражданам кажется, что сахар должен быть сладким, соль соленой, а пресса беспристрастной и правдивой. К сожалению, практика иногда говорит об обратном.
Что доказывает казус, случившийся с кемеровским журналистом Д.Сагарой. Свято веря в демократические ценности, он откликнулся на предложение «АиФ на Оби» (номер от 4 октября 2000 г.) поучаствовать в дискуссии «Сила избранника в народе?» В одноименной редакционной статье было написано буквально следующее: «…Помня о гарантиях свободы, декларируемых (?) президентом Путиным и считая своим долгом быть беспристрастными, мы публикуем это письмо.» В качестве пробного шара была запущена статья некоего А,Флегонтова «Депутат голосует «за». За что?». Данный опус весьма предвзято описывал деятельность кузбасского депутата от «Единства» Бориса Зубицкого. Чего Сагара, бывший пресс-секретарем избирательной компании нынешнего президента в Кузбасской области, потерпеть не мог. Оставим в стороне вопрос, кому был выгоден персонифицированный «наезд» на одного из депутатов от «Единства», в число которых входит много уважаемых людей, включая А.Карелина. Очевидно, что депутат имеет право на защиту своих чести и достоинства, хотя бы и через доверенных ему лиц. В наши руки попала переписка кемеровского журналиста с редакцией «АиФ на Оби». Попробуем в ней разобраться.
17 октября 2000 года в редакцию «АиФ на Оби» была направлена статья-опровержение Д.Сагары «Зубицкий, Карелин, «Единство» голосуют за то, что нужно народу» с просьбой опубликовать в номере за 25 октября.
18 октября директору ООО «Сибирь-Пресс», выпускающему вышеуказанное издание, Вадиму Кашафутдинову было отправлено письмо с обоснованием позиции Сагары и просьбой разместить статью на предложенных редакцией условиях. Условия оказались очень незамысловатые. Поскольку, как объяснили в редакции, «…Не нужно лицемерить, не надо заниматься демагогией… В Новосибирске все нередакционные статьи статьи «АиФа» публикуются за деньги».С этим можно поспорить, поскольку к дискуссии приглашала сама газета, стало быть, это находится в русле редакционной политики. Причем сама публикация в рубрике «Разрешите высказаться» не была обозначена значком «на правах рекламы». В качестве аргумента приводился тот факт, что, будто бы, статья Флегонтова была оплачена. С другой стороны, по неподтвержденной информации, А.Флегонтов есть псевдоним сотрудника редакции. Так что же получается? Это не письмо? И, возможно, даже не оплаченное. Тогда что? Не суть важно. Важно, что за размещение статьи газета запросила монопольно высокую цену. Ни много, ни мало 25 тыс. рубликов. Людям просвещенным в рекламном рынке нашего города должно быть известно, что 1 см.кв. в газете с тиражом 47 тыс.экз. «АиФ» на Оби» стоит 25 руб. Статья такого объема более чем на Ѕ полосы А3 не потянет. Получаем около 15.000 руб. Самым хорошим шрифтом.
19 октября вышеупомянутый госп. Кашафутдинов обещает дать Д.Сагаре ответ «завтра или послезавтра». Что же было дальше, спросите вы? Вот тут-то и начинается какая-то чертовщина. То ли вследствие повальной эпидемии, то ли по воле злого рока все руководство редакции куда-то исчезает. 23 октября дозвониться ни до кого не удалось, а сотрудники отдела рекламы оказались «не в курсе». На требование дать хоть какое-то объяснение ответа не последовало. 24 октября директора снова не было, а редактор скоропостижно заболел. 25 октября номер уже оказался (без редакторов?) сверстан. Финита ля комедия!
Переписка горемычного Д.Сагары заканчивается на весьма грустной ноте: «Напрасно я называл вас коллегами. Будете в Кемерово – не звоните». После чего на имя Драчевского как гаранта конституционных свобод в Сибирском федеральном округе уходит письмо с просьбой помочь (!) разместить статью в этом незадачливом издании.
Не хочется уподобляться советской журналистике, где было принято критиковать художественные и политические явления, недоступные большинству граждан. К счастью, сегодня информацию достаточно просто проверить. Последние годы были отмечены падением тиража центральных изданий. В качестве одной из причин может быть излишняя предвзятость и политизированность ряда газет. Удивляюсь, когда в моей любимой «Комсомолке» в соседних номерах можно прочесть явно заказные статьи прямо противоположной направленности. И тоже без пометки «На правах рекламы». Но это какой-никакой плюрализм. Непонятно, почему местная вкладка уважаемого издания сначала приглашает к разговору. А потом назначает за этот разговор явно завышенную цену. Но и от этого отказывается. Иначе как одурачиванием почтенной публики «четвертой властью» это не назовешь. Как говорили философы, «Власть придает словам оттенок правды».
Центральные издания в России по праву многие перестроечные и постперестроечные годы были «властителями умов человеческих». Народ привык им верить. Однако некоторые из них со временем перешли на обслуживание интересов отдельных политиков и финансово-промышленных групп. В свете нового экономического порядка весьма похвально стремление редакций неуклонно повышать свой уровень благосостояния. Другое дело, за счет чего? Пока же для многих людей, подвизающихся на тернистой стезе журналистики, единственным источником к существованию остается т.н. «черный пиар», или попросту клевета. Потому как провести журналистское расследование и написать правдивый репортаж гораздо сложнее и опасней для здоровья, чем замазать кого-то «грязью». Пойди потом «отмойся». Может поэтому важна не дискуссия, а ее видимость. И любая точка зрения, кроме официальной (извините, редакционной) «от лукавого». В нашей стране не все граждане университеты заканчивали и отмечены печатью интеллекта. Но затыкать им рот, когда они согласны платить, никто не имеет права. Хуже когда дело обстоит наоборот.
Речь не о том, что нельзя в обществе, тяжело больном нищетой и злобой на беспросветное существование, выносить на публичное рассмотрение опусы, полные социальной ненависти и измышлений. А о том, что там, где прачки в состоянии управлять государством, журналистами вполне могут стать люди, неудавшиеся в других областях деятельности. Видимо, для индивидов, не отягощенных твердыми моральными устоями, вторая древнейшая профессия со временем становится первой. Как говорил известный автору виртуоз авторучки, «Настоящий журналист продается только один раз…».
Согласие публиковать одну точку зрения и отказ напечатать другую иначе как предвзятостью и неуважением к читающей публике не назовешь. Господа, кто как не вы по определению должны отстаивать свободу слова? Не знаю, как в столице, в ряде новосибирских СМИ, видимо, торжествует принцип свободы в новорусском понимании этого слова. Т.е. за деньги. Недаром западные эксперты именуют сложившееся в российских СМИ статус-кво как «посткоммунизм». Т.е. не капитализм, а какое-то непонятное состояние после коммунизма.
Если же вернуться к новосибирской практике, то все началось не с кофе и 22 кошек, как вы могли подумать. А с назначения небезызвестного Я.Лондона председателем ГТРК «Новосибирск». Кроме разумного наведения порядка, расценки за все услуги государственной телерадиокомпании были взвинчены на такую астрономическую высоту, что на частных каналах размещаться стало дешевле. С каких это пор государственные интересы свелись только к коммерческому успеху? Если же учесть среднестатистический пониженный профессиональный уровень государевых людей, то положение и вовсе радужным не назовешь.
Хуже того, желающим ради «шкурного» интереса «промывать» гражданам мозги несть числа. Вспомним единственную в Новосибирске информационно-аналитическую газету «Новая Сибирь». За последние годы она несколько раз поменяла «спонсоров». А все потому, что ее привыкли читать государственные чиновники. Поэтому общественный резонанс обеспечен. Продолжается борьба московских структур («Видео Интернешнлз» и «Медиа-Мост») за передел новосибирского рынка СМИ. Следствием чего стало создание конкурентной «Видео Интернешнлз» рекламной группы с патриотическим названием «Большая река» и переход ряда телеканалов в московскую собственность.
Поэтому соблюдение морального кодекса журналистики – служение истине, находится под большим вопросом в России вообще, и в Новосибирске в частности. И нам еще не раз доведется читать письма воинствующего невежества, написанные шершавым пасквильным языком. Пишите и вы нам. Опубликуем за деньги. Может быть…
Amber
|
|
Ответы:
| |
|
|
