Первоначальное сообщение
| sitnikov
Руслянин
  |  "к статье «Единство» против свободы совести?"
, Tue 5 Mar 04:51 
Реакция на появление чуевского "антирелигиозного законопроекта" нашла широкий отклик в прессе и сведущих кругах. Вот только некоторые из материалов, с которыми можно ознакомиться на сайте государственно конфессиональных отношений:
http://www.state-religion.ru/cgi/run.cgi?action=show&obj=1366
Коробов Павел. "Религию проверят на традиционность. Депутат Чуев развил закон о свободе совести" "Коммерсантъ", 6 февраля 2002 г. - №20 >> Озерова Марина. "Депутатская молитва" "Московский комсомолец", 7 февраля 2002 г. >> Попова Светлана. "Излюбленные чада" "Известия", 6 февраля 2002 г. - №21. >> Василенко Кирилл. "Православие вывели за пределы христианства" "Время Новостей", 6 февраля 2002 г. - №21(457).>> Привалов Александр. "О свободной энергии" "Эксперт", 11 февраля 2002 г. - №6 (313). >> Камышев Дмитрий. Божественная комиссия "Коммерсантъ-Власть", 12 февраля 2002 г. - №5. >> Бабасян Н. Традиционная прививка. РПЦ пугает представителей других конфессий тем, что она самая традиционная
"Новое время", 17 февраля 2002 г. >> Отзыв Ю.Расковалова на законопроект «О традиционных религиозных организациях в Российской Федерации» (разработчик – депутат Государственной Думы А.В Чуев), январь 2002 г.
Однако, ничто - в том числе и сам проект - не может сравниться с официальным (!) отзывом на него самой Патриархии:)
итак:
З А К Л Ю Ч Е Н И Е
(Отдела внешних церковных связей Русской Православной Церкви)
по проекту федерального закона "О традиционных религиозных организациях в Российской Федерации", подготовленному депутатом Государственной Думы А.В.Чуевым
Депутату Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации
Чуеву А.В.
Уважаемый Александр Викторович!
По поручению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II внимательно ознакомился с представленным Вами Его Святейшеству проектом федерального закона ?О традиционных религиозных организациях в Российской Федерации?.
Полагаю в целом верной идею закрепления правового статуса традиционных религиозных организаций в России. Это позволило бы развивать сотрудничество традиционных религиозных организаций и государства, открыть новые пути общественно полезной деятельности религиозных общин.
В то же время вынужден констатировать, что законопроект требует серьезной доработки. Считал бы, что для подготовки столь сложного законопроекта, затрагивающего интересы многих сторон, необходимо создать рабочую группу. Полагал бы важным включить в нее представителей традиционных религиозных организаций.
Прилагаю подготовленное сотрудниками ОВЦС МП заключение.
С искренним уважением и пожеланием помощи Божией в трудах на благо Отечества.
Председатель Отдела
внешних церковных связей
Московского Патриархата
митрополит Смоленский и Калининградский
З А К Л Ю Ч Е Н И Е
по проекту федерального закона "О традиционных религиозных организациях в Российской Федерации", подготовленному
депутатом Государственной Думы А.В.Чуевым
В основе законопроекта лежит важная идея закрепления понятия традиционных религий в российском законодательстве. К положительным сторонам проекта следует отнести предложение о вводе в законодательство нескольких категорий традиционных религиозных организаций, а также о создании государственного органа, оказывающего поддержку традиционным религиозным организациям, структура которого гарантировала бы самим этим организациям возможность участия в принятии соответствующих решений, что соответствует духу и букве российского и международного права.
Однако содержание законопроекта не лишено целого ряда серьезных недостатков, в частности:
1. В проекте закона практически нет положений, которые бы устанавливали правовой статус традиционных религиозных организаций Российской Федерации и традиционных религиозных организаций отдельных народов Российской Федерации, - т.е. никак не прописан комплекс конкретных прав и обязанностей этих организаций. Большая часть положений законопроекта не являются нормами права, а остаются лишь декларативными положениями о .сотрудничестве. государства с традиционными религиозными организациями (в частности, статьи 15 - 19).
2. Положения законопроекта о создании Федеральной комиссии по поддержке традиционных вероисповеданий, уполномоченной принимать решения о присвоении статуса традиционной религиозной организации определенного вида, требуют серьезной доработки. Так, в рамках действующей правовой системы может быть оспорено право "государственно-общественного" органа осуществлять полномочия органа исполнительной власти.
3. В концепции законопроекта заложена весьма опасная для нашей страны идея поддержки иностранных религиозных организаций. Проект (статья 21) содержит положение, наделяющее представительства иностранных традиционных религиозных организаций равными правами по сравнению с традиционными религиозными объединениями народов Российской Федерации (правда, с несущественными ограничениями). Вряд ли целесообразно придавать представительствам иностранных традиционных религиозных организаций равные права по сравнению с традиционными религиозными объединениями народов Российской Федерации и поддерживать эти представительства на государственном уровне. Данные положения законопроекта вступают в противоречие с Федеральным законом "О свободе совести и о религиозных объединениях". Последний устанавливает (пункт 2 статьи 13), что представительство иностранной религиозной организации не может заниматься культовой и иной религиозной деятельностью, и на него не распространяется статус религиозного объединения, установленный Федеральным законом. Напротив, предлагаемый законопроект в статье 21 уравнивает в правах представительства иностранных традиционных религиозных организаций с традиционными религиозными организациями отдельных народов Российской Федерации, что может создать возможность для массового распространения в нашей стране деструктивных религиозных организаций зарубежного подчинения, которые никогда не были традиционными для нашей страны.
Надо отметить, что практика создания представительств иностранных религиозных организаций в России не нашла широкого применения. В настоящее время их ничтожно мало.
4. В статях 5 и 7 в число документов, которые достаточны для получения статуса традиционной религиозной организации и исторической традиционной религиозной организации, попадают "объективные данные, свидетельствующие о распространении соответствующего вероучения". Это создает возможность для произвола: известно, что вероучение некоторых протестантских деноминаций имеет в истории немало близких аналогов (стригольники и пр.), но это никак не означает их правопреемства. Большинство религиозных доктрин современных нетрадиционных культов также имеет в древности множество аналогов и предшественников.
5. Необоснованным представляется срок, избранный для приобретения статуса исторической традиционной религиозной организации Российской Федерации (80 лет).
6. Законопроект не снабжен пояснительной запиской, финансово-экономическим обоснованием и перечнем нормативных правовых актов, в которые будет необходимо внести изменения, в случае принятия этого законопроекта. Эти документы являются необходимыми приложениями проекта федерального закона. В соответствии с частью 3 статьи 104 Конституции Российской Федерации данный законопроект для его официального внесения в Государственную Думу требует заключения по нему Правительства Российской Федерации, так как им предусматриваются расходы федерального бюджета для его реализации.
1/3/2002
|
|
Ответы:
|
| Komarov
Руслянин
| "Re(1):к статье «Единство» против свободы сове" , Tue 5 Mar 11:42
Метод "выращенного источника" - любимый метод РПЦ вообще и митр. Кирилла в частности. Сначала закулисно договариваются с формальным инициатором (какой-нибудь Чуев, Зоркальцев или Логинов), тот выступает с инициативой, которую потом РПЦ подхватывает: вроде как не она начинала, а "трудящиеся массы", а они только отвечают на пожелания простого народа. Кстати, тов. Стали любил таким способом всяких безродных космополитов кончать: тоже всё были не его инициативы.
Что им надо - по тексты ясно: они защищают свои кошельки и ведомственные интересы. Они давно забыли о свободе совести Человека, о правах верующего. Вместо этого их интенресуют привелегии для своего ведомства (учреждения), права своей нлменклатуры. Как правильно говорит Харчев, "у трудящихся всегда одни интересы - у чиновников другие; у верующих одни - а у попов свои".
Ну что ж: будем по мере сил разоблачать. :-))
Евгений Комаров
http://www.rushlobus.net/komar/
|
| | sitnikov
Руслянин
| "сообщение от РО МАРС" , Wed 6 Mar 08:59:
5 марта 2002 в Москве состоялось заседание Совета Российского отделения Международной ассоциации религиозной свободы, в процессе которого наряду с другими обсуждался и вопрос о проекте закона "О традиционных религиозных организациях РФ".
В принятом официальном Заявлении указано, что "Совет считает противоречащим Конституции РФ обсуждающийся в настоящее время в Комитете по связям с общественными объединениями и религиозными организациями Государственной Думы РФ проект закона "О традиционных религиозных организациях Российской Федерации". Этот проект нарушает закрепленный в Конституции РФ принцип, согласно которому религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом. Придание культурологическому понятию "традиционный" правового характера привело бы к разделению верующих на различные категории с неодинаковым объемом предоставляемых законом прав и не способствовало бы поддержанию религиозного мира в стране".
Заявление направлено Федеральным органам исполнительной и законодательной власти, главам религиозных организаций и средствам массовой информации Российской Федерации.
полный текст Заявления вывешен по адресу:
http://www.rusglobus.net/forums/FORUM24/messages/10017.shtml#0
[this message was edited by sitnikov on Wed 6 Mar 09:13] |
|
|
