Первоначальное сообщение
| AlexBattler
Буревестник
  |  "Россия: шествие на казнь"
, Tue 26 Jun 15:26 
Россия: шествие на казнь,
или еще раз о русском капитализме
Alice to Cheshire-Puss: "Would you tell me, please,
which way I ought to go from here"?
"That depends a good deal on where you want to get to,"
said the Cat.
"I don't much care where," said Alice.
"Then it doesn't matter which way you go," said the Cat.
Результаты капитализации страны
Нет ни одной сферы жизни в России, которую не коснулось бы дыхание смерти, причем в буквальном смысле этого слова. Из-за болезней, голода, холода продолжается процесс вымирания населения. Скачкообразное увеличение цен на коммунальные услуги увеличивает количество бомжей. Наркомания уничтожает молодежь. Отсутствие света и воды во многих районах России воссоздает условия раннего средневековья. Стихийные бедствия (наводнения и паводки) смывают города и поселки, оставляя людей без крова. Война в Чечне загнала сотни тысяч людей в палатки и подземелья. Коллапс в системе школьного образования – миллионы недоучившихся подростков. От науки остаются рожки да ножки. Медицина – 130 место в мире. И т.д. и т.п.
На мировой арене идет спектакль – Трагедия России.
Многие зрители радуются: наконец-то. Какая-то часть сопереживает: не дай бог конец. Такая культура, такая страна! Немало и тех, кто возмущается: как это можно, кто же виноват?
Начинают выяснять. Кто-то обвиняет Путина, кто-то Чубайса, кто-то Березовского. Журналисты разоблачают то одного, то другого. Журналисты поученее критикуют законодательную систему. Журналисты справа – политическую систему: нет настоящих свобод, нет настоящей демократии, а есть "управляемая демократия". Опять беднягу Черепкова сняли с дистанции за три дня до выборов губернатора в Приморье. "Эхо Москвы" обрушивается на канцелярию президента. Журналисты слева "бьют" по олигархам и все чаще "по самому". Не оправдал надежд. Думали будет лучше Ельцина, а он оказался такой же, если не хуже.
К журналистам у меня претензий нет. Они в силу профессии обязаны реагировать на текучку. О чем-то надо писать. Тем более, что в текущих неурядицах чаще всего действительно "замешаны" конкретные лица.
Но я все еще никак не могу привыкнуть, что весь этот бред несут, так сказать, ученые, аналитики, призванные копать вглубь, искать фундаментальные причины нынешней трагедии. Не меньшее удивление у меня вызывают политические лидеры, которые, наподобие журналистов, также видят истоки "кризиса" в каких-то конкретных личностях (Путин, Волошин, Вяхирев, Греф и др.). Или всерьез рассуждают о несовершенстве законов и законодательной власти. Дети из СПС просто помешались на частной собственности на землю. Яблочники – на несовершенстве демократии и налоговой системы. Так называемые коммунисты – социалке.
И когда им говоришь, что корень трагедии в несовместимости капитализма с российским укладом жизни, в ответ слышишь: да какой там капитализм, нет его у нас. А что есть: социализм? – Нет и социализма. Тогда что? Отвечают: мы в транзитном, так сказать, переходном состоянии. Хорошо, но от чего и куда переходим? Одни говорят: от социализма к капитализму. Другие: от тоталитаризма к демократии и рынку. Но как можно переходить от того, чего нет. И что такое тоталитаризм? Неужели при Брежневе был тоталитаризм? Или он был при Горбачеве? А демократия и рынок были и при рабовладельческом строе. Точно так же, кстати, как и тоталитаризм (вспомните греческого тирана Писистрата).
Обратите внимание на программы любых партий: ни у одной нет четкой характеристики нынешнего общественного строя в России. Почти все избегают ужасных слов капитализм-социализм. Очень многие теоретики (любой партии) договорились до того, что, дескать, и на Западе нет капитализма. Там – постиндустриальное общество. На кого рассчитано это невежество? Думают, что если заменить общественно-социальную категорию характеристикой экономики, то капитализм исчез. Но почему-то сами западные теоретики, а их сотни, если не больше, постоянно пишут о капитализме. Для примера привожу двух довольно популярных авторов. Один американец – Lestor Thurow (The Future of Capitalism /1996/), другой немец – Robert Kurz (Schwarzbuch Kapitalismus. Ein Abgesang auf die Marktwirtschaft /1999/). Я мог бы привести десятки имен, пишущих именно о капитализме: японском, европейском, американском, восточно-азиатском, африканском, индийском и т.д. Только русские молчат. И в этом молчании заложен очень и очень большой смысл.
Капитализм – это революция
Если левые (капээрэфовцы пр.) признают в своих программах наличие кап. системы в России, они были бы вынуждены отказаться от сотрудничества с властью, оставить Думу как арену политической борьбы и готовить народ на свержение нынешней власти. Поскольку очевидно, что путем критики каких-то конкретных лиц эту систему не исправить. Но партийной верхушке такая революционность абсолютно ни к чему; слишком большая угроза собственным привилегиям и позициям, которые они имеют не только в Думе, но и на местах. Лучше убедить себя лозунгами "Россия исчерпала лимит на революцию", "народ устал от революций" и вообще он не готов. Иначе говоря: слово КАПИТАЛИЗМ тут же рождает слово РЕВОЛЮЦИЯ. И зачем она нужна лидерам левых, когда они и так при кормушке.
Правые (кампания Немцова и своя кампания Явлинского) не хотят признать капиталистической системы по другой причине. Если в России утвердился капитализм, то где обещанные блага? Где процветание всех? Где она эта хорошая жизнь, о которой трещали кап. реформаторы в лице Е. Гайдара и прочих мерзавцев. Вместо этого сплошная катастрофа по всем статьям. Поэтому лучше говорить о рынке и демократии, которые все еще не развиты и находятся в зачаточном состоянии. А потому и то, и другое надо углублять и развивать. И только, когда все эти вещи будут как на Западе, вот тогда-то мы и поимеем настоящий капитализм с его процветанием для всех.
У Центристов (Медведь и Единство) с капитализмом вообще нет проблем. Они хозяйствуют. Их не волнует какая система: главное, чтобы она хорошо работала. А если не работает, значит виноваты Тютькин и Митькин, которых надо снять и поставить других, например, Ляпкина и Тяпкина.
Короче, всех их объединяет страх перед словом КАПИТАЛИЗМ. И этот страх обоснован. Потому что капитализм, повторюсь, рождает другое слово – РЕВОЛЮЦИЯ. А в российских условиях революция может быть только антикапиталистическая, т.е. социалистическая, потому что в сознании масс закрепился образ капитализма как эксплуататорского общества, диктатурой меньшинства над большинством. Эти советские штампы начинают постепенно вновь оживать на фоне всеобщего обнищания большинства населения страны. Нынешний российский капитализм по сути мало чем отличается от капитализма начала века. Только масштабы его разрушения оказались более губительными и более всеохватными. На этот раз он бьет не только по рабочим и крестьянам, но и по всей интеллигенции. И самое главное – он разрушает само государство.
Какой-нибудь умник усмотрит в этом заключении парадокс: как же так, капиталистическое государство уничтожает само себя? На самом деле в таком утверждении нет противоречия.
Государство и олигархи
В начальной стадии, при Ельцине, сформировался государственно-олигархический капитализм – ГОК (аналог ГМК – государственно-монополистического капитализма). Государство и олигархи были спаяны. Не случайно последние вытащили Ельцина на второй срок. В этот период при постоянно больном президенте олигархи потеснили и само государство, взяв под контроль не только сферу экономики, но и многие сферы политики. Излишнее влияние олигархов на все стороны жизни страны вошло в противоречие с интересами государства, т.е. государственной бюрократией, в особенности с силовыми структурами. Пришла другая команда, которая решила олигархов немного потеснить и попугать. Двое шумливых олигархов даже вынуждены были покинуть страну. Но тут стали выясняться любопытные вещи. Отстраненные от влияния на власть олигархи пошли в атаку на экономическом фронте. Они создали энергетический кризис в стране путем отключения жителей городов и предприятий от света. Неважно, что этим занималось РАО ЕЭС - монополия, в которой формально контрольный пакет акций находится в руках государства. По сути же государство ничего не контролирует (это касается и Газпрома). Реальный контроль – у олигархов, которых олицетворяет все тот же пресловутый Чубайс. Причем, он играет по классическим правилам капитализма. Свет – товар, заплатил за него – получил. Нет денег, нет и товара. Какие претензии?
И государство ничего против этих правил сделать не может. Тем более что оно само в лице Путина и Грефа постоянно подтверждает "курс на развитие рыночной экономики". В то же время справиться с экономическими проблемами оно также не в состоянии. И дело не только в самой рыночно-капиталистической идеологии этого государства. Главное то, что оно реально может контролировать (да и то через пень колоду) только бюджет, равный 30 млрд долл. Такая сумма для страны с населением в 145 млн человек – это капля в море. Это почти в два раза меньше, чем личные доходы одного американца – Билла Гейтса. Надо при этом иметь в виду, что 30 млрд долл составляет всего лишь 1/10 части российской экономики (ВВП России – где-то около 300 млрд долл. по обменному курсу). А 9/10 контролируется частным сектором, фактически теми же олигархами. Таких пропорций нет ни в одной развитой капиталистической стране мира. Даже в самой либеральной из них – США доля бюджета относительно ВВП превышает 30% (в среднем среди развитых стран она равна 46%).
Иначе говоря, по капитализации Россия переплюнула все капиталистические государства мира. Поэтому было смешно наблюдать, как российское государство в лице прокуратуры гоняется то за одним, то за другим олигархом.
Через некоторое время государство осознало свою слабость и пошло на "конструктивный диалог" с бизнесом. В результате этого диалога принимаются решения о приватизации коммунальных услуг и транспорта, сделан первый шаг по частной собственности на землю. Отдавая собственность в руки частников, государство предполагает влиять на них другими средствами, например, через налоги. – Затея, обреченная на провал.
От капитализма к феодализму
И вот сейчас прямо на глазах разворачивается следующий этап российской трагедии: переход от государственно-олигархического капитализма к классическому капитализму в его первой стадии: государство – само по себе, капиталисты – сами по себе. То есть в руках государства остается политическая власть, в руках олигархов – экономическая власть. Ситуация, весьма подробно описанная Марксом в работе "Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта".
Современная российская история демонстрирует уникальное явление: переход от феодального социализма к государственно-олигархическому капитализму, от него – к классическому капитализму раннего периода. И далее – путь к феодализму с элементами капитализма. То есть, к Европе 15-16 веков.
Почему этот путь неизбежен? По одной причине: капитализм в России не приживется. Россия может быть или феодальной, или социалистической. Причина – в умострое русского народа, сформированного климатом и пространством.
Общий суровый климат этой страны никогда не даст развиться индивидуалистическому мышлению, поскольку он требует совместных форм выживания, т.е. совместного ведения хозяйства. Громадные пространства требуют централизованного управления, иначе территории распадаются на самостоятельные анклавы. Эти два фактора порождают две вещи: коллективистский труд на местах и подчиненность центральной власти. Отсюда – вера в царя или генерального секретаря. Отсюда же – чинопочитание власти как символа и гаранта целостности страны. Отсюда же рабский тип мышления россиян.
Поскольку климат и территория обрекают на относительно низкий уровень жизни, постольку у русских на генетическом уровне заложена ненависть к богатству и богатым. А значит и к капитализму, где богатство и бедность воспроизводится самой системой.
Надо иметь в виду еще один важный момент. Хотя я все время говорю о капитализме, на самом же деле в России сконструирован всего лишь каркас капитализма или его структура в виде политических и экономических институтов. Причем этот каркас создавался сверху и был поставлен на совершенно чуждый ему фундамент, которым является русский народ. На философском языке это явление можно было бы обозначить, как попытку соединить форму одного явления с содержанием другого. На бытовом языке эту мысль можно было бы выразить, как попытку надеть английский смокинг, предназначенный для поджарых англичан, на тело русского мужика, привыкшего ходить в просторном кафтане. Или, это все равно, что построенные в Ванкувере дома перенести в Сибирь. Такого типа противоречия обычно решаются в пользу содержания. Например, февральская буржуазная революция (капиталистическая форма) проиграла социалистической октябрьской революции, поскольку последняя и являла собой русское содержание (общинность). Обратные случаи редки и неестественны. Обычно они ведут к взаимоуничтожению и формы, и содержания.
Так вот, нынешние архитекторы капитализма все-таки умудрились выстроить каркас-структуру, не сообразуясь ни с географией, ни с климатом страны. А значит и с общинным умостроем большинства россиян. Начался процесс разрушения. Капиталистические формы практически нигде не работают. Везде сохраняется дух феодального социализма. Ощущаю это на себе при столкновении с любой организацией (в частности, на данный момент с издательствами, в том числе и частными). Приватизированные предприятия, оснащенные западной технологией, работают или в убыток или не работают вообще. В результате почти на 90% уничтожена пищевая промышленность, текстильная и обувная, промышленность легкого и тяжелого машиностроения, обвально разрушается сталелитейная и угольная промышленность. Остаются энергетика, природно-добывающая и отчасти военно-промышленный комплекс, т.е. те отрасли, которые связаны с экспортом. При этом они все практически постепенно переходят в руки иностранцев, как это и было до Октября 1917 г. (Тогда почти 90% промышленности принадлежало европейцам).
Дальнейшая приватизация транспорта и коммунальной отрасли будет продолжать разрушать экономику. Она постепенно будет попадать в руки западных бизнесменов, которые оставят только нужные для Запада производства: энергетическую и природно-ресурсную. Под их контролем окажется и весь ВПК. После приватизации земли большая часть крестьянства превратится в батраков. Фермерское хозяйство не получит развития в силу отсутствия государственных субсидий и малой сельскохозяйственной техники.
Российское населения обрекается на вымирание, территории все больше и больше будут автономизироваться и, в конечном счете, произойдет восстановление феодального общества. Не исключено, с царем-батюшкой, о чем мечтает популярный киноделец – Н. Михалков.
Слепые ведут слепых
Все перечисленное не воспринимается как трагедия, поскольку народ не осознает процесса капитализации страны. Народ продолжает думать, что все перемелется, надо перетерпеть, и через некоторое время, наконец, наступит светлое будущее. Именно в этом и заключается трагедия. Трагедия заключается также в том, что этого не осознает и интеллигенция, не осознает и политическая элита. Все они заняты кто выживанием, кто текущей борьбой в рамках капиталистической системы.
Трагедия заключается еще и в том, что капитализация страны воспроизводит религиозное мракобесие. Отчаявшись в нынешней жизни, все больше и больше людей обращаются к вере в бога, превращаясь в стадо овец и баранов, ведомых мордатыми и пузатыми попами в царство Божие. Blind leading the Blind. Слепые ведут слепых. Под звон колоколов и церковные песнопения.
Мне же слышится Фантастическая симфония Берлиоза, часть Четвертая – Шествие на казнь.
Желаю здравствовать
Алекс Бэттлер
http://www.rusglobus.net/Battler/index.htm
|
|
Ответы:
|
| Sobianin
Руслянин
| "Re(1):Россия: шествие на казнь: for Battler" , Fri 20 Jul 23:03
Dear warrior Battler,
To read your messages is very hard as always.
And this message because of the strong logic only but of the personal reasons.
For instance: why neither I or my socialism-minded friends do nothing in the right direction?
I could say many objective reasons (money, militia, no mass support, etc.) - would they all be the REAL? No, surely.
The real reasons are only two: no trust and no firm resolution.
I could not be on the side of White (anti-bolsheviks) in 1918, but I could not be on the side of bolsheviks in 1916.
The real fighter ought not to fight till he is ready to die for the victory (till he does not afraid of being dead). In this case he have chance to win.
That is the reason. I think you are right (Russians are the most communism-oriented people in Eurasia and they are declined in number much quicker than Ukrainians, for instance).
I think the reason why Solzhenitsyn, Zinoviev and such ones returned to Russia is this: they are communism-minded and they are not real fighters. As Russians say, "sobaka layet, karavan idyot" (while a dog of immigrants is barking, the capitalist caravan is going its way on).
The time will come - Russia will be on.
Sincerely,
Alexander Sobianin
Александр Собянин
|
| shchegolev
Руслянин
| "Re(1):Россия: шествие на казнь. Так ли?" , Mon 2 Jul 09:13
Дорогой Алекс!
Ваш чёрный пессимизм производит впечатление, тем более что он основан на анализе фактического материала. Но мне хотелось бы высказать некоторые замечания и оттенить сказанное Вами с несколько другой стороны и внести некоторые блестки оптимизма, хотя и жалкого.
Вы убеждены, что российское общество никогда не сможет воспринять западный образ жизни с его врожденным индивидуализмом, на котором выстроилась их экономическая и политическая система, которая несовместима с русским укладом жизни. А этот уклад органически содержит в себе коллективистские начала в силу суровых природных условий и необходимости обживать гигантское пространство страны. К этому можно добавить необходимость отражения внешних угроз и привычку к общинному ведению хозяйства с некоторым разделением труда. Но это Ваше утверждение вызывает у меня некоторое сомнение. Являются ли эти факторы столь фундаментальными, чтобы определять целиком психологию и уклад жизни огромного многонационального народа? Мы знаем примеры и из не нашей жизни, когда коллективизм был жизненно необходим. Насколько я осведомлен, японский образ жизни целиком построен на коллективизме, даже на некоторого рода семейственности в рамках отдельных корпораций. Вы как японист можете меня вразумить, если я заблуждаюсь. Другой свежий пример. Чешские крестьяне с трудом, но все таки отбились от своих ретивых приватизаторов, сохранив сельские кооперативы, построенные по колхозному принципу. Так что, по моему мнению, врожденный коллективизм российского общества, чем бы он ни был обусловлен, не есть еще безусловная предтеча социализма (или коммунизма), на который мы вроде бы обречены. Да и вообще любое современное общество, как его ни назови, характеризуется чрезвычайной дифференциацией труда и как бы органически содержит в себе коллективизм, скрепляя его предельной взаимозависимостью членов общества. Грядущая глобализация неизбежно закрепит этот процесс. Конечно, национальные особенности будут сохраняться, но это будет иметь скорее этнографический аспект.
Да дело вовсе и не в политических формулах и определениях (капитализм, социализм, феодализм, постмодернизм и еще какой-нибудь “изм”). Если смотреть на историю развития человеческих сообществ не в шорах политэкономических определений, то очевидно, что оно следовало естественному положению вещей и создавшихся взаимоотношений в обществе, основанных как на приобретаемом опыте, так и на укоренившихся традициях, обычаях, складывающейся морали. Приведу один умозрительный пример. Вы обращаетесь к товарищу с просьбой занять денег до получки (самый, что ни на есть, русский случай). Рассмотрим два варианта. Первый. Он отвечает: “Да ради бога, только не подведи”. А вы подумаете: “Молодец парень, выручил”. Второй вариант. Он отвечает: “Знаешь, какие сейчас времена. По дружбе дам тебе под 5%”. А вы подумаете (здесь возможны тоже два варианта): 1. “Вот, сквалыга, на чужой беде наживается”. 2. “Молодец парень, всего 5%, другой содрал бы и больше”. Скажите, для какой общественной формации будет характерна ваша та или иная реакция? Из таких мелочей, привычек, бытовых особенностей и складывается уклад народной жизни, обладающий здоровым консерватизмом. Конечно, это не есть нечто навсегда застывшее и не способное к изменению. Неизбежно возникают противоречия между укоренившимся и привычным старым и пробивающимся новым. А, как учит нас диалектическая философия, противоречия есть основа развития.
Так что же в нашем нынешнем раздрызганном российском обществе есть доброе старое и желанное новое? Если мы с вами сможем это уяснить, то легче будет ответить на вопрос, сформулированный в старой одесской песенке: “Ты скажи, ты скажи, чё те надо. Я скажу, я скажу, чё ты хошь”. Обратимся к недавней истории, свидетелями и соучастниками которой мы с Вами были. Какие парадигмы властвовали в обществе?
Сразу после войны для подавляющего большинства народа главенствующая мысль была такова: “Все, что угодно, только бы не было войны”. Поразительно, как она, властвуя в народном сознании на протяжении десятилетий, подчиняла себе многое в нашей жизни, искупала народные жертвы и оправдывала большинство правительственных деяний. В итоге мы получили перекошенную милитаризованную экономику, где ВПК властвовал безраздельно. Мы же знаем с Вами, кто был истинными правителями России, её серыми кардиналами. Министр обороны сталинский сокол Устинов, заведующий оборонным отделом ЦК Сербин, председатель военно-промышленной комиссии при Совете Министров Смирнов. Практически вся промышленность, материальные и кадровые ресурсы, научная мысль были в подчинении ВПК. Туда же (псу под хвост) утек гигантский поток нефтедолларов, на которые можно было бы озолотить страну. Экономика была доведена до абсурдного состояния, когда товарно-денежные отношения стали отвлеченным понятием даже в социалистическом смысле. Деньги были заменены т.н. “фондами”, под которыми значились реальные ресурсы в виде материалов, оборудования, приборной базы и т.п. Министерства дрались между собой именно за фонды. На долю же производства товаров народного потребления, жилищного строительства, сельского хозяйства приходились жалкие крохи. Слово “дефицит” стало самым распространенным в нашем обиходе. Как высказался в то время один остряк-журналист: “Формулу Маркса товар – деньги - товар я заменил на формулу дефицит – дефицит – дефицит”. Когда абсурд был, наконец-то, обнаружен и осознан, родилась новая парадигма: “Дальше так жить нельзя”.
В обществе началось брожение умов, недовольство выражалось в самых различных формах, правительство пыталось что-то переиначить (например, неудавшаяся косыгинская реформа), но набранную инерцию преодолеть было практически невозможно. Всё возвращалось на круги своя. На это накладывалась старческая недееспособность правительственной и политической верхушки и их идеологическая зашоренность. Но жизнь настоятельно требовала свое. Возникло понятие “перестройка”, поначалу воодушевившее многих. Но Горбачев при всей привлекательности своей человеческой личности всё же оказался политиком, неспособным осознать истинные требования времени и, соответственно, сформулировать стратегию необходимых реформ. Т.н. демократические преобразования носили (и носят) декоративный характер. Они лишь отражают преходящие общественные настроения, но за политическими партиями, движениями и т.п. не стоят реальные социальные группы, коренные интересы которых эти политические образования должны бы были отстаивать. Наша демократия есть лишь “мятежное людское хотение”, как в свое время обозвал ее Иван Грозный. Мы недалеко ушли от этой оценки.
Наступившее ельцинское правление, вознесенное штормовой волной народного недовольства, стало самым черным десятилетием в истории России. Я полностью согласен с Вашими обличениями, более того считаю этого человека государственным преступником. Столь бессовестного обмана, откровенного и наглого воровства, пренебрежения народной нуждой, беспрецедентной демагогии, пожалуй, в истории нашего отечества не бывало. То, что произошедшее было плодом беспредельной глупости и гипертрофированного бурбонства этого правителя, не может служить даже тенью оправдания или объяснения. Не знаю, дошло ли до Вас, какое прозвище ему дали на Западе? Boris Second Silly. Об этом мне сообщили западные коллеги. Ложная идея шоковой терапии и представление, что авральное создание крупного собственника сможет вытянуть из ямы больную экономику, обернулись, сами знаете, чем. А что народ? Каковы новые умонастроения? Парадигма “Дальше так жить нельзя” трансформировалась в “И этак тоже”. Вознесенный народным безумием кумир был отвергнут, но он еще оставался символом. Символом невозврата к прошлому. В этом причина избрания Ельцина на второй срок. Если бы Вас спросили: “Саша Бойцов, Вы хотите вернуться в былые советские времена?” Ответ очевиден: “Ни боже мой”. Точно также ответило и большинство наших людей. Нечто аналогичное наш народ пережил во время военного коммунизма в 1918г., но мало кто хотел тогда возвращения былых порядков, и белое движение было обречено на поражение. И сейчас народ хочет жить по-иному, и вопросы: что делать, как преодолеть возникшую ситуацию, как выбраться их ямы, занимают поголовно все умы.
С приходом к власти Путина, что было случайным выкидышем безмерного ельцинского самодурства, а не закономерным явлением, произошло резкое изменение психологического климата. Я бы сказал, родилась и новая парадигма: “Чтобы всё было по уму”. Утверждая это, основываюсь на мнениях, услышанных мной в народной среде, а не только в интеллигентской, кстати сильно раздробленной. Сильная и жесткая рука у власти всегда пользовалась у нас поощрением. Да и на месте губернаторов и министров, наблюдая, как в часы досуга президент валяет на татами своих соперников, я бы призадумался, стоит ли валять дурака или воздержаться. Лично я не являюсь апологетом Путина. Но и его деятельность не вызывает у меня острой критики. Он по своей натуре системщик, который более склонен к методичному ремонту, чем к кардинальному переделу. Он не генератор сногсшибательных оригинальных идей, а руководствуется тем, что подсказывает жизнь, а она, между прочим, не плохой советчик. До сих пор мы не услышали от него ясной и перспективной концепции будущего развития общества. У меня такое впечатление, что он решил вычерпать до конца наметившуюся либеральную концепцию, не допуская крайностей, но не уверен полностью в её совершенстве и применимости к российскому обществу (также, кстати, как и Вы). Как всё сложится в далеком и недалеком будущем, предсказать трудно, но называть предстоящий путь шествием на казнь я бы воздержался, хотя и говорится в Священном писании: “Великие беды ждут царствия, где воин в нищете, а праведник в небрежении”.
Ну и уж, конечно, предполагать, что Россия беременна новой революцией, это чрезмерно. И дело не только в том, что нет политической силы, способной принять на себя такую миссию. Народ не поддержит, хотя он и доведен до крайности. Протест будет направлен против отдельных одиозных личностей, а не против новых порядков в целом. Да и практически революцию трудно представить, если только не в форме военного переворота. У России в этом плане богатые традиции, если вспомнить 18-й век, век дворцовых переворотов, и даже недавнюю историю со смешным путчем, результаты которого вкусили совсем не те, кто его затевал. Вот уж воистину, “первый раз в виде трагедии, второй раз в виде фарса”. Так что и эта идея явно не популярна.
Вы можете причислить меня тоже к слепцам, а мои соображения примитивными. Иногда мне так кажется и самому. Но жизненный опыт нашептывает, что мы способны уйти от крайней черты. Я мог бы назвать целый ряд факторов, еще не востребованных и не реализованных, которые могут стать активами нашего возрождения при их умном использовании и придании соответствующего политического простора. Но, как говорится, бодливой корове бог рога не дал. Можно лишь на эту тему поболтать, если Вы будете к этому расположены.
С глубоким и искренним почтением. Владислав Александрович
В.А. Щеголев
|
| | AlexBattler
Буревестник
| "Re(2):Россия: шествие на казнь. Так ли? Так." , Mon 2 Jul 16:34
Уважаемый Владислав Александрович!
Отвечаю коротко. Длинно отвечу позже.
В Японии действительно - основа коллективистские начала.
Но плюс к этому Япония гомогенное общество. Там нет не только 130 или 140 национальностей, но нет и иммиграции. Единая культура для 125 млн чел. Кроме того, на Японию никто не нападал (исключение 1853 г. Коммадор Перри попугал пушками, она тут же и открылась)и никто не зарится на ее природные ресурсы (которых у нее и нет). У Японии особый капитализм: человек - главное, но не прибыль и пр. кап.вещи. И масса др. особенностей.
Россию нельзя сравнивать ни с одной страной мира. Что где-то хорошо, здесь будет плохо.
Когда я описываю нынешнюю ситуацию, я исхожу из фактов, а не из концепций и теорий. И то, что я вижу, меня приводит к крайнему пессимизму. Я очень хорошо знаю, что творится внизу, и столь же неплохо знаю, что делается наверху. И знаю тех, кто это делает. Именно верхушка меня ввергает в пессимизм.
Я нигде не писал, что Россия беременна революцией. И вы правы: нет тех, кто бы ее хотел ни наверху, ни внизу. Именно поэтому Россия и обречена.
Желаю здравствовать
Алекс Бэттлер
http://www.rusglobus.net/Battler/index.htm
|
| | AlexBattler
Буревестник
|  "Re(3): Так ли? К сожалению, только так."
, Tue 3 Jul 17:27
Владислав Александрович!
Хочу кое-что добавить к тому, что написал вам в ответ ранее.
Еще немножко о Японии. Я действительно был японистом (и китаистом) и Японию знаю очень хорошо (был там раз 20 и написал о ней около сотни статей и две монографии). Их коллективизм построен на высочайшей внутренней культуре, одной из основ которой является чувство стыда (хадзи). Стыдно обманывать, стыдно воровать, стыдно плохо работать. Все за одного, один за всех – еще одно качество японцев. Это особая культура и даже цивилизация. Она не адаптируема никем. Таких человеческих отношений как в Японии я нигде в мире не встречал.
Что есть современное общество? Является ли общество в Папуа Новой Гвинее – современным? Является ли коллективистским организация экономики в Канаде? Является ли коллективистским развитие экономики на базе Интернет технологий?
Вы, надеюсь, понимаете, что "современные общества" в различных странах могут отличаться друг от друга как небо и земля. Даже в одной стране, например, в России: общество в Москве – это не то общество, какое в Астрахани, или в селе Ново-Успенка Курской области. Наконец, общество в Чечне мне почему-то не напоминает общество в Эстонии (которое я хорошо знаю). И т.д. и т.п.
Грядущая глобализация означает не взаимозависимость, а подчинение стран Третьего и Второго мира "золотому ядру". Посмотрите работы о глобализации, например, И. Уоллерстайна, в которых детально расписывается, что по мере углубления глобализации увеличивается разница в доходах между бедными и богатыми странами, а также увеличение количества бедных экономик переходного периода. Неужели вы думаете, что антиглобалистское движение – это всего лишь выходки хулиганов? Знаете ли вы, что за ними стоят лучшие теоретики Коммунаторного движения на Западе?
Дело уже не в национальных особенностях, а дело в противоречиях между различными цивилизациями. И эти различия принимают характер глобального противостояния, например, между США и Китаем. Не случайно такой крупный теоретик-международник как Самуэль Хантингтон пишет даже о столкновении цивилизаций (clash of civilizations).
Политические или политэкономические термины необходимы, чтобы иметь в возможность рассуждать в рамках определенных научных дисциплин, а не заниматься болтологией на уровне здравого смысла. Тогда мы ни до чего не договоримся, поскольку мы не сможем понимать друг друга.
Что такое естественное положение вещей? Для кого-то это естественное положение, для кого-то неестественное. Для русского, например, опоздать на час на обговоренную встречу – это естественно, для меня - это дико. Для русского пообещать и не выполнить обещание - естественно, для меня или японца – это дико.
Пример, с 5% с точки зрения общественной формации научно хотя и не совсем корректен (формации определяются другими критериями), но принять его можно. Ваш вариант – это типичный капитализм и относится к западной модели поведения, когда кто-то берет %. В русской культуре этого быть не может, не случайно ростовщиками на Руси были в основном евреи, а не русские. При социализме никто из друзей процентов никогда не брал, а кто брал, был просто сволочью.
Ваши рассуждение о былом социализме я разделяю. О Ельцине тоже. Мои представления полностью совпадают с оценками и выводами книги О. Арина "Россия в стратегическом капкане" и в ряде других его работ.
Что касается Путина, то я не могу к нему относится серьезно, какой бы он ни был "человек хороший". Он – не государственный деятель. Я как-то раскритиковал его статью об АТР (см. у меня на сайте). Дальше – ехать некуда. И предсказывать дальнейшее развитие России не стоит большого труда. Она разваливается на глазах. И дело, повторяю, не в Путине, а в системе, которая задушит это русское население, причем само оно этого и не заметит. Замечает только статистика.
Мне много раз приходилось говорить и писать: я ни разу не ошибался в политических, экономических и геостратегических прогнозах. Все со мной не соглашались, у всех находился исторический оптимизм, но оказывался прав именно я. Те же, кто постоянно ошибались, типа Примакова, оказывались зато всегда при деле и при власти.
Что касается революций, то они могут быть разными и по форме, и по содержанию, и по технике исполнения (вы в этом правы). Но это дело самих русских: хотят - делают, не захотят – значит останутся без России. В конце-концов, не мне жить в России, а им.
Желаю здравствовать
Алекс Бэттлер
http://www.rusglobus.net/Battler/index.htm
|
| | shchegolev
Руслянин
| "Re(4): Что сильнее? Вера или знание?" , Wed 4 Jul 08:43
Уважаемый Алекс!
Благодарю Вас за обстоятельный ответ. Признаю свое дилетантство с некой даже досадой на себя, что занимаю Ваше внимание профессионала, которому, наверное, скучны мои доморощенные суждения, и ценю Ваш такт и отзывчивость, что уделили для ответа некоторое время. Я понимаю, что оппонент я для Вас малозначимый, но Ваши взгляды мне весьма импонируют (это не значит, что их всецело разделяю и принимаю), поэтому не могу удержаться от соблазна общения с Вами. Однако, не примите мой извинительный тон за самоуничижение.
Как человек мыслящий и неравнодушный к будущей судьбе нашей страны, а это и судьба моих детей и внуков, т.е. проблема, считайте, личная, а не проявление напускного патриотизма, я не могу отстраниться от возникающих жгучих вопросов, ищу на них ответы в меру своего разумения и знаний. Признавая обоснованность Вашего пессимизма, я чисто психологически не могу не искать разумных выходов оптимистического толка. Для меня это существенно и не является лишь предметом досужей светской беседы в добропорядочном клубе пикейных жилетов. Отсюда все мои обращения, призывы, поиски единомышленников. Я не могу собрать своих внуков Савву, Настю и Сашу, находящихся уже почти в юношеском возрасте, и обратиться к ним с такими словами: “Вот что, ребятишки. Деду скоро в гроб, а вам еще жить да жить. Так что послушайте меня. России скоро крышка. Об этом говорю не только я, но и люди, которые еще ни разу не ошибались в политических, экономических и геостратегических прогнозах. Так что пока не поздно, рвите себе все, что подвернется, чтобы не остаться в дураках. А там видно будет”. Или я должен заронить в них какую-то веру, подсказать реальные ориентиры в жизни, направить к решению перспективных для их будущего задач, научить что можно, что нельзя, что грех, что добродетель. Только так, от дедов к внукам, идет передача того, что называют культурой, со всеми ее нравственными установками и духовными ценностями, гораздо более содержательными, чем цивилизационные достижения. Вы можете сказать: “Да что Вы волнуетесь за внуков, все равно они сами найдут свой путь и обойдутся без Ваших пустяковых стариковских советов и наставлений. Главное, чтобы они реально смотрели на жизнь и были активны в ней”. Но юности присуще начинать жизнь с каким-либо воодушевлением, мечтой, даже сверхзадачей, и так или иначе она строит свои планы на фундаменте (и не только материальном), выстроенным предыдущими поколениями. Поэтому, признавая Ваш пессимизм, я не могу принять его. Хотя рациональное мышление свойственно мне уже в силу моей профессии, но и отказаться от веры, что национального самоубийства все-таки не произойдет, я не могу. А потому ищу. И что сильнее? Вера или знание? Вы можете пожелать мне здравствовать в моих поисках, и я не восприниму это как иронию.
С почтением. Владислав Александрович
В.А. Щеголев
|
|
|
"Re(5): Сильнее Вера в Знание!"