Первоначальное сообщение
| Novoselov
  |  "Синоптик"
, Fri 12 Jan 00:36 
Песнь о вещем прогнозе, или Синоптик
Знаете, вот прочитал я эту статью и подумал: «А зачем, вообще-то, она была написана?» На мучительные поиски правды или глубокий анализ происходящих событий вроде не похоже – фактов в ней приведено очень мало, а те что есть (явно «второй свежести») просто свалены в кучу. Если это был прогноз, то никакими доказательствами он не подкреплён. Просто кажется автору так – и всё. На «заказуху»-наезд тоже не похоже – вывод, соответствующим образом вытекающий из содержания, сам собой не напрашивается. Так, обычное брюзжание совслужащего: «Всё идёт не так, вокруг одни идиоты, и вообще подайте шапку и пальто!» И только потом до меня дошло – да ведь это же самая настоящая реклама и даже не особо скрытая. Причём реклама себя, любимого, по типу «чтобы помнили». А то, понимаешь, творится что-то вокруг этой Беларуси, президент и чиновники российские в Минск почему-то зачастили, а авторитетный политолог А. Пионтковский ещё ни разу эту поляну не окучил. Чтобы этот непорядок устранить и пришлось написать нечто в стиле «высоко сижу, далеко гляжу». Тем более, что стиль этот автором любим и давно освоен, да и имя его в Беларуси известно. Помнится, ещё в самом начале года одна из наиболее авторитетных белорусских газет в первом номере на первой полосе привела его комментарии по поводу отставки Ельцина: «Он назвал этот шаг предсказуемым и напомнил, что вариант досрочной отставки обсуждался на московских политических кухнях уже несколько месяцев». Подумать только, ты знал, ты знал! Вот и к этому Новому году он решил осчасливить нас своим политическим гороскопом и раскрыть нам глаза на то, что «более проницательные наблюдатели (мы-то понимаем, о ком идёт речь – Н.Г.) заметили значительно раньше».
Итак, поднимите мне веки, раскройте тайну золотого ключика, скажите, куда же мчатся Русь и Беларусь, дай ответ! Не даёт ответа. Всё содержание совсем немаленькой статьи можно ужать до коротенького summary: «Объединения не будет, а жаль, поскольку беларусы сами управлять не хотят и не умеют, выбрали себе какого-то хитромудрого чудика, а если сейчас Россия вмешается, то выберут ещё более м-м-м –чудаковатого. А ведь был у них момент, когда счастье объединения было так возможно. Ну, а россияне как всегда всё профукали». И для пущей убедительности (короткая статья несолидно как-то смотрится) - ещё и экскурс в недалёкое прошлое приводится, а в конце – роскошное, но малопонятное сочетание «политически контрпродуктивно» (почему-то вспоминается Фима Собак, которая тоже была весьма образованной девушкой).
Что сразу бросается в глаза – автору явно жаль, что подобный мезальянс, как ему кажется, не состоится. Однако ни слова нет о том, зачем он вообще нужен, какие от него будут плюсы и минусы и что перевешивает. Нет, интонации совсем иные: «Смотри, лохи чё-то бросили, можно было бы приподняться немного, тем более - халявное же». И только это уже очень ярко характеризует личность, да и профессиональный уровень «видного политолога». Оставим на его совести то, какой образ беларуса создаётся в его статье, отмечу только, что в подобном отношении просматривается явный комплекс мазохиста – уважать тех, кто тебя ненавидит и презирать того, кто относится к тебе по-дружески (если в Беларуси не кричали: «Бей москалей», как на Украине, то и суверенитет кажется автору «чем-то эфемерным и ненадежным»).
Вообще о «профессионализме» этого политолога говорит не только отсутствие пресловутой политкорректности, но и пренебрежение простой логикой. Не будем ловить его на мелочах, обратимся к сути. К примеру, автор утверждает, что объединения не будет, но через пару абзацев говорит, что «полковник Путин договорённости предпочитает скучные и конкретные - о сближении экономических систем и практических шагах к интеграции». А разве Путин давал повод усомниться в своей «конкретности»? Идём дальше. Скажите, зачем России, далеко не самой богатой стране мира, давать 150 млн. $ неизвестно кому, если самим всё можно разворовать? Дают или под объединение, а точнее под поглощение - ведь всё равно потом наше будет (вспомните отправку хлебных эшелонов в Германию перед войной), или на поддержание угодного режима, с целью проникновения своей экономики или/и проведения определённого политического курса. И то, и другое автор отметает: объединения не будет, а режим Лукашенко неугоден – его бы сменить, да не получается. И вывод: глупые, ой какие глупые российские политики, всё у них как всегда. И Лукашенко тоже очень глупый – его того и гляди в ж... пошлют (эта информация, видимо не на московских политических кухнях была получена, а на минских политических заборах – поздравления политологу с новым источниками информации!), а он умных газет не читает, всё в независимость играется.
А может всё-таки предположить, что государства наши не самые глупые люди возглавляют? И если не «меняют партнёра на менее харизматического и более предсказуемого» и не «укрепляют руководство Белорусской республики» (?-впервые встречаю такое название), то значит пока удобнее и дешевле вести соседнюю страну нужным курсом, применяя экономические рычаги. Чуть-что - долги с Беларуси всегда спросить можно – субъект международного права, никуда не денешься (Украина – живой пример). Кстати, до выборов время есть, и «путинский вариант» с назначением преемника ещё вполне возможен (тогда и проблем с «неуправляемой» оппозицией не возникнет). Но, в общем, вопрос так остро и не стоит. Беларусь электричество-нефть-газ не ворует, от долгов не отказывается и в отличии от российских регионов регулярно за всё расплачивается. Это даже сам Чубайс признал. Ну, а если уж приспичит сильно, то всегда можно потребовать вернуть накопившиеся долги, а при неимении средств – взять оплату имеющейся натурой, т.е. суверенитетом (кстати, именно такая версия обсуждается на страницах белорусской прессы).
Ещё один шедевр логики - какой-то «этюдный сценарий», который «серьёзно обсуждался в Москве» - мол, Ельцин хотел продлить свои полномочия, а Лукашенко назначить вице-президентом. Но ведь до этого сам же писал, что уход Ельцина – шаг предсказуемый. Ты ведь на то и политолог, чтобы всякие сплетни-слухи просеивать, а крупицы ценной информации оставлять и из них делать выводы. Оказалось, что Ельцину не до продления полномочий, он и положенный срок отсидеть уже не мог. Лукашенко тоже, по словам автора, восьмым губернатором быть не хочет, это лишило бы его «абсолютной власти в небольшом европейском государстве» и возможности обогащения через «всевозможные фонды Махмуда Эсамбаева» (до боли знакомая «президентская» схема, не правда ли?) Зачем же ему на вице-президента было соглашаться? Чтобы «выскочить на российский престол из-за спины дряхлеющего Ельцина»? Ну, если уж глупый Лукашенко на это и рассчитывал, то зачем же умному политологу обывательские домыслы повторять? Кто бы ему это позволил, кто бы, извиняюсь, под него денег дал? Пал Палыч из союзного бюджета надёргал? Сомневаюсь, Кремль он ещё отремонтировать может, но на большее – кишка тонка.
Исторический background тоже логикой не блещет. Как могла независимость свалиться на беларусов «как снег на голову», если Союз распался именно после Беловежского соглашения. Напомнить, какие три республики его подписали? Поэтому, кстати, наивно полагать, что «раскольнические» настроения в Прибалтике, Армении и Грузии повлияли на распад СССР. Автор почему-то забыл упомянуть ещё одну республику, на которой, собственно, и держался весь Союз - РСФСР. И именно первый и последний президент РСФСР – Б.Н. Ельцин - завоёвывал симпатии избирателей тем, что предлагал выйти из Союза, так как остальные «братские» республики живут за счёт России.
Много, ой как много подобных нестыковок в статье у товарища Пионтковского. Любой хоть немного мыслящий человек обнаружит их без труда. Но кроме этого есть ещё и откровенное передёргивание фактов. Не знаю, может с умыслом, а скорее от незнания – просто писал человек, как ему душа велела. И БНФ в начале 90-х вовсе не отличался антирусской направленностью, а призывал к демократизации и осуждению сталинских репрессий, и «лояльного к Москве» г. Шарецкого можно чаще встретить там, где жгут российские флаги, и Шушкевич власть потерял не просто так, и Лукашенко появился не вдруг откуда ни возмись. Все «ляпы» привести – получится побольше, чем «Война и мир» и посильнее, чем «Фауст» Гёте. Если кого-то заинтересует – обращайтесь, вышлю. Здесь только на одном остановлюсь. Откуда уважаемый политолог взял, что большинство беларусов мечтает войти в состав РФ? Да, в Беларуси хорошо относятся и к России, и к русским, большинство хотело союза с Россией. Пользуясь этими настроениями, уже не спрашивая беларусов, им подсунули уже некое союзное государство. Любую статистику посмотри, а если не веришь, то выйди на улицу и любого спроси – хочешь ли ты в состав РФ? И получишь ответ – нет, не хочу. Не хотят воевать в Чечне или отправлять туда сыновей, получая обратно цинки, не хотят бандитско-олигархических разборок и прочих «гримас капитализма». Это может смешить, удивлять, раздражать, но, по выражению Горбачёва, «таковы реалии». И «блестящий стихийный психоаналитик» Лукашенко прекрасно чувствуя эти настроения, очень резко реагирует даже на предположения о вхождении Беларуси в состав РФ. Так что, как говорится, поздравляю вас, гражданин политолог, соврамши. Не надо беларусов совсем уж за неполноценных людей держать, которые только и думают, кому бы нежданную и нежеланную независимость сплавить.
А в конце, не обессудьте, выскажу пожелание читателя. Политолог Пионтковский свою станцию проспал как Ельцин Шеннон, так что лучше уж ему переквалифицироваться в синоптика. Переучиваться особо не надо, да и безопаснее - все внимательнейшим образом прослушают твой прогноз, тут же его забудут, но на следующий день с маниакальным упорством снова будут забивать голову ни к чему не обязывающими расссуждениями научно-популярного «специалиста».
|
|
Ответы:
| |
|
|
