Первоначальное сообщение
| Gladishev
Руслянин
  |  "Путин: Борьба за хорошего кащея?"
, Wed 27 Nov 23:17 
Михаил, привет и как дела? Давно ничего не пишете...
Посылаю вам в подарок :)) , по-моему, отдично написанную статью. Что скажете?
----------
Борьба за хорошего кащея
Юрий Васильев
Чуть более года прошло с Гражданского форума, который был призван сблизить российскую власть с российскими правозащитниками. Сейчас очевидно: сближение позиций не состоялось. Из-за нежелания власти вести конструктивный диалог? Или из-за внутренних противоречий среди тех, кто вызвался защищать права граждан России?
На прошедшей неделе российские правозащитники обсудили новый курс - на создание ФСБ с человеческим лицом. Сможет ли этот курс вновь объединить расколовшееся правозащитное движение?
- Что делаешь? - подошел я к коллеге-журналисту.
- Оперу пишу. Опер сказал: про всех писать...
Анекдот с огромной бородой, но в предлагаемых декорациях донельзя актуальный. Место разговора - зал "Геликон-оперы". И событие в нем - очередная конференция правозащитного фонда "Гласность" на тему "Участие российских спецслужб в управлении страной: успехи и поражения".
Еще недавно конференции по госбезопасности для правозащитников были тем, что в армейской терминологии называется "сбор-поход": компактные, но регулярные (почти каждый год) и до крайности толковые по содержанию докладов. А поскольку госбезопасность в последние восемьдесят пять лет представляет собой наше российское вс+, то обсуждаемые темы без труда и нарушения регламента вс+ и охватывали. И докладчики приходили на них самые известные - не только в узком кругу защитников наших прав.
Такие люди были заявлены и на конференцию этого года. Но в этом году не пришел ни один из них. Заболел Александр Н. Яковлев; ожидалось, что его доклад о симбиозе власти и госбезопасности все же будет зачитан кем-либо из его доверенных лиц - но не состоялось. Без объяснения причин не появились Рудольф Пихоя и Георгий Арбатов, Андрей Бабицкий и Юлия Латынина. Леонид Гозман - который одним из первых применил к российской власти определение "нравственное слабоумие" - не пришел к правозащитникам, как сказали устроители конференции, "по понятным причинам": он теперь сам при власти - в аппарате Анатолия Чубайса. Даже Сергей Адамович Ковалев - и тот в отъезде оказался.
- А что вы хотите? - Знакомый интеллигент в штатском, пришедший на конференцию "просто послушать", ничему не удивился. - Да, еще никого из присутствующих наши не посадили, а страх уже есть, очень большой. Я людей понимаю: тема скользкая, стремная. И потом, Гражданский форум помните? Он правозащитников объективно расколол: кто-то ближе к власти стал, а кого-то она и не позвала.
Службист, к сожалению, прав: раскол среди правозащитников есть, и огромный. Только не от власти - а от себя, не внешний - но внутренний. И состоялся он не на Гражданском форуме, а чуть раньше. На первом чрезвычайном съезде российских борцов за права человека, январь-2001.
РАСКОЛ ИЗ-ЗА ГЕНОЦИДА
Тогда, на съезде, были правозащитники со всей страны и просто известные России люди - от Олега Миронова до Генри Резника. И принимали они резолюцию по Чечне - тяжело и во многих спорах, так как именно кавказский узел правозащитных проблем был совершенно справедливо поставлен собравшимися во главу угла.
Резолюцию представили в двух видах: для внутрироссийского потребления и на экспорт - для сессии ПАСЕ. В первой война в Чечне была признана геноцидом чеченского народа. А вот для экспортного варианта устроители предложили обсудить две формулировки: "практический геноцид" (он бывает теоретическим?) и "ситуация на грани геноцида".
Приняли "на грани". Объяснили тем, что понятие "геноцид" подразумевает умысел со стороны преступника, а в случае с Чечней умысел доказать трудно. То есть на Западе трудно, а для нас и без умысла сойдет - судя по тому, что во внутрироссийской резолюции "геноцид" оставили...
На том съезде ныне покойный Виктор Попков - абсолютный фанатик реальной правозащиты, в обе войны привозивший в Чечню гуманитарную помощь и увозивший из тамошних зинданов российских солдат - кричал в отключенный чьими-то стараниями микрофон:
- В Чечне происходит геноцид, и ни о чем другом речи идти не может!
- Виктор, успокойтесь, ваше время истекло, - увещевали его коллеги-правозащитники, ведущие съезд.
К сожалению, как оказалось, время правозащитников после этого также пошло на убыль. Может, совпадение простое: резолюции-то - двумя больше, двумя меньше; кто их считал и читал... А может, просто не надо было самих себя обманывать - из принципа. Давно ведь сказал один культовый человек: дом, расколовшийся в себе, - не устоит.
И вот как раз после этого попытались защитники прав человека построить дом новый - ровно год назад, совместно с высшей властью России на основе злополучного Гражданского форума. Теперь фотокарточка его президиума: председатель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева одесную Владимира Путина и Глеб Павловский ошуюю -вызывает у правозащитников все градации смеха, от иронического до сардонического. Взаимное разочарование стало очевидно через полгода: на всероссийском правозащитном съезде по миграции пришедшего туда Виктора Иванова - зам. главы президентской администрации, курирующего миграционные проблемы, - в открытую требовали снять с должности.
А теперь - двухдневный разговор в "Геликон-опере" на опасную тему. В основном упирали на дела дней минувших, с элементами конспирологии и астрологии. Что установление КГБ-шной власти в стране планировал лубянский председатель Крючков - но у него не вышло. Потому что перевороты - то есть вооруженные мятежи, убийства гослидеров, их изгнание, конституционные перевороты и тайные операции спецслужб с целью захвата власти - лучше делать не в августе, а под знаками Рыбы - Овен и Весы - Скорпион. Зато Анатолию Собчаку в аппарат внедрили Путина с далеко идущими планами - но он, Собчак, этого и не заметил. И что один из высших руководителей ВЧК Петерс был не только уголовником, но и конченым бабником...
Замечательно. Дальше-то куда?
ВЗОРВАННЫЕ И ВЗРЫВООПАСНЫЕ
- Давайте говорить правду: свободу нам дали сверху, в перестройку, - заметил в недавнем разговоре один из видных российских правозащитников. - Есть, наверное, в этом и наш скромный вклад: говорили, протестовали, сидели. Но второй раз так уже не сработает.
- Почему?
Мой собеседник посмотрел на экран: телевизор показывал новости про очередной теракт.
- Вы ведь не ждете, что вот этот фугас, взорвавшийся один раз, можно будет использовать по новой? В этом деле многие из нас - такой же отработанный материал. Мне кажется, что сейчас в нашем деле более полезны практики, которые могут реально помочь: гуманитарку конкретным людям организовать, например. И - юристы, конечно...
В его правоте я убедился уже на конференции. Единственный "круглый стол" из трех объявленных состоялся как раз благодаря юристам-правозащитникам: разговор шел о прошедшей судебной реформе и о том, чего от нее хорошего ждать.
Как следовало из выступлений, ждать по большому счету нечего. По крайней мере, один из инициаторов российской судебной реформы - судья Сергей Пашин - если и оставил собравшимся какие-то благие надежды, то лишь из-за нехватки времени на выступление.
- Как хорошо звучит: "несменяемость судей". Какой роскошный английский замок, который, однако, без труда открывается российским ломом, - печалился Сергей Анатольевич. - Лом этот - возможность уволить судью за волокиту. По нормативам Минюста каждый судья должен производить полтора приговора в день. И после этого мы будем удивляться, что этот судья не удовлетворяет ни одно ходатайство? И запрещает писать процесс на магнитофон, поскольку приговор зачастую он читает по белому, без единой буквы листу?
Отдельно судья Пашин прошелся по новым кодексам. Он упомянул, что каждый из них в отдельности имеет вид крайне либеральный. Однако их набор в комплекте, судя по его словам, позволяет пихать любого из нас в обезьянник на целую неделю. Считаем: за неповиновение даже незаконному распоряжению милиционера следуют 48 часов административной кутузки. Дальше - еще столько же: в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом. И только затем положен суд. Где судья, не усмотрев достаточных доказательств вины задержанного, предоставляет милиции - на абсолютно законных основаниях - семьдесят два часа на их поиск. По истечении которых отсидевший гражданин выходит на свободу - с очищенной за неделю совестью и без всяких оснований жаловаться на законные действия полицейской и судебной власти.
Тем, кто основания имеет, тоже, впрочем, не легче. На суды только в этом году подано девятнадцать тысяч жалоб граждан; решение же принято по без малого четырем процентам из них. В этом месте я, не сдержавшись, Сергея Анатольевича перебил:
- Вы имеете в виду положительные для жалобщика решения?
- Чего захотели, - усмехнулся судья Пашин. - Это означает, что по ним соизволили принять хоть какое-то решение. А по остальным - совсем ничего...
Фундаментальных возражений ни Пашин, ни другие присутствовавшие не услышали. Однако, как заметил один из крупнейших юристов России генерал Сергей Вицин, "если полностью беспристрастное правосудие невозможно, то я предпочитаю незримую руку рынка незримой руке тайной полиции".
На том в целом и сошлись.
ЗА РОДИНУ, ЗА ОРГАНЫ?
- Без спецслужб нам все равно не обойтись, правда? - Лидия Графова, получив слово для доклада, заставила зал встряхнуться. - Значит, нужно бороться за хорошую ФСБ.
Действительно, почему бы и не побороться? Судя по докладам, на сегодняшний день не все дела с ФСБ обстоят так плохо, как могли бы. Новых шпионских дел с 2000 года не начиналось: сейчас по старым разбираются. Идея с возглавляемыми чекистами федеральными округами, по общему мнению участников конференции, также пока не работает: горизонтальные связи между губерниями России позволяют действовать в обход этой властной новинки. К реальной же власти в субъектах Федерации пока пришли только три офицера госбезопасности: Зязиков в Ингушетии, Кулаков в Воронеже и Маслов - в Смоленске. А в российских коррупционных сетях, по словам сотрудника фонда "Индем" Владимира Римского, сотрудники ФСБ отвечают в основном за безопасность противозаконных деяний - при этом очень редко возглавляя эти сети самостоятельно.
Спасибо и на этом: значит, жить и бороться за хорошую ФСБ еще не поздно. Бороться "за" что-нибудь - тем более когда речь заходит о нашем государстве и его репрессивных структурах - дело неблагодарное. Но конструктивное - по крайней мере, по двум причинам. Первая: бороться "против" - при том, что даже депутатские запросы ФСБ и другие силовики отфутболивают тем же манером, что судейские поступают с жалобами граждан, - у нас не получается. И вторая: по пути борьбы "за" ни мы, ни те, кто нас защищает, пока что ходить даже не пробовали.
Одна беда: как именно пробовать - не сказал никто. По крайней мере, на этой конференции.
ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ ОПЫТ
- Артисты стоят в дверях, - неожиданно завершил председательствующий двухдневные разговоры о спецслужбах в России. Когда-то с такой интонацией произносилось "Караул устал".
Зал был нанят строго до определенного времени. И артисты действительно готовились взойти на сцену - ту, с которой еще не успели сойти правозащитники. Потому что у артистов "Геликон-оперы" начиналась работа над оперой "Кащей Бессмертный". Вещь для нового курса правозащитников очень актуальная: там тоже сначала много лет боролись "против" (главного героя), а потом - чуть-чуть "за" (яйцо с иголкой).
И последнее, что характерно, принесло успех.
http://www.mn.ru/issue.php?2002-46-3
Анатолий Гладышев
Шеф проекта РАССЛЕДОВАНИЯ РГ
Член АдминРГ/МР
|
|
Ответы:
|
| Gladishev
Руслянин
|  "И ещё о Путине и правозащитниках..."
, Wed 27 Nov 23:32
b]Проблемы в защите[/b]
Михаил Гохман
"Московские новости" обратились к известным правозащитникам с вопросом: "Почему правозащитное движение утратило влияние на власть?"
Владимир Буковский, бывший политзаключенный:
- Власть слушает своих правозащитников. Она официально ввела во всех регионах России должности уполномоченных по правам человека. Я ехидно называю их оперуполномоченными. Власть эту систему бюрократизировала.
Кстати, на Западе произошло примерно то же самое. Мы в 60-е -70-е годы прорвались с этой темой, но идею тут же схватило государство, схватили левые - и к ним уже не пробьешься. Мы там не нужны. Для "Эмнести Интернэшнл" - моих соседей по Лондону - я совершенно чужой человек. Я же не чиновник от прав человека, не из их кормушки, со мной не договоришься. А уж в России унаследовали, с одной стороны, отношение к этой проблеме, оставшееся от Советского Союза, а что-то (не самое лучшее) позаимствовали у Запада.
Создана бюрократическая система из "представителей по правам". Олег Миронов жалуется, что к нему не прислушиваются. А зачем его слушать, если он государственный чиновник? Кстати, честь Ковалева в бытность его уполномоченным спасла чеченская война. Я его незадолго до этого предупреждал: "Смотри, Сережа, доиграешься. Ты ведь часть правительства, ты несешь ответственность, в том числе и за то, что в стране в каждом отделении милиции людей пытают". Впрочем, он повел себя абсолютно честно, и его, конечно, выгнали. Сейчас государство пытается вернуться в тоталитарное прошлое. Хотя реальнее, наверное, восстановить Римскую империю...
Людмила Алексеева, президент Московской Хельсинкской группы:
- А разве когда-то мы имели влияние на власть в России? После короткого периода революционного романтизма российская власть успокоилась и стала более похожа на советскую бюрократию, чем на то, чем она, может быть, хотела стать. Романтические порывы власти, когда мы годились в советники и в работники, кончились. Дело не в правозащитниках, а во власти. Гражданский форум, который состоялся год назад, сымитировал общественную инициативу, вызревшую в недрах Администрации президента. Было, конечно, приятно, что такая инициатива вообще появилась. Значит, мы заметны с федеральных высот, если нас хотят взять под контроль. Но ведь правозащитники - не партия, и если я или кто-то еще из руководителей правозащитных организаций бывает в Кремле, это не значит, что мы получаем указания оттуда. Для этого существуют другие люди. Есть правительственные организации, занимающиеся правозащитой, мы с ними тоже работаем, но осторожно.
Александр Подрабинек, главный редактор агентства "Прима":
- Правозащитное движение деградирует. Правозащитники вливаются во власть, становятся ее частицей. Должна существовать дистанция между общественными и государственными институтами, только тогда власть будет уважать и бояться своих оппонентов. Точно так же, как и со средствами массовой информации: чем меньше ты зависишь от государства, тем проще тебе работать. Только в случае, если правозащитное движение является самостоятельной силой, государственные структуры будут его уважать. Даже советская власть в свое время была вынуждена с нами считаться.
Сергей Ковалев, депутат Государственной думы:
- Власть и раньше только делала вид, что прислушивается к правозащитникам. Борис Николаевич, покрутившись среди "демократов", кое-что усвоил и даже приблизил к себе людей с "демократической" репутацией. Но определяющую роль в его кругу все же играли совсем другие люди. Коржаков, Сосковец, Лобов, Грачев, Полторанин. Где же в этом списке правозащитники! Нас он не знал и боялся, поэтому и влияния на власть мы никакого не имели. А сейчас и подавно.
Вспомните январь 1991 года. 14 трупов в Вильнюсе и полмиллиона москвичей на улицах. Сколько сейчас трупов в Чечне и сколько людей стоит в крошечных пикетах? В обществе не существует критической массы людей, понимающих, что такое демократия. А власти - ей не до правозащитников, она строит свою вертикаль.
Арсений Рогинский, председатель правления общества "Мемориал":
- Никакого влияния на власть правозащитники не утратили. По той простой причине, что никогда его не имели, кроме разве что того влияния, которое правозащитники оказывали на власть через общество.
Этого влияния всегда было крайне мало, но я не считаю, что его сейчас меньше, чем пять - десять лет назад. Вообще диалог между властью и обществом в России всегда складывался крайне плохо. Если вы сейчас посмотрите на упоминания правозащитных организаций в печати, то сейчас их гораздо больше, чем было в начале 90-х годов.
Был многолетний период, когда власть вообще не смотрела в сторону общественности. Сейчас не так. Посмотрите те же публикации. Если они появляются, независимо от их направленности, значит, мы существуем.
http://www.mn.ru/issue.php?2002-46-5
|
| | sitnikov
Руслянин
|  "о правозащите..."
, Mon 9 Dec 09:54
Анатолий, вынужден снова извиняться за задержку. Но замотался тут - отсюда и опоздание...
Обе статьи, на мой взгляд, весьма дельные. Подобные материалы у нас появляются, но беда в том, что любое осмысленное слово будто попадает в вату - даже не глушится, а просто не вызывает той реакции, которая должна была бы воспоследовать. Это первое. Второе, это то странное обстоятельство, которое сопутствует работе большинства наших весьма неглупых аналитиков: все становится понятно только тогда, когда поезд уже ушел. такая разумность "задним умом", конечно, лучше, чем полное непонимание. Тем не менее, надо по-моему, все же учиться хотя бы на собственных ошибках. Что значит "гражданский форум, который был призван сблизить власть с правозащитниками"? Это же заведомо нонсенс. Во-первых, на кей дьявол правозащитникам (читай, гражданам) специально сближаться с властью как-то особо? Их задача заключается в том, чтобы вынудить власть слышать и слушать свой народ, где правозащитники - всего лишь наиболее просвещенные, грамотные представители общества, способные аргументировать свои требования, направленные на превалирование в государстве системы права, а не административного произвола.
Мы достаточно хорошо знаем особенности поведения нашей власти, осведомлены о тенденциях, превалирующих во властных кругах, о конфликтах и договоренностях, об иных "подводных камнях", которыми травмируется прежде всего общество. Накануне гражданского форума мне пришлось довольно серьезно и часто спорить с моими коллегами и друзьями, отстаивая мнение, что вся эта "демонстрация" может привести только к закабалению части правозащитных кадров и обману второй, наиболее честной и принципиальной их части. Ссорился, приводил всяческие аргументы - и мыгкие, и жесткие. Однако, почти никого из тех, кто доверчиво рвался в форум, убедить не сумел: они уже поверили Путину. Результат этого имеем теперь мы все вместе: форум вылился в говорильню, ни одна из его деклараций не получила последовательного развития, все вылилось в трату денег и лицезрение на сцене живого "плюшевого" Путина .
Поэтому, "создание ФСБ с человеческим лицом" видится вполне закономерным. И, если дальше потребуется это "лицо" оскалить, то такая процедура пройдет еще проще.
Яковлев абсолютно прав, устраняясь всячески от участия в идиотских играх так называемых "правозащитников" с нынешней властью. Он человек опытный и не может позволить себе ни делать глупости, ни рисковать на все 100%, ни позориться. И, конечно же, вызывать весь огонь на себя - это было бы глупо: ради кого? Ради массы дураков, которые за эти десять лет из более-менее последовательных борцов за права человека, успевших в свое время занять эту нишу, превратились на сегодня в широко распространенный тип российских чиновников, озабоченных в основном решением собственных проблем? Ведь, пустопорожние "акции", вроде повторяющейся годами формальной "аргументации", что "права человека в России нарушаются", служат лишь антуражем для создания видимости бурной деятельности.
Собственно, лицемерие, свойственное абсолютному большинству тех, кто сформировался в большевистский период, прекрасно проиллюстрировано в статье Васильева: "Резолюцию представили в двух видах: для внутрироссийского потребления и на экспорт - для сессии ПАСЕ. В первой война в Чечне была признана геноцидом чеченского народа. А вот для экспортного варианта устроители предложили обсудить две формулировки: "практический геноцид" (он бывает теоретическим?) и "ситуация на грани геноцида". Это же не правозащита, предполагающая жесткую фактологичность и бескомпромиссную оценку происходящего, а черт знает что! Позорище, словом...
И я не верю, что ситуация, при которой многие правозащитники (как теперь они, оправдываясь, намекают) были "вынуждены" поверив инициативе власти по проведению гражданского форума, позже "идти на определенные компромиссы с властью, которые не вредят принципам правозащитного движения". Глупость такого уровня - свойство людей, неадекватных настолько, что они не могли бы позаботиться о самих себе. Здесь был заведомый рассчет на возможность (раз уж все равно все возвращается в сторону совка) ухватить свой "кусочек пирога". Хотя бы маленький. Кому-то это уже удалось, а кто-то пока остается в рядах надеющихся.
Иными словами, большинство правозащитников постепенно и все более решительно "сдает" общество власти. А общество сдается, разумеется, без боя.
"Бороться "за" что-нибудь - тем более когда речь заходит о нашем государстве и его репрессивных структурах - дело неблагодарное. Но конструктивное - по крайней мере, по двум причинам. Первая: бороться "против" - при том, что даже депутатские запросы ФСБ и другие силовики отфутболивают тем же манером, что судейские поступают с жалобами граждан, - у нас не получается. И вторая: по пути борьбы "за" ни мы, ни те, кто нас защищает, пока что ходить даже не пробовали", - пишет Васильев. И не будем "пробовать", потому что роль, уготованная форуму, подобному тому, что прошел в "Геликон-Опера", заключается в том, чтобы общество (в лице правозащитников) дало "добро" на развитие какой-либо инициативе или структуре. В данном случае - ФСБ.
... Буковский язвит совершенно справедливо. Я понимаю его прекрасно: если не так говорить о том, что происходит в России с правозащитой по вине самих правозащитников, то тогда как? Матом, разве... Потому что зло берет от того, что будто баран, упершийся в открытых воротах, среднестатистический россиянин стремится всегда делать все НАОБОРОТ - против здравого смысла, против очевидного. Почти во всех кругах в России превалирует впечатление о Путине (о его политике не говорят), основанное на спортивной походке, чистой рубашке, хорошем костюме и выдержанном тоне. Однако, почти никто не отмечает того, что лежит на самой поверхности и должно было бы характеризовать его деятельность объективно: что он сделал полезного за время своего правления? Война продолжается, экономика рушится, благосостояние падает, производство разваливается, волна новых олигархов продолжает дело старых, коррупция пронизала всю систему государственных и общественных отношений, "вертикальные" и прочие эксперименты госстроительства сожрали уйму денег и развалились, доверие зарубежных партнеров рассыпается, экологическая ситуация в стране граничит с катастрофой и т.д. и т.п. Так, что же обеспечивает нынешнему руководству рост доверия населения? После того, как звучит, обычно, ответ на такой вопрос, я слышу от своих собеседников фразу, вроде: "А, так мы идиоты?" Выходит, так...
Ах! Алексеева сетует на то, что правозащитники никогда не имели влияния на власть! Так, и не будут иметь, пока стремятся посидеть с ней на тусовках, вроде гражданского форума, рядышком в кресле. "Гражданский форум сымитировал" - ну, надо же! А мы все такие дети, что нас туда конфетками заманили или насильно в наручниках доставили... После драки кулаками не машут - лучше бы тумаки зализали и делом занялись. Однако, неспособность (или нежелание?) заняться делом, свидетельствует быть может об оставшейся надежде пусть на очень ма-аленький пирожок? Знаете, Анатолий, я и такой дикой возможности не исключаю. Чую ее, что ли...
Короче, скверно все. И, похоже, это только начало.
|
| | snake
|  "Кто услышит глас вопиющего?"
, Tue 17 Dec 15:43
Господа, здравствуйте.
Может быть, мне трудно что-то посоветовать правозащитникам со стажем. Однако вынужден заметить две вещи.
Во-первых, позиция правозащитника для человека из народа всегда была и еще долго будет позицией такого рода, который в России квалифицируется словами "жид" и "говниться". Всю свою тридцатилетнюю жизнь мне приходилось слышать упреки в том, что, ругая что-либо, я ничего не предлагаю, поэтому беда, лежащая в самих корнях правозащитного движения, мне в чем-то близка. Я сам убежден в том, что только тот, кто видит мир как он есть, может предложить что-то реальное не только в борьбе с унижением человеческого достоинства, но и в любых реально значимых для людей делах. Проблема здесь в том, что огромное большинство народа ждет "деловых" предложений сразу же после того, как было высказано недовольство, потому что эти люди привыкли жить по приказам сверху еще со времен крепостного права - они, за века гнета привыкнув к безблагодатному исполнению прихотей хозяина, не способны понять, что для нахождения решения проблем требуется озарение ума, и, даже если они исходят из самых благих соображений, то для них оказывается, что постановка на повестку дня ЛЮБЫХ проблем является пустопорожним разжиганием страстей, которое нужно непременно смирить. Убежден, что логика кондового, кряжистого мужика именно такова. Учитывая же силу традиций, получим, что любой критикующий что-либо человек становится в общественном мнении, ориентирующемся на этих кондовых и кряжистых, пустопорожним крикуном, разрушителем и демагогом - т.е., выступая по всякому злободневному поводу, он "говнится". Склонен даже думать, что вся нелюбовь оголтелой части народа к "жидам" исходит именно отсюда. Со стороны же правозащитников я вижу возможное существование некоего комплекса, связанного с упреками типа "дело говори!", "А вы что предлагаете?" и т.п. Отсюда же и желание этого слоя людей обязательно делать какое-то реальное дело. Поэтому,пока правозащитное движение существует, оно всегда будет перед дилеммой: идти или не идти во власть? Я лично вижу выход в том, чтобы, отказавшись от части амбиций, даже, можно сказать, закрыв глаза на что-то, менять то, что возможно, на том месте, на котором находишься. Как Чехов или Базаров.
Во-вторых, в России существует уникальная для европейских стран ситуация, когда крик человеческой души может быть встречен злобными окриками и побоями. Особенно это видно из тех ситуаций, когда мужик считает, что, раз решение принято, то оно принято раз и навсегда, и поэтому никакие позывы несогласной стороны не могут быть приняты во внимание, а если кто-то будет еще возникать, то к нему (разумеется, как к нарушителю священной Дисциплины) могут быть применены любые меры вплоть до "мочить в сортире" - ситуация с загнанными в угол, превратившимися в волков чеченцами этому явная иллюстрация. Я уже упомянул безблагодатность основной части нашего народа - такую мораль людям в прямом смысле вбивают в голову с детства. Можно было бы вспомнить слова "Не клянись вовсе" - всякое волевое решение есть, по сути, клятва. Однако, конечно, русский народ не позволит использовать такую священную вещь, как Евангелие, в моих своекорыстных интересах... Короче говоря: если уж истинно русский человек принял решение, то он будет в своем желании его выполнить упрям, как баран. (REM. Как же я сам этого раньше не замечал??? Заставь дурака Богу молиться - лоб расшибет) Таким русского человека сделали века унижения со времен Ивана Грозного - любой ценой исполняя приказ, человек подавляет в себе умозрение и связанную с ним способность различать истину. Поэтому в России, в отличие от западных стран (где все общественное устройство покоится на союзе граждан под знаком естественного права, понятного для всех и каждого, на возможности призыва к Истине, на том, что этот призыв будет услышан даже преступниками), крик души о бедах. увы, далеко не всегда властен над толпой. Мы - единственная известная мне страна, где глас вопиющего никогда не будет услышан. Более того - толпа вполне может поглумиться над таким криком, особенно если он обращен к большинству окружающих (мужик - соль земли, кормилец, он свят, неприкосновенен). Так что приходится смириться с тем, что правозащитная идея в нашей стране не сработает. Или - чтоб все же что-то изменилось - придется молча смотреть, как течет наша собственная кровь...
Вы уж простите за многословность.
С уважением Павел, Москва.
|
| | Kholodov
| "Re(1):Кто услышит глас вопиющего?" , Tue 17 Dec 18:07
Последняя фраза хороша... особенно в ретроспективе истории России и пограничных с ней стран :)).
Так всё-таки в чём вы видите проблему? В том, что правозащитники на нашей Родине никогда не будуь признаны, а их голоса / идеи должным образом услышаны? Так по-моему никто с этим не спорит - в том числе ведущий этого форума. Большая их часть уже смирилась с этим, остались только самые стойкие...
По сути с вами во многом согласен, только с уместностью употребления "русского фактора" - не очень. Нет проблемы в национальности, есть проблемы в географии, климате, истории, традициях... Пограничная мы нация между Западом и Востоком, отсюда - и варварство, и приступы гениальности, и неумение жить сегодняшним днём, мечты о прекрасном будущем...
Евгений Холодов
Шеф проекта ЗАГРАНИЦА РГ
Член АдминРГ/МР
|
| | sitnikov
Руслянин
| "Re(2):Кто услышит глас вопиющего?" , Mon 23 Dec 08:45
Дорогой Павел! Это не комплимент, а констатирование факта: всегда приятно читать Ваши реплики, тк они выдают внимательного человека... Вот и теперь - не знаю, насколько специально, но прозвучала даже тонкая ирония - "правозащитники со стажем":) Ну, а далее (как, собственно, и всегда) все очень серьезно.
... Отмеченная Вами особенность восприятия правозащитников (да и правозащиты)со стороны "масс", как чего-то несерьезного, а чаще всего - паразитического, абсолютно верна и, на мой взгляд, стимулируется тем, что они- правозащитники - всегда чем-то недовольны. Надо сказать, что основания у них неизбежно есть, потому что, даже путинские обещания скоро повысить благосостояние - этих немногочисленных людей не устраивают:) Они, мерзавцы, требуют показать им "дело":) Правда, теперь уже далеко не все, что, конечно, не отвечает желаемому для установления хоть чуть бОльшей справедливости, но вполне устраивает тот самый "охлос", который остается недоволен только недовольными. Но, ничего не попишешь: народ инфантилен, и при первой догадке, что пора прекращать упиваться бардаком и мы все вынуждены взяться за голову, опускает свои ручки и просит на княжение хоть кого - царя, президента, премьера, партии, какого-нибудь небритого лидера. Главное, чтобы кто-то вернул ему привычное ощущение, что можно усесться на мягкое место и ждать. Ждать, когда этот вождь их накормит и обеспечит всем остальным...
Кроме, как дурью, назвать это, конечно, нельзя. Тем более, что опыта предостаточно. Но народ ВЕРИТ. Это факт, против которого не попрешь. Поэтому, говорить о таких особенностях нашего родного мегаэтноса, как инфантильность, лень, "страусиная болезнь", низкая способность к обучению итд - вполне справедливо. И правозащита здесь только смущает, бередит душу и не дает чувствовать себя СЕЙЧАС вполне безмятежно.
Огромное количество народа не ждет никаких деловых предложений. Оно довольствуется тем, что Вы увидите, выглянув в окно и, одновременно, услышав ругань по этому поводу всех окружающих. О том, что ждать не фига, думают единицы. Но, проявляя какую-либо инициативу, они попадают в разряд "чужих": мы тут, понимаешь, мучаемся... А у тебя что-то налаживается. И виноватым оказывается как раз более удачливый "такой же, как мы", а не власть, роль которой - обещать - всех устраивает... И Вы правы, тысячу раз правы, когда говорите, что " выход в том, чтобы, отказавшись от части амбиций, даже, можно сказать, закрыв глаза на что-то, менять то, что возможно, на том месте, на котором находишься", несмотря на то, что " крик человеческой души может быть встречен злобными окриками и побоями".
"Таким русского человека сделали века унижения со времен Ивана Грозного - любой ценой исполняя приказ, человек подавляет в себе умозрение и связанную с ним способность различать истину".?...
Это, что же это за человек такой - русский, что с ним возможно было такое сделать? И справедливо ли считать и называть русским народом полуразложившуюся массу большинства, не имеющую даже представления о том, кто они и что? Чем отличается представитель такой массы от "человека" немецкого, голландского, латвийского, английского, которые в средневековье находились не в лучших, чем он ситуациях? Однако ж, выплыли к сегодняшнему дню...
Ответ на этот вопрос сложен и неприятен для нас: беда в том, что мы генетически развращены возможностью существовать, ничего практически не созидая. При этом, разумеется, смотреть свысока на тех, кто таким образом не обеспечен. У кого нет "бескрайних просторов и насметных богатств"... Но, сколько веревочке не виться, конец всегда будет. Поэтому и бескрайности и несметности приходит каюк: мир, оказывается, это не только физическое пространство и природное изобилие, а еще и требование исполнения от нас разумного этим распоряжения. Физическая сила и военная мошь, оказывается, могут прекратить быть такими значимыми, как при наличии топора и ракет. Мир меняется качественно. И, когда в такой мир попадает не готовый к жизни в нем народ (государственная модель, уровень общественного интеллекта, уровень духовности, способность к усвоению новых моделей), то как он на это реагирует? правильно! Или злится, или прячется, скрывается во "вчера", в мир иллюзий...
... По моему, тут не столько на свою кровь смотреть надо (пусть смотрят те, кто иного не может), сколько стараться соответсвовать требованиям меняющихся условий. Причем, и преступность, и терроризм, и войны, и коррупция... в этой ситуации дифференцирования общества, относятся к тому разряду, который изо-всех сил старается удержаться во "вчера". А тем, кто "слышит глас вопиющего", верно, надо быть в кругу себе подобных...
|
|
|
