Первоначальное сообщение
| snake
  |  "Патриотизм и обыватель"
, Thu 29 Mar 18:40 
Уважаемый г. Ситников!
Прочел некоторые из Ваших очередных статей, в частности, "Вперед, в прошлое". Увидеть телепередачу, о которой Вы говорите, мне не довелось, да и внимательно следить за политической и духовной атмосферой в России мне не удается - с определенного момента я прячусь от фактов, подобных описанному Вами. Слишком сильны эмоции. Именно поэтому мне хотелось бы высказать определенные размышления, навеянные Вашей статьей.
Безусловно, накачанные парни, говорящие с лужковского экрана о патриотизме и врагах святой Руси, вызывают невеселые чувства. Однако эти чувства становятся на порядок интенсивнее, если от гневных рассуждений перейти к попыткам образумить даже не таких, как они, а простых обывателей. Мускулистые омоновцы и иже с ними могли бы остаться в меньшинстве и стать в своем роде вымирающим классом, если бы большинство простых людей интересовало бы что-либо кроме их собственного спокойствия (я сознательно не говорю "благополучия", потому что под ним можно понимать и благополучие духовное). В конечном счете обывателю присущ стихийный "патриотизм" в том смысле, что он признает ту власть и вообще ту реальность, которая существует на данный момент, просто потому, что ему плевать на все то, что так или иначе может доставить ему беспокойство. Поэтому обыватель, во-первых, постоянно разглагольствует о необходимости "принимать людей, как они есть", а, во-вторых, сам абсолютно не может считаться с чужим мнением, искать в нем что-либо рациональное и разумное. К сожалению, это явление носит массовый характер, оно характеризует образ мышления среднего (и не только) человека. Мне, к примеру, пришлось столкнуться с весьма авторитетным психоаналитиком, в ответ на цитату из Фромма сказавшим: "Фромм - параноик", совершенно не считаясь с содержанием данной конкретной мысли. Привожу этот пример для того, чтобы показать способ мышления, при котором все явления мира раскладываются по полочкам, чтобы при удобном случае не пришлось бы размышлять. Увы, наши люди чаще всего мыслят категориями, и это характерно не только для людей со средним образованием. Редко можно встретить, чтобы убеждения были бы продуктом настоящего СВОБОДНОГО выбора, а не навязывались бы какими-либо составляющими "сверх-я".
Почему я говорю об этом? Да потому что "чувство Родины" - как раз одна из основных категорий, которые принимаются как безусловные и позволяют, разделив мир на черное и белое, "однозначно" определять друзей и врагов. К сожалению, понятия о добре и зле у тех, кто получает традиционное русское воспитание, зависят не от собственного духовного благополучия, не от собственного счастья, а от ничем не подкрепленных идей, с детства вбиваемых в голову в буквальном смысле слова кулаками (я уже об этом говорил). Если же человек считает за добро удовлетворение людских желаний (я глубоко убежден, что эти желания - голос Бога: как однажды на редкость метко выразился в целом нелюбимый мной Э.Радзинский, в свободе делать то, что хочешь, есть "величайшая человеческая несвобода"), то все категории, все постоянство, в том числе и пресловутая "святость" нашей Родины, теряют силу. Человек, творящий добро, вообще любой, кто стремится подчиняться голосу Бога и только ему, просто не думает о Родине - ему НЕКОГДА, он думает о людях и о том, что Господь ему на сегодняшний день заповедал, да и Россия сразу видится как она есть - нищей (но не духом) и неумытой.
Беда здесь в том, что при таком категоричном разделении мира на черное и белое, какое принято у всякого духовно несвободного человека, практически невозможными становятся проповедь, убеждение. О тех, кто готов кулаками отстаивать святость России, я вообще не упоминаю - они служат дьяволу и достойны только того, чтобы принять от их рук мученическую смерть, и, пока есть возможность, столкновения с ними следует избегать. Однако влияние их убеждений на основную массу очень весомо. Безусловно дьявольское, застывшее, мертвое "видение" истины имеет такую силу, что в споре с нашим обывателем очень трудно добиться понимания - даже настоящее вдохновение, иногда приходящее в момент проповеди, дает только минутное просветление, а затем люди возвращаются в прежнее состояние под действием стереотипов, которые навязываются опреленной частью общества и несоответствие которым вызывает страх. Из-за этого потерпела крах перестройка - по моим наблюдениям, стоило напугать народ мифическими дурными последствиями перемен, вообще тем, что придется многое менять, многое и многих отвергнуть, сделать свой выбор, как произошел коллапс процесса и всей коммунистической идеи. Если же пытаться переубедить людей делом, то обыватель так или иначе подгонит поведение такого человека под какой-либо очередной стереотип, позволяющий отнестись к нему с презрением и тем самым сохранить свое ощущение стабильности. Конкретно - выражение нелюбви к родине способно перечеркнуть в глазах людей все те дела, которые вы сделали для их же блага, зачеркнуть вообще человека и все, что он сделал и чего он хотел. Я просто на своей шкуре испытал это. А ведь какое ощущение полета вызывала у меня мысль, что я не привязан ни к чему национальному! Как пел Жак Дютронк - Je suis de tous les partis, je suis de toutes les patries... Я пожелал бы любому того просветления, которое я испытал, когда это постиг.
Все это имеет совершенно определенные последствия в том, что касается роли мыслящего человека в современном российском обществе. Интеллигенты имеют свойство находиться в узком кругу, поскольку только там возможен разговор со всеми и обо всем. Однако рано или поздно - если мы не хотим оставаться безучастными свидетелями событий в России - нам придется вмешаться. И тогда неизбежен тяжелый конфликт, не внушающий мне никаких радостных перспектив. Я не зря сказал, что кулакастые защитники национальной идеи достойны только того, чтобы принять от их рук мученическую смерть. Ведь - и это касается не только тех идей, которые, подобно космополитизму, вызывают категорическое отторжение - ЛЮБОЙ разговор, любое размышление, принятые среди интеллигентов, среди кулакастых рассматриваются как "гнилой базар". Сейчас такой "стиль мышления" не только стал преобладающим в деловых отношениях ("говорите прямо и по делу"), но и просачивается в саму интеллектуальную среду - это доказал мне опыт общения с тем самым психоаналитиком.
Мы ничего не сможем доказать. Также и потому, что гордыня, заключенная в национальной идее, делает людей БЕССТЫЖИМИ. И любая попытка их образумить получит только резко негативную, злобную реакцию. "За что ненавидишь Россию, сука???". Обыватель же помимо всего прочего имеет свойство списывать неурядицы на какого-либо врага. И, если кто-либо при нем заорет: "Ату их, ату", то ему доставит большое удовольствие чувствовать, что кого-то можно пинать и поносить.
Все это подталкивает к печальным выводам. Интеллигенция начинает ВЫМИРАТЬ. Ее ценности вошли в столкновение с традиционными, и бой здесь неравен. Только тот, кто следует воле Всевышнего до конца, способен духовно выжить. А стоит ли ожидать в стране, по сути, не ведающей об истине, большого количества таких людей? Ура-патриотические, националистические идеи будут поддержаны народом просто потому, что как категоричность мышления, так и желание свалить на кого-то свои беды, найти "виновника" всех бед, подобное воплям перед портретом изменника у Оруэлла, одним словом - посредственность победит лучшие силы нашего общества. Мой прогноз мрачен. Недаром пропаганда того сорта, какой Вы указали в своей статье, прозвучала на ТВЦ. Я много говорил об обывателях - они не поддержат никакой национальной идеи, кроме идеи всеобщего подчинения, тоталитарного общества, основанного на порядке любой ценой. Лужков - самый симптоматичный в этом плане политический деятель. И он лучше всего подходит для выражения грядущей национальной идеи - идеи фашизма. И единственный способ избежать этого - открыто говорить об опасности.
Заранее благодарен за внимание.
snake
|
|
Ответы:
|
| Ole
| "Re(1):Патриотизм и обыватель" , Fri 30 Mar 13:07
Уважаемый snake !
(кстати, не смотря на глубокую символичность значения Вашего ника, сообщили бы Ваше имя:)
Прекрасно понимаю Вас, когда говорите о чувствах, возникающих в результате добронамеренных бесед с нашими "орлами":))))) Но, что поделаешь - своей головы, как говорится, не пришьешь. Так что, приходится утешаться лишь тем, что "капля камень точит":) Во всяком случае, первые признаки видового вырождения "агрессивных особей" становятся заметными. Другое дело, что чем ближе к заключительному периоду их существования, тем активней агрессия. Но, это естественная закономерность, в каком бы плане ее не наблюдать - историческом, биологическом, химическом или физическом. Помните, как лампочка перегорает?:)
Что же касается инфантильного большинства, то оно еще и инертно. Составляющие его живые люди, представляя собой некий банк, из которого пополняются адеватность и неадекватность, зависят пратически от качества самого первого стимула. От того, куда и насколько осознанно сделан самый первый шаг. Поэтому, никак нельзя умалять важности того, что говорить с людьми и людям надо, броться за каждую душу - необходимо.
Стихийный патриотизм, о котором Вы говорите, чаще всего зиждется на эмоциональном песке. Это скорее кураж, чем результат убеждений, которые отсутствуют именно из-за дефицита здравой альтернативы.
Кончтруктивные идеи, исходящие от отдельных ясных личностей, к сожаоению "не несутся в народ":) Они становятся предметом для операций в разного рода избранных кругах, где постепенно "забалтываются". Позволять сохраняться такому положению - для нас непростительная роскошь. Что, то вроде того, как идти с продырявленным бурдюком через пустыню и принципиально не заклеивать дыру...
Сложность беседы - диалога, дискуссии, чаще всего обусловлена разницей языков сторон. В этом отношении, важно стараться оперировать языком оппонента. Причем, ничего советсного тут нет: ведь, говорил же Христос на арамейском сленге:) или звучали на диковатой фене чудесные стихи Виньона...
... Потом есть еще одна деталь. Дело в том, что люди малознающие и малопонимающие очень любят учить. Так вот, задавая им вопросы, удается стимулировать их на поиск ответов, при котором они вынужлены думать:)))) Поэтому, попробуйте (только искренне) как-нибудь попросить кого-либо из таких, вот, несчастных разъяснить Вам тонкости идеи великой России... или чистой нации. Обещаю, ситуация будет очень занятной.
Конечно, бывают и почти безнадежные случаи ("Фромм - параноик":)))). Но, тем и живем, что все бывает:)
=относительно особенностей мышления: к сожалению, наши люди мыслят не столько категориями, сколько "формулами". До истинно обобщенного мышления категориями, вероятно, не каждому удается дорасти. А мышление "формальное" - Вы правы - не обуславливается (по меньшей мере у нас) уровнем образования. А тем более, наличием корочек "об отсидке". И беда здест в том, что основной целью образовательной системы в тоталитарном государстве было привитие именно формального мышления, т.к. это позволяло качественно кастрировать необходимые количественно "знания". Делать их, как бы, перетянутыми... перевязанными в определенном допустимом идеологией диапазоне. Ну, и плюс к тому - откровенно внедрялись мифологемы в области такх гуманитарных наук, как история или философия.
Так, что же мы должны были ожидать увидеть в результате, если не культивированную купированность сознания нации? Вы же сами делаете вывод: "редко можно встретить, чтобы убеждения были продуктом настоящего свободного выбора, а не навязывались бы какими-либо составляющими "сверх-я"".
Свобода и действительно предполагает внутренниие обязанности: быть свободным - чтобы быть таковым, важно "творить", тратить на это силы и время - чтобы не было это впустую важно не прекращать учиться - чтобы не терять способностей к обучению необходимо воспитывать себя итд итп
"Чувство Родины" совкового разлива, которое Вы приводите в качестве примера того, что я назвал выше "формализмом" - и есть пример отказа: от себя, от той же родины, от свободы, от перспектив. Ведь, смотрите: то, что сегодня все больше людей начинают понимать ущербность разделения - мира, общества - исключительно на белое и черное, означает "умирание" совковой методики. То, что все новые и новые тысячи мальчишек любыми средствами избегают армии не значит, что они только чего-то боятся: им просто ни к чему такое следствие из личного (может быть подсознательного) отношения к категории "родина", как длительная "командировка" куда-то убивать, или копать, или строить. Их еще не догнало осознание глубокой разници между самими видами действий - но уже достала лежащая на гораздо более глубоком уровне бессмыслица таковой.
Ну, а "святость" родины - вне моего, Вашего, чьего-либо иного личного отношения к ней - просто пустой звук. Как навозная куча без растущих на ней мальв или фиалок:) Такой "пустой звук" и заслуживает, разве что - защиты его исключительно кулаками...
Поэтому "минутные просветления" нуждаются в закреплении. То есть, в разумном усердии тех, кто берет на себя груз просвещать - груз тяжкий, но самый важный для нас всех. В том числе и переубеждать делом, не обращая внимаия на то, что из тысячи только один поймет Вас правильно: это уже победа.
Ну, а шкура, дорогой snake, обладает свойством бесконечно растягиваться:) Сами же знаете - за правду бьют, за добро денего не платят, сказанным честно словом можно породить врага... Но, не все ли это равно? Что имеет больший смысл: что скажут люди или сознание того, что делаешь точно зная, искренне и качественно?
Вероятно, такой (более эволюционный, чем революционный) подход поможет избежать впереди такого конфликтного развития событий, от которого история не сумела отучить Россию до сих пор.
Участие без принятия правил игры дикаря - вот, в чем залог успеха. Тем более, что в России появляются совершенно новые люди, рождаются другие дети - и физиологически и психически. В то время, как "защитники национальной идеи" теряют всяческое представление о том, что же они в конце концов защищают, появляется нечто иное, не нуждающееся в их защите и недосягаемое для их агрессии.
Вы говорите, "мы ничего не сможем доказать". Так и не надо доказывать! Потому что, слушающим и способным услышать - требуется объяснять, делиться с ними. А уже построивших себя иначе, разумнее оставить доживать. Помните? "...предоставь мертвым погребать своих мертвецов".
И вовсе не мрачен Ваш прогноз - он справедлив и печален. Это не одно и то же:) А то, что " единственный способ избежать этого - открыто говорить об опасности", абсолютно правильно и полностью согласуется с нашими с Вами представлениями о решении проблемы "что делать?".
Спасибо за участие в форуме.
Всегда рад Вам. МС
Ole
|
| | snake
| "О категориях и формулах" , Fri 30 Mar 18:30
Уважаемый г. Ситников!
Большое спасибо за ответ. Хотелось бы добавить к Вашим размышлениям два уточнения. Во-первых, мне представляется, что тот факт, что "люди малознающие и малопонимающие очень любят учить", как ни парадоксально это ни выглядело бы для думающего человека, - явление глубоко позитивное. Потому что (я, видмио, начинаю противоречить основной Вашей установке - освобождению от всяческих идеологических мифологем) оно, как и вообще следование любым ложным идеям, способно открыть человеку зерно истины - просто потому, что всякое желание от Бога и ищущий человек (а те, кто очень любит учить, на какой бы ступени ни стояло их духовное развитие, делает это скорее всего именно исходя из желания поделиться своей радостью от познания), осознав свои заблуждения, просто лишний раз столкнется с необходимостью учиться вновь и вновь. Поэтому иметь дело с такими людьми, даже оголтелыми, мне все-таки легче, чем с теми, кто якобы все себе доказал. Чем больше будет первых, тем ближе Россия станет к свободе - ведь еще сто лет назад наши простые люди вообще не были способны думать на такие темы. Я вообще считаю, что, поскольку человеку, чтобы приспособиться, приходится раз за разом осваивать новые для себя области, ему при этом приходится каждый раз заново становиться ребенком со всеми сопутствующими этому, детскими радостями познания (это касается и затронутой нами ранее темы неофитов). Если же человек ограничивает себя тем, чего он достиг, и начинает при этом высокомерно поучать всех подряд потому, что он-де "профессионал" (особенно это характерно для современных молодых специалистов, зарабатывающих хорошие деньги, - компьютерщиков или дизайнеров), то это происходит от страха перед жизнью, от желания сохранить ту нишу, в которой они находятся, а в конечном счете - от гордыни. В результате люди не делают то, чего от них хочет потребитель, а просто навязывают свои вкусы "серому" большинству.
Во-вторых, когда Вы порекомендовали мне позадавать людям с формульным мышлением вопросы, мне сразу вспомнился тот эпизод из моей жизни, когда такие вопросы задавали мне. И задавал их человек, по-моему, сам мысливший исключительно формулами и меня на это провоцировавший (стоило в разговоре с ним сказать "система", как сразу следовал вопрос: "Что такое система?", при этом я уверен, что он прекрасно понимал, о чем я говорил, и просто хотел, чтобы у всех окружающих, как и у него, в мозгах была каша, в общем, явный клиент для Фрейда. Вот я выразился "каша в мозгах", а на то, что такое каша в мозгах, я ответить не способен - именно тем, что он нарочно приводил меня в состояние бессилия, он меня и бесил). Может быть, все это мои страхи, так как попортил нервов он мне основательно, но, вообще говоря, я не отвечаю за то, что сам не мыслю формулами в том смысле, о котором Вы говорили. Да и знаний у меня явно маловато - при той самой потребности учить других, о которой Вы говорили. Просто я пришел к убеждению, что жизнь текуча и что, помимо четкости категорий (опять же не смогу ответить на вопрос, что это такое), существует еще истина момента, которая выражается именно формулой (и приводит в случае отношения к этой формуле как к догме именно к тем идеологическим шаблонам вроде слепого патриотизма, о котором мы говорили), но которая при этом постоянно развивается во взаимодействии с окружающим миром. Следует помнить, что категории существуют, но только для того, кто их мыслит, выражать их в словах - совсем другое дело, для этого нужно соответствующее время, грубо говоря, если надо брать молоток и забивать гвозди, говорить о том, что такое атрибут, просто нельзя. Если делать это, то негативная реакция окружающих неизбежна.В этом случае перед интеллектуалом стоит дилемма: либо стараться общаться только с теми, кто понимает, что такое атрибут, слушать их славословия и постепенно коснеть (как упомянутый мной психоаналитик - она далеко не бездарна, такой ее ляп, как фраза "Фромм - параноик", можно объяснить только самодовольством, потерей самоконтроля), либо открыто представлять свои несвоевременные мысли на суд всех окружающих. Беда в том (и я пока не нашел выход из положения), что многие люди оказываются при этом крайне нетерпимыми да к тому же еще и копят обиды, так что в какой-то момент их "терпение" лопается и с их стороны вас ждет ушат грязи. По-видимому, людям кажется, что я их учу! И далеко не глупым. Хотя я просто размышляю вслух, пусть и стараясь придать всем своим мыслям оттенок законченности, даже абсолютности - я их тем самым проверяю на прочность. (ремарка. Вот пишу, и созрел вывод - в мышлении категория и формула одинаковы, в речи же любая мысль, выраженная категориями, но высказанная без некоторого особого чувства, которое я пока не могу определить (возможно, это та самая благодать?), превращается в пустую формулу). Но стоит заставить силой принимать свои рассуждения за безусловную истину, начать давить авторитетом, как рождается самая настоящая идеология, состоящая исключительно из формул. А как избежать этой опасности? Не знаю. С одной стороны, уходить в свой мир означает стагнацию, самовлюбленность, негативная реакция окружающих необходима для самоконтроля. Но, с другой стороны, У НАС незнание или неточность почему-то создают о человеке дурное мнение. Отторжение со стороны окружающих в любой момент может достигнуть такой степени, что они просто начнут вас игнорировать, на вас начнут открыто клеветать, а это лично мне выдержать сложнее, чем даже смерть, я вообще не вижу никакого выхода. Вот тут-то и возникает желание навязывать свои "откровения" другим людям.
Чего я добился, пытаясь своими рассуждениями вслух вытянуть своих коллег по прежней работе (а весь этот опыт оттуда) на свой уровень? Из десяти сотрудников меня понял только один. Однако он сказал: "Ты вообще не мыслишь категориями". Так, может быть, помимо тупого догматизма и научной ясности, существует какой-то третий тип мышления, и к нему можно сознательно прийти, а не просто случайно узреть, как вещий сон?
Сообщаю, что зовут меня Павел, мне 29 лет, я живу в Москве и делаю диссертацию по химии.
С уважением
snake
|
| | shchegolev
| "Re(1):О категориях и формулах" , Mon 2 Apr 09:49
Уважаемые Михаил и Павел!
Прошу прощения, что вклиниваюсь в вашу полную гармонии дискуссию, но хотелось бы высказать некоторые собственные соображения (не ахти какие оригинальные) по данной теме.
Павел сокрушается, что его мировоззренческие утверждения не находят отклика среди окружающих, предпочитающих мыслить привычными и удобными стереотипами и формулами. Вы, Михаил, утешаете его, утверждая, что рано или поздно благая проповедь дойдет до сердца и разума заблуждающихся. Так я воспринял.
По моему мнению, существование элитарного и массового сознания есть реальность, осуждать или порицать которую лишено смысла. Обывательство можно воспринимать как порок или несовершенство, но можно и как проявление того, что мы называем народной жизнью. Каждый человек вольно или невольно выстраивает свое личное миросозерцание, исходя из полученных знаний и накопленного житейского опыта. Из этого складываются некие общие понятия, образующие массовое сознание. Элитарное же сознание доступно немногим мыслителям, определяющим генезис человеческого разума. Рожденные ими идеи и философские концепции в большинстве своем воспринимались и усваивались узким кругом интеллектуалов. Но иногда даже, казалось бы, отвлеченные идеи овладевали массовым сознанием, чему способствовали вызревшие в обществе ожидания. Как правило, проникновение новых идей в общественную жизнь шло по пути появления религий и сопутствующих им мифов, вырабатывались некие идеологические формулы или лозунги, пророческие заветы, моральные установки и т.п. Именно в этих формах массовое сознание способно воспринимать, как это ни печально, высокие идеи. Метод же убеждения слабо эффективен.
Поэтому, Михаил, Вы совершенно правы, советуя Павлу снисходить до уровня миросозерцания собеседника, если хотите быть понятым им. Конечно, спускаться с сияющих вершин в хлюпающее болото противно, но тогда и горевать по поводу того, что тебя не понимают и даже отвергают, не стоит. Ce la vie.
Специально для Павла приведу один карикатурный пример внедрения высокого знания в массовый обиход. Открыв как-то учебник для 7-го класса по химии, я с изумлением обнаружил, что с первых страниц понимание малышами, что такое химия, строится на квантово-механическом представлении Периодической системы элементов. Беднягам на полном серьезе втолковывается разница между электронными конфигурациями S и Р оболочек. Опасаюсь, что при таком подходе к преподаванию мы лишимся целого поколения химиков.
Владислав Александрович
В.А. Щеголев
|
| | snake
| "Re(2):О категориях и формулах" , Sat 7 Apr 17:42
Уважаемый Владислав Александрович!
Прежде всего отмечу, что я давно не ищу понимания среди окружающих меня людей. Я уже привык к тому, что мои размышления, если я высказываю их как они есть, просто чужды большинству людей. Да и способность говорить так, чтобы окружающие слушали молча и с трепетом, вызвать катарсис, меня давно не посещала. Видать, Господь не сподобил. А ведь те, кто "ищет понимания", если брать стереотипный образ, хотелм бы именно такого вдохновения. Но мне нет нужды сокрушаться, если речь идет о "пошлости" окружающего большинства. Я веду речь о другом, о явлении, на мой взгляд, возмутительном - о заложенном в НАШЕМ народе стремлении к осуждению, к окончательным оценкам, о полном неумении большинства людей вслушиваться в чужие слова, неверии в благие намерения собеседника или оппонента. Думающий человек не может не ошибаться, только догматики могут все время чувствовать себя правыми. Так вот, к примеру, корысть у нас (именно среди простых людей) считается нормой, тогда как оплошность того, кто действует из благих соображений, служит поводом для того, чтобы обвинить человека, в том числе и в корысти (каков дьявол - действительно клеветник!)- предположения о чужих намерениях наши люди делают исходя из формул "это - всегда хорошо, а то - всегда плохо", и в результате человек, сказавший "У меня нет Родины" исходя из самых возвышенных соображений (ведь, по сути, Родина - всего лишь кумир), становится в их сознании злобным подлецом, для которого нет ничего святого. Сама "святость" России - формула именно такого свойства. Тот же западный обыватель кричит "ату!" тогда, когда он мало информирован, потому что он занят своими делами и ему просто некогда. Однако, если он узнает неприятное поближе, то он может сочувствовать, способен понять и оправдать того, на кого он днем раньше злобно шикал. Ему можно было бы объяснить, почему я так сказал о своей стране. Наши же люди часто отличаются тем, что кричат "ату!" именно тогда, когда прекрасно знают, в чем проблема. Осуждать, презирать даже положено - никакого сострадания. Можно говорить об искажении христианских ценностей в России, тогда как запад, вопреки неправильному в общем-то Символу веры, их сохранил на уровне массового сознания. Да наши люди не способны полюбить того, кто сделал им что-то дурное, сострадать такому человеку как лишенному истины! К тому же большинству плевать на то, что такой человек, будучи наказанным, сам страдает. Не говоря уже об оплевывании невиновных. Якобы истина уже установлена, а поэтому всякий отступивший от нее заслуживает осуждения - дескать, он осужден Богом, значит, можно и людям осуждать. Не мешало бы многим нашим верующим посмотреть тот самый фильм "Последнее искушение Христа" - евангельская сцена с побиением камнями распутной женщины передана в нем совершенно ясно, боюсь, что ярость Христа, возмутившегося самосудом, как и вообще чувство справедливости, тем, кто олицетворяет "русский дух", незнакома. Исключения из этих закономерностей, хотя они и многочисленны и встречаются на каждом шагу, на мой взгляд, обусловлены влиянием других культур. Коренные же "мужики" обладают совершенно особой, страшной духовностью, абсолютную защиту от которой я вижу только в мученичестве.
С тем, что массы могут воспринимать высокие идеи только через определенные идеологические или религиозные догмы, я не совсем соглашусь - по-моему, это не обязательно. К счастью, стремление к душевному благополучию в людях чаще всего пересиливает обывательские тенденции. Настоящее благо - на самом деле состояние души, а размышления "элитарного" человека - попытка зафиксировать состояние благодати, постоянно ускользающее от нас всех по причине нашей грешности. В этом смысле любой "обыватель", начав размышлять подобным образом, может если не перескочить в класс духовной элиты, то хотя бы приблизиться к нему. Особенно часто это можно наблюдать среди детей, когда в них пробуждаются способности, для которых в их окружении нет никакой почвы. Так, по сути, было и со мной - никто в моей семье не был склонен к "писанине" в том смысле, в котором я таковой сейчас занимаюсь. А искусство? Господь сподобил меня написать несколько удачных стихотворений - даже махровые "обыватели" заслушивались ими. Не говоря уже о "Гамлете" и другой бессмертной классике. Оказывается, что даже катарсис необязателен, чтобы растопить людские сердца - достаточно просто силы красоты.
Что же касается Вашего примера с s- и p-орбиталями в седьмом классе, то замечу, что химикам вообще не преподается квантовая механика (курс квантовой химии в Менделеевке ввели только несколько лет назад), химики пользуются готовыми формулами, полученными физиками; на первом курсе у нас это называлось "общая химия". Конечно, с той точки зрения, которую я ранее высказал в заметке о категориях и формулах, это плохо, может быть, за это физики и недолюбливают химиков, но то, что в химии квантовомеханические представления чаще всего используются именно как готовые формулы, - факт. Конкретно понятия об орбиталях, на мой взгляд, очень наглядны и будут поняты заинтересованными школьниками очень легко. Чтобы представить себе, к примеру, тройную связь, химику не требуется знать уравнение Шредингера и полиномы Лежандра, достаточно представить себе две перекрывающихся "восьмерки" (p-орбитали) у двух различных атомов углерода. А вообще чистая химия - на 90% не наука, а ремесло. Этому в школе не научишь, да и в институте нас этому учили, на мой взгляд, недостаточно.
Спасибо за внимание. С уважением Павел.
|
| | Ole
| "Re(1):О категориях и формулах" , Sat 31 Mar 13:49
Уважаемый Павел!
Прежде всего, благодарю за предоставленную возможность нормально к Вам обращаться.
Абслютно согласен с Вами в том, что склонность к учительству при любых, даже оговоренных нами обстоятельствах, содержит позитивное зерно. Собственно, это я и имел в виду, когда подначивал Вас стимулировать таким образом мыслительные процессы возможных собеседников. В том числе и тех, кто "сам себе все доказал" - ведь, теперь таковым надо будет доказывать "все" Вам:)
Правда, существует и такое состояние упертой косности, при котором собеседник будет шарахаться и от перспективы что-либо объяснять и пояснять. Но это, как правило, уже клиника.
Позволю себе не согласиться с тем, что "сто лет назад наши простые люди вообще не были способны думать на такие темы". - Были способны. Да еще как! Приходилось мне знакомиться с перепиской и некоторыми "домашними" дневниками самых простых обывателей - крестьян и рабочих. Впрочем, тупизма в то время тоже было не меньше. Словом, мало что изменилось...
Но главное, что не изменилось и, похоже, не изменится - это наша способность не ограничиваться тем, чего достиг в плане знаний. И это, вероятно, логично. Потому что истинные приобретеиия интеллекта или чувства как бы стимулируют, обязывают идти дальше, отдавая своеобразный долг за благо их приобретения.
Ведь, ни один настоящий мастер не способен, будучи до конца честным, сказать, что он - вот уже вершина профессионализма. Встав на уже достигнутое, он "головой" оказывается в преддверии чего-то более совершенного:)
Что же касается большинства наших нынешних "специалистов", то ей Богу - и смешно и досадно бывает. Я, вот, по образованию и основной специальности юрист, "государственник". И не смотря на то, что далеко не кинетичный специалист, глядя на работу встречающихся консультантов и адвокатов, просто диву даюсь: как же никто не видит, какая это туфта! простите:) Хотя, повторяю, что я отказался от практики, не в теме и не мой это профиль.
Может быть это связано с издержками популярности "американистичного" по российским представлениям способа жизни. Хотя, зная некоторых американских специалистов, я отдаю дань их узкой, но очень серьезной основательности. Скроее всего, беда в том, о чем говорите Вы - в гордыне, которая и у нас и на Луне гордыней и остается:)
По поводу приведенного Вами примера с "системой" и "кашей": знаете, тут я скорее всего советовать не вправе. Разве что, поделиться собственной находкой: когда я сталкиваюсь в подобных ситуациях с подобными собеседниками, то задаю им честные и прямые вопросы, вроде "Вы хотите увести разговор от темы?", "вы боитесь, что окажетесь неправы?", "вас больше интересует, что о вас подумают присутствующие или все же тема?"... Тот есть - своеобразное ведро холодной воды:)))) - само собой, если иначе "не пробивается".
... Мне было очень интересно услышать от Вас об "истине момента" выраженной "формулой". В связи с этим, поинтересуйтесь таким понятием и явлением, как инсайт. Быть может, у Вас есть к нему предрасположенность. Во всяком случае, мне очень так показалось по формулировке мысли.
... Разумеется, категории существуют, но только для того, кто мыслит ими. Хотя бы потому, что они объективны:) И, вот, именно приобретение способности формулировать процессы оперирования категориями я и имел в виду, говоря, что иной раз жизни не хватает, чтобы этому обучиться. Однако, есть и еще один выход - художественный. То есть, выход из той самой ситуации, о которой Вы говорите "стараться общаться только с теми, кто понимает" или "постепенно коснеть".
Язык, Павел! Понимаете, используйте их язык. Всего лишь:) И облекайте в формы этого языка суть Вашей мысли.
Но. что касается категории и формулы, то они все же различны по своей сущности.
К примеру, навязшее в зубах понятие "патриотизм". Что это? Формула? - Да. В том смысле, в каком он употребляется у нас тут направо и налево - исключительно формула, подразумевающая узкоклановую принадлежность в условиях "сегодня это так".
Категория? Да. В том случае, если немецкие фашисты и российские большевики были одинаково патриотами: и те и другие защищали "свой народ" - одни нацию, другие свое большевистское племя.
...Ну и, заставлять "силой принимать свои рассуждения за безусловную истину", Вы правы: идеологичность, идеологичское давление, успех которого может приносить удовлетворение разве что паразиту. И в размышлениях об этом не надо бояться уходить в себя, если не уходишь одновременно от намерения решить стоящую проблему. И в таком уходе, как и в медитации, есть смысл и ценность. Но никак не стагнация, которая начинает проявляться скорее том случае, о котором Вы тоже говорили - в ситуации, когда мы принимаем косные правила игры.
Да и умалять ценность "вещих снов" - не стоит спешить до времени. Правда, поинтересуйттесь инсайтом.
С уважением, МС
Ole
|
| | snake
| "Озарение: слово и образ" , Tue 10 Apr 16:39
Уважаемый г. Ситников!
Благодарю за ответ и за Ваше наставническое внимание ко мне и моим раздумьям. Прошу прощения, что не ответил раньше - сейчас я вхожу в интернет не чаще раза в неделю, к тому же мне надо было немного подумать.
Хотелось бы сказать об "истине момента, выраженной формулой". На мой взгляд, традиционное мышление, основанное на причинно-следственных связях и содержащее в себе необходимость оперировать категориями, способно завести человека в тупик. Многие сразу же схватили бы меня за руку: "Это ВАШЕ мышление!". Однако я могу ответить, что мое мышление формировалось на достаточно распространенных образцах, меня во конце концов еще в школе научили формулировать свои мысли так, чтобы они были предельно точными, формировать свои собственные категории и оперировать ими (так, что я не счел нужным идти на журфак - простите за нескромность, но учиться там мне тогда было нечему, впоследствии знакомства с журфаковцами только подтвердили правильность моего выбора).
Но Вы совершенно правильно заметили, что категории существуют только для того, кто их использует. Ведь из этого следует, что мы, делясь своим вдохновением с окружающими, всегда рискуем оказаться непонятыми - казалось бы, предельно ясные для нас мысли неожиданно оказываются совершенно чуждыми нашим слушателям. Отсюда возникает необходимость говорить с окружающими на их языке. Но этот язык - вещь в себе. Мы никогда не узнали бы a priori, каков этот язык и что нам следует делать, чтобы быть понятыми, если бы не то движущее, божественное начало в нас, которое позволяет нам, так сказать, трансцендировать ту пропасть, которая отделяет нас от окружающих. Если я правильно понимаю (я ведь пользуюсь только своими умозрительными построениями), инсайт - одна из возможностей для проявления этого начала. Конечно, я заметил в себе склонность к инсайту, однако по своему опыту могу сказать, что мнгновенное понимание и мнгновенный импульс что-либо сказать и сделать, как правило, не содержат в себе не только словесных формул, но и образов. Возможно, я заскочил слишком далеко, когда сказал, что истина момента должна быть выражена словесной формулой. Это уже "голоса". Такого мне практически не приходилось переживать, это скорее пока несбыточная мечта. Однако истины момента могут состоять и из образов, которые лучше не выражать словами вслух, так как они теряют при этом божественное начало (если попробовать все-таки так поступить, то это как раз и есть верный путь к диктату - интуитивно чувствую, что это присутствует в исламе, и поэтому отношусь к нему плохо). Инсайт в этом случае (опять же если я правильно понимаю этот термин) оказывается лишь начальной ступенью в богопознании. В действенности подобного способа существования мне сомневаться не приходится, и я уже располагаю свидетельствами о такого рода откровениях у других людей. Например, мне многократно приходилось, упорно вспоминая какое-либо французское слово, с первого раза открывать словарь точно на нужной странице, и это не только мои личные переживания. Таким же способом я открыл Евангелие и не раз пользовался им для утешения и примирения, за что бесконечно благодарен Господу.
Как же можно познать язык, на котором надо говорить с другим человеком, с помощью подобных образов? Почему я все-таки сближаю их с формульным мышлением? Почему при этом не работает привычное человеческое мышление, основанное на причинно-следственной связи? Если, столкнувшись с непониманием, пытаться истолковывать свои слова, объяснять свою позицию "рационально", то тупика избежать нельзя. Да и не только в этом случае. Позволю высказать обобщение, основанное на личном опыте - ЛЮБОЕ принятое ЛЮБЫМ человеком решение является на самом деле полностью иррациональным, вопросами "что это такое?" или "зачем это?" расчет, на котором основано решение, можно свести к положению, принятому безусловно, без всякого доказательства. Если человек привык, как, например, тот, кто мыслит в рамках причин и следствий, выводить все свои мысли (как и все явления мира) из какой-то причины, то он приходит к противоречию, так как понять, что в любом рассуждении и в любом решении присутствует ничем, кроме его личного прилива сил, не обусловленное ОТКРОВЕНИЕ, вначале очень сложно. Причем можно сказать, что это откровение вначале присутствовало либо в виде инсайта, либо в виде ясного, чувственного образа, опережающего словесные формулировки (если человек этого не замечает, то можно сказать, что имеет место типичная рационализация - в психоаналитическом смысле). Наши представления о причинах и следствиях, закономерности жизни, якобы выведенные из опыта, в таком случае оказываются лишь словами - только в такой форме мы можем сохранять память о моментах озарения и говорить об этом другим, особенно что касается людей нерелигиозных. Настоящий опыт невыразим. Поэтому я и сблизил формульное мышление (а оно, как мне представляется, формульно в принципе) с истиной момента. Мы не в состоянии мыслить озарение иначе как формулу, если речь не идет о самом моменте озарения. Отсюда следует важный вывод - в общении следует ЖДАТЬ озарения, терпеливо идти к нему, не терять надежды в случае непонимания и отторжения. Потому что то, что сохраняет для нас память об абсолюте, лишено благодати в данный конкретный момент, для другого человека это всего лишь туманные слова. Конечно, я не говорю о тех, кто с пониманием относится к любому личному опыту, к любым переживаниям. Для таких людей (я вижу, что Вы к огромному счастью, из их числа) формулы - не препятствие к пониманию. Однако лично вокруг меня таких людей единицы, гораздо чаще имеешь дело с теми, с кем приходится "общаться на их языке". Особенно печально встречать это среди философов - когда я сдавал вступительный экзамен в аспирантуру, научный руководитель в ярких красках расписал мне одного преподавателя как бывалого нонконформиста, который воевал с ортодоксальными марксистами еще в советское время. Я сдавал экзамен ему, и одним из вопросов оказалась "свобода личности". Когда он в конце задал мне вопрос: "А что для вас свобода личности?", я ответил: "Свобода осознания себя как личности". Формула выношенная, возникшая из уверенности, что большинство окружающих не имеют возможности до конца осознать себя личностью, с детства будучи вынужденными подчиняться разного рода диктату, и это как раз и лишает их такой свободы. Так вот, этот "философ" бробубнил про себя: "Свобода осознания себя как личности" - и молча поставил четыре. Я готов простить непонимание такой фразы простому человеку, но никак не преподавателю философии.
Из такого печального опыта непонимания моих слов я могу лишний раз убедиться в том, что без благодати - выражена ли она как "инсайт", как мнгновенный образ или вообще как "голос" - невозможно добиться понимания. Однако выражать те же образы словом, в формуле все же необходимо. Иначе мы бы не смогли делиться опытом с теми, кто готов нас понять. В том числе и с совсем молодыми и вообще со всеми теми, кто хотел бы учиться. И мы бы не могли учиться сами. Ведь что касается категорий, их познание - результат универсализации тех же "формул", когда мы начинаем искать скрытый смысл в явлениях мира или в творчестве великих, а затем делимся своими открытиями с другими. Вообще, человек (конечно же не без Божьей помощи) может понять все. Только надо дать ему возможность познавать мир, не усваивая готовые категории (как чаще всего делают преподаватели философии, поэтому познать философские категории на основании институтского преподавания практически невозможно), а приближая те формулировки, в которых он фиксирует свои впечатления, к абсолюту, к намерениям Создателя. Таким мне видится путь познания. Конечно, он не освобождает от конфликтов. Однако пусть осуждение со стороны тех, кто не признает такого пути и злится на каждого, кто им идет, останется на их совести. Надо только верить.
С наилучшими пожеланиями Павел Загорец.
|
|
|
