Первоначальное сообщение
| rostfond
  |  "Философ"
, Mon 16 Apr 04:11 
Замечания по теории циклов
Самый трудный этап в конструировании научной теории – стыковка идеальной модели с объясняемым материалом. Любая модель имеет свою область применения и предел точности. Модель потому и модель, что исключает из рассмотрения влияние определенных факторов. Когда же речь идет о конкретных феноменах, эти факторы приходится принимать во внимание, хотя бы для того, чтобы доказать их незначительность. Ваша модель вводит в историю весьма жесткие числовые закономерности. Хотя циклические серии длятся тысячелетия, точность определения интервалов доходит до нескольких лет (особенно если учитывать микроциклы) – игнорируя влияние любых внешних факторов. Человек, который имеет представление о подобных проблемах в естественных науках, скажет, что обосновать такую точность довольно трудно. Я пока не нашел среди Ваших работ четкий разбор и обоснование подобного типа (если оно есть, то прошу извинить).
Существует четыре главных подводных камня любой концепции, претендующей на адекватное описание (и тем более предсказание) феноменов.
1. Объекты реальности, сопоставляемые базовым элементам модели, могут иметь такие аспекты внутренней структуры, которые модель не принимает в расчет и никак не рассматривает. Нужно понять, как это влияет на процессы, описываемые моделью. В Вашем случае "элементом" является национальная община – весьма сложный по своей структуре объект.
2. Существует некий пороговый уровень внешнего возмущения, которое изменяет продолжительность любых временных интервалов, предсказываемых моделью. Если есть воздействие, разрушающее систему – то есть полностью отменяющее все ее имманентные закономерности, – то должно быть и такое (чуть менее сильное) воздействие, которое слегка эти закономерности изменяет. История насчитывает множество примеров, когда этнос существует "на пороге выживаемости", под мощным прессингом других этносов или природных условий – не должна ли такая ситуация растягивать или сокращать интервалы циклов?
3. Наложение случайных и внешних факторов может настолько "смазывать" общую картину, что влияние описываемых моделью имманентных процессов будет трудно различимым, даже если эти внешние факторы никак не влияют на имманентные процессы. Этносы (кроме тех, что живут на изолированных островах), активнейшим образом воздействуют друг на друга, обмениваются достижениями, модами, подчиняют друг друга своей власти и т.п. Где гарантия, что мы вообще способны вычленить за месивом фактов те, что определяются имманентной сезонностью, и не принять за нее случайные эффекты? Эта проблема становится особенно роковой, если учесть следующую.
4. В общественных науках нужны строгие критерии отбора, позволяющие нейтрализовать, кроме прочего, личные пристрастия исследователя, его политические взгляды, эстетические вкусы и т.п. Один и тот же исторический период кому-то может показаться эпохой позитивного развития, кому-то – разложением и деградацией. Скажем, Третий рейх в Германии или сталинизм в России одним кажется бедой, другим – высшей точкой расцвета и образцом для подражания. "Серебряный век" в России кто-то считает эпохой шедевров а кто-то – малоценным декадентством. Да возьмите любое культурное свершение, включая распространение христианства в Римской империи: одни скажут, что это – новый виток цивилизации, другие – откат к темному варварству.
******************************
Более конкретно по каждому пункту:
1. Нужно принять в расчет внутреннюю структуру национальной общины. Вполне законно предположить, что у крупных этносов, рассредоточенных на огромной территории и складывавшихся в ходе взаимодействия множества разнородных элементов (таких как русские, китайцы, индийцы, американцы США), «сезонность» субэтносов может не совпадать. Скажем, когда в Центральной России зима, у уральцев – осень, у сибиряков – лето, на севере – весна. «Сезонность» этноса как целого будет определяться случайным раскладом сил, в зависимости от того, какой из региональных субэтносов в данный момент доминирует. На исход этой борьбы могут оказать влияние не только какие-то внешние факторы, но и, например, средние и малые циклы. Таким образом, «макросезоны» могут меняться с частотой микроциклов. Или наоборот, «смена сезонов» может вообще остановиться: этнос как целое будет вечно находиться в состоянии лета или весны, если его летний или весенний субэтнос каждый раз оказывается сильнее, чем остальные. Любопытно взглянуть с этой точки зрения на Ваши зимние прогнозы насчет ближайшего будущего России. Они, возможно, относятся не к «русским» как целому, а к Москве, к средней полосе, к Дальнему Востоку – тогда как страна в целом будет скорее весенней, чем зимней (понятно, что «зимние» субэтносы будут оттеснены на второй план более энергичными "летними").
2. Возможно, что влияние внешних условий может изменить продолжительность сезонов или даже менять их последовательность (хотя бы на уровне средних и малых циклов). Это как в природе: поздняя весна приводит к более позднему началу вегетации растений, случайная оттепель среди зимы может вызвать "фальстарт" и т.п. У людей хронологический возраст тоже не всегда совпадает с социальным и биологическим: один в 20 выглядит на 35, другой в 30 – на 19. Это должно быть скорее правилом, чем исключением – и наоборот, точное согласование с идеальной схемой – 192 года на сезон – почти невозможно. Даже интервал смены поколений у разных этносов не совпадает, поскольку средний возраст вступления в брак и рождения детей колеблется от эпохи к эпохе, от культуры к культуре. А этот интервал важнее для человеческого общества, чем календарная хронология. Продолжительность цикла должна находиться в сложной зависимости от культуры и психологии данного этноса, от природной и исторической обстановки.
3-4. Вы пишете: "Существует методологическая проблема выбора узловой точки – точки отсчета. Это является самостоятельной, но на самом деле несущественной проблемой." Коренным образом с Вами не согласен! Определение узловых точек, а значит и того, в какой точке цикла находится данный этнос в каждый момент времени, – весьма нетривиальная проблема. Видимая извне политическая и экономическая мощь данной страны и даже ее культурная продуктивность далеко не всегда будут соответствовать «сезону» ее основного народа. Рассмотрим, например, Египет эпохи ранних Птолемеев: сильная держава с крепкими финансами, мировой центр науки и культуры, между тем основная часть собственно египтян – инертная феллахская масса, управляемая чужеродной элитой. При этом чем более сонным будет основной этнос, тем проще элите паразитировать на нем и управлять им по своему усмотрению, – в результате "зима", глубочайший упадок духовных сил народа, может сопровождаться внешним могуществом страны, расцветом науки и культуры. Наблюдатель со стороны может даже и не заметить, что это – чужая для данного народа культура, поскольку там будет присутствовать стилизация под местную экзотику, обработка местных тем и сюжетов и т.п., – тогда как подлинный дух данного народа будет всячески подавляться и искореняться.
Страны, колонизированные внешним завоевателем, не единственный случай. Элита может быть родной «по крови», но чужеродной по духу, захваченной и направляемой чужой культурой. Именно этот вариант реализован, например, в России в эпоху Романовых, что неизбежно вызовет ошибку в периодизации, если мы будем обращать внимание только на количество наблюдаемых достижений.
Чтобы показать сложность проблемы, ниже привожу альтернативный вариант применения Вашей модели к русской истории (схематичный, из-за недостатка времени и нежелания отнимать Ваше время.)
Трудно согласиться, что период ранних Романовых 1621-1811 – это "лето" русского этноса. Трудно выбрать более пустой и позорный период в русской истории. Все, что было живого в народе, засыпает и прячется, его превращают в стадо рабов, институты самоуправления отмирают, верхушка развращается, отказывается от собственной культуры и целиком предается чужой, нет практически ни одного гения, ни одного достижения в культурной сфере. Полное оцепенение народного духа. Истинная духовность, оригинальность мышления в эту эпоху присуща только старообрядцам.
Просыпаться народный дух стал только с 1812 года или даже со второй половины 19 века. Именно с этого времени народ перестал быть просто инертной массой и перешел в активное, «взвешенное» состояние. С этого момента начинает формироваться новое русское общество, русское национальное самосознание – как самосознание народа, а не крошечной верхушки. Одним из этапов этого пробуждения было национально-освободительное движение конца 19 века и последующая революция, когда народ смел чужеродную элиту и попытался, пусть с ошибками и перегибами, построить что-то самостоятельно. Огромные массы людей из сонного оцепенения перешли к самостоятельному историческому творчеству, миллионы талантливых крестьянских детей получили доступ к образованию и культуре, освоили сложнейшие профессии, влились в науку, искусство, аппарат управления, превратили Россию из отсталой полуколонии в ведущую индустриальную державу. После метаморфоз 17-38 гг. народ действительно стал хозяином в собственном государстве. Сталинизм в России, так же, как и бонапартизм во Франции, – неизбежный этап становления, через который страна должна была пройти. То, что произошло после 1985 – не отрицание, а продолжение этого трудного пути к национальному возрождению, попытка смены архаичных форм на современные.
Словом, эпоха, предшествующая нашей, гораздо больше похожа на весну, чем на осень. Начало этого пробуждения нужно отсчитывать примерно с 1855-1860 года, с Крымской войны и реформ. Привожу Ваши собственные фразы, которые предельно точно описывают метаморфозы последнего столетия.
«Большую весну» можно назвать «народным периодом», и, с тем же успехом, «антинародным» – уж очень много народных страданий в нем.»
- Весьма точная характеристика советского периода.
"«Большая весна» начинается в период наибольшей разрухи духовной культуры народа."
- Эпоха Николая I – это действительно максимум забитости и приниженности народа, у которого отняты все права, и который низведен до положения бесправного скота в кастовом государстве. Именно тогда народ в своей сути революционизировался, потерял веру Бога, царя и большую часть человеческого достоинства.
«Этот дух вполне уместно сравнить с настроением и запахами ранней весны. Народ снова полон надежд и неясных, но радостных предчувствий. Начинается духовное возрождение нации. Все больше людей принимают новые ценности, происходит религиозная реформа, глубокая социальная реформа.»
- Хорошо описана ситуация предреволюционных десятилетий (в качестве новой религии – «социализм»).
«В конце «весны» страна может быть еще более ослабленной материально, чем в начале.»
- Это близко к сегодняшней ситуации
«Даже войны и смуты не подрывают этой динамики роста»
- Действительно, несмотря на чудовищные катастрофы, материальное могущество страны сказочным образом вплоть до 1985-90 непрерывно возрастало.
«Они (т.е. войны и смуты) укрепляют духовные силы людей, неся с собой, как ни странно это звучит, какое-то праздничное, карнавальное начало (вспомните фразу: «революции – это праздники истории»), тем самым, даже в море крови укрепляя дух и оптимизм.»
- Тоже прекрасное описание эпохи накануне и после 1917, и даже событий 1985-93 гг. И сегодня – казалось бы, позор и разруха, а посмотрите на молодежь – совсем другое настроение. Кстати, по данным статистики, рождаемость с 2000 стала повышаться, а детская смертность – падать.
Скорее всего, весна еще в самом разгаре, и будет длиться примерно до 2050 года. Наблюдаемый ныне заморозок – мимолетный антракт. Поколение 1975-1990, которое сейчас подрастает, очень сильное и энергичное, все поголовно (особенно младшая часть) – упертые «государственники» и националисты. Сейчас у семилетнего малыша ума, здравого смысла и гражданской ответственности больше, чем в конце восьмидесятых было у тогдашних правителей, депутатов и т.п. Это первое поколение в России, которое никого и ничего не боится (не приучено), умеет отстаивать свою свободу и человеческое достоинство. Они легко сметут нынешний застойный спектакль. Мне кажется, ваши «зимние» пессимистические прогнозы относительно России можно отложить на несколько столетий.
В этой "привязке к сезонам", конечно, возникает проблема с вписыванием прошлого, и чем дальше, тем больше.
За начало Зимы можно принять 1650-1660 – точка окончательного перерождения романовского режима, закат земских соборов, местного самоуправления, утверждение крепостного права, уничтожение подлинного православия и начало гонений на старообрядцев, носителей исконного народного духа. Русский народ, бывший еще недавно (еще в эпоху Смуты) активной исторической силой, способной к самоорганизации и духовному творчеству, в эту эпоху постепенно умирает. Остается инертная феллахская масса.
Предшествовавшая этому эпоха 1460-1650 более-менее похожа на Осень.
«Большая осень» начинается на пике духовной мощи, но официальная идеология уже закоснела, как и многие народные привычки. Это уже начинает сказываться на темпах развития. Появляется определенный зазор между национальным духом и бытием, который в дальнейшем усиливается.»
- Все именно так – духовный надлом и закоснение проявились в самом конце 15 века, когда в споре с нестяжателями победили иосифляне (началось вырождение церкви), а великие князья отказались от национальной формы организации власти и стали постепенно вводить византийский царизм, сломавший естественный ход развития и раздавивший страну.
Дальше в прошлое 192-летние Лето и Весну можно нащупать с трудом. Тут придется или отойти от жесткого хронологизма (ужать периоды), или рассматривать русскую (московскую) историю в тесной связи с евразийской. Еще один выход – не связывать так жестко российскую историю и историю восточнославянского этноса. Тогда восточнославянская Зима (упадок Киева и распад империи Рюриковичей) будет одновременна великорусской Весне. Распад этой искусственной империи как раз и связан с кристаллизацией новых русских этносов, часть из которых потом стала частью будущего великорусского суперэтноса. Эта весна начинается где-то во второй половине 11 века, когда началось бурное развитие русских земель на Севере, Северо-востоке и Юго-западе. В "глубинке", в "провинции" вместо аморфной племенной массы вдруг появились самостоятельные княжества-королевства, полноценные центры экономической, культурной и общественной жизни, вполне самобытные и имевшие четко различимое собственное лицо. Это же совсем другой уровень развития! Нам бы сегодня такой "упадок"! Разве похожа на продукт "зимы" бурно развивавшаяся Новгородская республика? Как раз в то время там начали формироваться вполне жизнеспособные республиканские институты, наметился альтернативный путь развития России. Не кажется "зимним" и Галицко-Волынское княжество, первоклассное королевство европейского типа, и тем более Владимиро-Суздальская Русь.
Конец Весны и переход к Лету менее выражен из-за монгольского нашествия, которое уничтожило многие позитивные тенденции развития и оставило лишь одну, не самую лучшую. Лето начинается в 1270, когда Русь, усилиями Александра Невского, интегрировалась в общеевразийскую империю Чингизидов, под влиянием которой начинают складываться государственные институты будущей Московии.
|
|
Ответы:
| |
|
|
