Первоначальное сообщение
| Prorokov
Руслянин
  |  ""Выход из этого исхода""
, Mon 9 Apr 00:32 
"Выход из этого исхода"
С.Добровольский
О возможном выходе из экономической потенциальной ямы, в которой оказалась Россия. Дело в том, что, на мой взгляд, было бы совершенно неправильно просто механически копировать какую-то успешную систему. Характер развития нелинейной системы, (каковой безусловно является экономика в условиях конкуренции и рыночных отношений) с точки зрения теории управления, зависит и от, так называемых, начальных условий, а не только от устройства самой системы. Очень важно помнить, что для таких нелинейных систем характерно свойство подавления слабого сильным. Поэтому было бы полезным изучить исторический опыт тех стран, которые находились в похожей ситуации и успешно из неё вышли. Особенности ситуации России заключаются в том, что её экономика находится в условиях спада такой величины и продолжительности, которому трудно подобрать аналоги в истории.
Частично можно рассмотреть в качестве примеров страны, которые пострадали во время Второй Мировой войны от немецкой оккупации или бомбёжек (Европа) или страны, сумевшие поднять свою экономику из состояния вековой отсталости (Япония, Южная Корея). Дополнительной особенностью России является наличие природных богатств в таких количествах и разнообразии, которым также трудно подыскать подходящий аналог. Последнее обстоятельство в условиях пропагандируемого абсолютно свободного рынка неуклонно подталкивает Россию к пути переориентации с развития собственной промышленности, науки и техники на поставку дешевого сырья и рабочей силы, подобно арабским странам или странам Латинской Америки. Совершенно очевидно, что этот путь является наиболее простым и быстрым способом обогащения финансовой элиты, однако скорее всего является тупиковым для страны в целом.
Ещё один катастрофический результат приватизации природных ресурсов России заключается в том, что частная торговля ресурсами приводит к колоссальной утечке капитала за пределы России. Валютные средства, полученные от продажи сырья в СССР, позволяли этой стране закупать на Западе высокотехнологичное оборудование для промышленности, оказывать помощь многим странам, входящим в сферу советского влияния, политическим движения левого толка во всём Мире и, наконец, содержать обширную агентурную сеть. Таким образом, всё это прямо или косвенно работало в интересах укрепления позиций и экономики нашей страны. Сейчас, по некоторым оценкам, основная часть этих средств находится в распоряжении примерно 1000 человек и значительная их доля оседает в заграничных банках на огромном количестве подставных счетов, рассеянных по всему Миру. Таким образом, средства, полученные от продажи российских природных ресурсов работают на экономику других стран, а не России. (Вполне возможно, что экономический взлёт Запада синхронно со спадом в России частично этим и объясняется.)
Как же справлялись с подобной ситуацией сами западные страны? Как известно, после войны экономика европейских стран находилась в глубоком упадке. Инфляция, спад производства, внешние долги – весь набор, который мы имеем в России сейчас. И в те годы по Европе буквально прокатилась волна национализации ключевых предприятий и целых отраслей промышленности – горнодобывающей, транспорта, связи, банков, и т.п. Примеров достаточно много. Сразу после этого мы видим оживление экономики европейских стран – у государства, наконец, появились средства расплатиться с долгами, а у предпринимателей – стимул заниматься более полезными для страны делами, чем простое выкачивание остатков природных ресурсов. В США в то время была другая ситуация.
Экономический результат войны в Европе для США – это беспрецедентный рост ВВП (в два раза!) и окончательный выход из кризиса 30-х годов. Такой потрясающий взлёт американской экономики был также определён факторами, полностью противоположными тому, что они сейчас советуют России для выхода из кризиса. В отличие от широкомасштабной национализации, проведённой после войны в Европе, антикризисный план Рузвельта предусматривал взятие под жесткий государственный контроль (но не национализацию) частных предприятий в ключевых областях экономики (Закон о банках, закон о регулировании сельского хозяйства, и пр.), а также повышенные государственные расходы, организацию оплачиваемого государством строительства дорог, мостов и прочей инфраструктуры.
Со своими природными ресурсами американцы также поступили несколько по-другому. Вместо их национализации была проведена программа консервации стратегических ресурсов. Америка, находясь «на вершине горы» могла себе позволить сохранять свои ресурсы на будущее, когда, возможно, владелец остатков богатств Земли окажется настоящим и абсолютным «властелином Мира». Как и в Европе, естественно, это также дополнительно стимулировало инвестиции в высокотехнологичные отрасли экономики.
Если теперь рассмотреть экономику успешных восточных стран, таких как Япония и Южная Корея, то тут вопрос о торговле природными ресурсами не стоял вообще ввиду почти полного отсутствия таковых. Последнее обстоятельство, как ни парадоксально, очевидно и явилось одной из предпосылок к успеху этих стран в условиях американской оккупации. При отсутствии возможности выкачивать из них ресурсы и важнейшем их геополитическом положении (контроль над Юговосточной Азией), этим странам, как и Европе, было позволено вести сильную протекционистскую экономическую политику. Я могу говорить со знанием дела о Южной Корее, так как был в этой стране в 1990 году. Экономическая политика Кореи тогда явно стимулировала собственную высокотехнологичную промышленность. И здесь мы встречаем сильный государственный контроль над предприятиями, низкие налоги на ввоз сырья и на экспорт готовой продукции. Высокие налоги на импорт готовых изделий. И...здоровый национализм. На плакатах, развешанных на территории предприятий «Самсунг» – главный лозунг этой компании: «Служение стране посредством бизнеса». Политическая система Кореи в 1990 году, надо сказать, имела только зачатки демократии, так как тогда у власти был первый президент Ро Де У, только что переквалифицировавшийся в президенты из «кровавого диктатора Ро Де У». А на политические вопросы местные жители предпочитали отмалчиваться. В магазинах – ни одного приёмника с короткими волнами. Ввоз приёмников, а также иностранных газет и журналов запрещён.
Так есть ли примеры «экономического чуда», произведённого чисто рыночными методами? Что-то в голову не приходит, если, конечно, под «чудом» не понимать возвращение индустриальной страны в число стран третьего мира за рекордно короткий срок, что произошло с Россией.
Теперь более конкретно о том, что с моей точки зрения следовало бы сделать в российской экономике для ей восстановления. С учётом всего вышеизложенного, я считаю следующие меры необходимыми:
Национализация природных ресурсов страны или как минимум восстановление государственной монополии на экспорт природных ресурсов. У государства появятся так недостающие ему средства, резко ограничится утечка российских денег на Запад.
Энергетика России должна также относиться к государственному сектору экономики. В СССР эта система работала явно лучше, во многих странах она или национализирована или находится под сильным государственным управлением (США).
Установление контроля над банковской деятельностью. По моему убеждению, основная часть финансов должна находиться в государственных банках. В любом случае, нужна прозрачность банковской системы для государства. Так например, устойчивость американской финансовой системы в значительной степени обеспечивается государственным страхованием банковских фондов (введённом при Рузвельте). Следствием этой меры явилось повышение доверия вкладчиков к банкам и возможность управления и контроля со стороны государства. Никакой тайны вкладов и банковских операций в Америке для государства не существует. Во многих европейских странах финансовая устойчивость после войны была обеспечена национализацией ведущих банков.
В области реальной экономики, высокотехнологичного сектора, производства потребительских товаров, сельского хозяйства, оптимальна многоукладная экономика. Здесь необходимо предоставить свободу для предпринимательства, не разрушая при этом и те коллективные или государственные предприятия, которые успешно работают и для которых ещё не создано конкурентноспособной альтернативы.
И наконец, одним из важнейших условий реализации любой программы и функционирования любой системы является ЗАКОННОСТЬ. Как мы видим, экономические и политические системы в разных преуспевающих западных и восточных странах довольно существенно отличаются. Сравните хотя бы Швецию – конституционную монархию, в то же время страну реального социализма с большим государственным сектором экономики, очень большими налогами, программами абсолютной социальной защищённости и США – федеративную республику с минимальным государственным сектором, относительно небольшими налогами. И та и другая страна явно относятся к числу экономически преуспевающих. А что же в них общего? Я бы в первую очередь отметил наличие достаточно высокого уровня законности. То есть возникает сильное ощущение, что для преуспевания не так уж важны детали системы (как величина налогов, например), как важно соблюдение законов или по крайней мере отсутствие того беспредела, который наблюдается в нынешней России и некоторых странах Латинской Америки и Африки.
******************************************
Текст статьи С.Добровольского получен с Интернет-форума "Национальная идея для возрождения России" www.rg.ru/wwwboard/index.html
Илья Пророков
|
|
Ответы:
| |
|
|
