Первоначальное сообщение
| Prorokov
Руслянин
  |  "Экономическая война против России"
, Sat 31 Mar 08:20 
Экономическая война против России
Д-р Майкл Хадсон
Доктор Хадсон является одним из ведущих американских специалистов в области экономического анализа и прогнозирования. Д-р Майкл Хадсон - Президент Института долгосрочного экономического прогнозирования. В начале ноября 1999 года он встречался с депутатами Российской Государственной Думы и представил на их рассмотрение обстоятельный доклад по проблемам экономического развития России.
Доктор Хадсон считает, что США, по существу, объявили экономическую войну России, а неудачи российской экономики во многом обусловлены неправильными рекомендациями американских экономических советников и консультантов.
Ниже в тезисном виде излагаются некоторые идеи доклада М. Хадсона.
Россия превратилась в страну третьего мира. Меньше чем за десять лет страна была лишена капитала и попала в кабалу к своим бывшим противникам - странам НАТО. Россия стала должником, экспортером сырья, ее производство оказалось в полной зависимости от иностранного капитала. Для покрытия внешнего долга России был дан совет продавать свои природные ресурсы и государственные предприятия по бросовым ценам. Вырученные деньги тратились не на перестройку и модернизацию промышленности России, а расточались на выплату процентов по внешнему долгу и на субсидирование инвесторов, что приводило к конвертированию рубля в иностранную валюту на уровне примерно 2 миллиардов долларов в месяц.
Новый кредит, предложенный МВФ и другими международными кредиторами в 1999 году, обещает в лучшем случае лишь покрыть процентные выплаты по старым долгам. Долг России будет продолжать стремительно расти, поскольку каждый год к нему будут приплюсовываться проценты. Так уже было в Латинской Америке. Это классическая налоговая ловушка, приводящая к иностранной зависимости. Чтобы покрыть свои долги, Россия должна принять и другие рекомендации МВФ как необходимое условие получения новых кредитов. Политика, диктуемая кредиторами, таит в себе угрозу дальнейшего разрушения индустриальной базы России.
Такие отношения нельзя рассматривать как международное сотрудничество... Это экономическая война. Подобная политика была разработана не для того, чтобы приблизить Россию по уровню экономического развития к США или другим процветающим странам с рыночной капиталистической экономикой,а для того, чтобы сделать ее зависимой от мирового капитала. Если окончание холодной войны оказалось именно таким, то это наводит на мысль, что знаменитое изречение фон Клаузевица должно быть исправлено. В данном случае оно должно читаться так: “Экономическая война есть продолжение военной политики финансовыми средствами”.
Как же это произошло? Что осталось у бывшей супердержавы? И существует ли альтернативная стратегия, способная освободить народ России и перестроить экономику на принципах устойчивого роста?
Финансовый крах России не был неизбежным. В значительной степени он стал итогом следования указаниям МВФ, которые не отвечали интересам России. Логика этих советов достаточно проста и заключается в том, что иностранные консультанты хотят видеть Россию зависящей от других стран в производстве продовольствия, потребительских и большинства других товаров. Россия должна платить за импорт этих товаров, экспортируя сырье. Экспорт природных ресурсов вызывает снижение цен на них на мировом рынке, что приносит выгоду импортерам индустриального сырья. Следствием этого становится необходимость продавать государственные предприятия иностранным покупателям. Это, по сути дела, процесс превращения рентной стоимости природных активов в доход, принадлежащий уже новым владельцам, а не государственному сектору России, как раньше.
Россия не является единственной мишенью этой экономической стратегии. Большинство россиян не подозревают, в какой степени экономика стран Запада испытывает похожий финансовый кризис. Искусственное раздувание рынков недвижимости и ценных бумаг, а также нестабильность экономики в целом захлестывают Северную Америку, Европу и страны третьего мира. Раздувание этих рынков объявляется знаком процветания, хотя при этом все больше и больше средств требуется для выплаты процентов и погашения растущих частного, корпоративного и правительственного долгов. Обслуживание долгов поглощает доход, который мог бы быть потрачен на дополнительные товары и услуги для населения. Результатом является рост безработицы и сокращение государственных расходов и социальных гарантий. Между тем,вместо того, чтобы создавать экономическую инфраструктуру или как-то иначе стимулировать экономическое развитие, все большая доля государственного бюджета тратится на выплаты отечественным и зарубежным банкирам
Проблема внешней задолженности - это глобальная проблема. Она усугубляется тем, что современная финансовая система не связана с инвестированием реального сектора экономики. На Западе банки направляют примерно 70%сбережений на рынок недвижимости, в то время, как фонды денежного рынка, совместные фонды и пенсионные фонды направляют большинство своих сбережений на рынок ценных бумаг. Такая модель движения сбережений предоставляет широкое поле для получения спекулятивных доходов глобальным инвесторам, однако не обеспечивает достаточного реального капитала для устойчивого роста национальных экономики.
Действительно ли Россия хочет быть похожа в этом отношении на Запад? Или наоборот, может быть она должна использовать опыт США, стран Европы и третьего мира как наглядную демонстрацию подводных камней, которые необходимо обойти?
Если банковская система имеет какое-то социальное назначение, то оно заключается в том, чтобы финансировать модернизацию экономики и предоставлять кредиты, необходимые для создания рабочих мест для желающих работать людей. Государство может дополнить эту стратегию, не взимая налоги с тех видов деятельности, которые оно намерено развивать. Вместо использования налогов с продаж и налогов на прибыль и доходы, которые приходятся на труд и капитал, и, таким образом, лишают потребительский рынок продуктов национальной промышленности (и, соответственно, возможности накопления реального капитала) у России есть путь, неиспользованный на Западе. Обладая огромным природно-ресурсным потенциалом, она может формировать свой государственный доход из рентной стоимости своей земли и природных ресурсов.
В 1999 году на Западе большая часть денежного потока, созданного городской и сельской недвижимостью и добычей полезных ископаемых и иных ресурсов, была потрачена на обслуживание долгов по займам, которые банки и другие инвесторы выдавали под залог этих активов. В России же земля и природные ресурсы остаются пока свободными от таких долгов. Банки пока не выделяют кредиты под залог этих ресурсов. Таким образом рентный доход пока не превратился в поток платежей по процентам, как это произошло на Западе.
На Парламентских слушаниях в Государственной Думе в январе 1999 года “Земельные отношения и оценка природных ресурсов России” академик Дмитрий Львов приводил данные о том, что на сегодняшний день фактический вклад природно-ресурсного потенциала России составляет 80-85 % ВВП, однако по данным официальной статистики это всего 12-15%.
Изъятие этого реально существующего дохода в пользу государства не снизит предложение этих ресурсов предприятиям и отдельным гражданам, нуждающимся в них, поскольку они даны природой. Рента от природных ресурсов существует вне зависимости от того, взимается ли он банковской системой как процент, правительством в виде налогов, частными землевладельцами в виде ренты, или не собирается вообще. (В последнем случае рентная стоимость участка все равно приносит выгоду настоящему владельцу этой собственности).
Если правительство не собирает эту ренту, она достается покупателям государственной собственности, – и далее кредиторам, которые дали этим покупателям деньги на приобретение и использование этой собственности.
Поэтому государственная налоговая политика должна отвечать на основные фискальные проблемы, например, на вопрос, кто должен получать выгоду от огромного рентного дохода, создаваемого землей, минеральными ресурсами и государственной инфраструктурой.
Проблемы налоговой и земельной политики непосредственно связаны с финансовой политикой. России требуется наполнить свой внутренний рынок путем создания независимой кредитно-банковской системы. Стране нужны деньги для обеспечения занятости и финансирования новых инвестиций. Это можно осуществить, создав усовершенствованную финансово-банковскую систему, ориентированную на долговременную модернизацию индустрии.
России не нужны частные банки, чтобы наладить финансовые связи с корпоративными предприятиями в целях контроля над корпоративными активами и высасывания созданного ими экономического излишка. Подобный захват – это не то, чем на самом деле призваны заниматься банки. Их роль заключается в использовании своей финансовой власти для мобилизации сбережений с целью финансирования нового реального капитала.
Как следствие проводимой политики в 1990-е годы Россия просто теряла свои деньги, обеспечивая ими подобные банки. Правительственные депозиты были повторно отданы в долг государству под проценты превышающие 100% годовых. Правительство также закачало огромные суммы денег в эти банки, разрешив им спекулировать несмотря на тщетные попытки Центрального банка остановить падающий курс рубля. Главным результатом подобной политики стало субсидирование вывоза капитала. С этой точки зрения созданная в России банковская система была паразитической, а не производительной.
Тем не менее даже сегодня в условиях финансового кризиса, который последовал за прошлогодним августовским обвалом, все еще сохраняется возможность создать прибыльный финансовый сектор, который бы служил интересам общества. Но чтобы сделать это, необходимо понять, что было сделано неправильно.
...Стоят ли заимствованные деньги, используемые для субсидирования миграции капитала богатейшими российскими компаниями и их банками, риска по сути дела отдать национальную безопасность России в руки Вашингтона? Дискредитировавшая себя политика может и должна быть отклонена. Россия не должна быть заложником такой идеологии. Убожество подобной идеологии должна подвести российских политиков к необходимости формулирования новых стратегий, которые лучше отвечают нуждам и интересам их страны.
Россия щедро наделена этническим многообразием и природными ресурсами. Эта сочетание позволяет превратить Россию в процветающую страну, жизнь в которой построена на принципах мира и богатства. Это формула восстановления положения России среди ведущих стран мира.
Но чтобы совершить такую трансформацию России необходимо понять, чего следует избегать. Ей нужна стратегия, обходящая ловушки, помещенные на ее пути МВФ, Всемирным Банком и прочими учреждениями, стратегия которых доказала свою несостоятельность по всему миру. Ключом к такой стратегии является фискальная и финансовая реформа, которая поможет избежать политики, тормозящей экономический прогресс на самом Западе.
В этом случае у России все еще остается возможность опередить Запад в создании более жизнеспособной экономической системы. Если это удастся, то выгоду получит не только Россия, но и весь мир.
****************************************************
Текст "Экономическая война против России" Д-ра Майкла Хадсона получен через Интернет.
Илья Пророков
|
|
Ответы:
| |
|
|
