Первоначальное сообщение
| Prorokov
Руслянин
  |  "ВЫВИХИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ РЕФОРМЫ"
, Thu 8 Mar 00:26 
ВЫВИХИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ РЕФОРМЫ
(Интервью с Р.Хасбулатовым, Парламентская газета, 26.12.2000 г.)
Еще в советские времена Руслан Хасбулатов считался одним из наиболее компетентных специалистов по экономике развитых капиталистических стран. Защитил докторскую диссертацию по вопросам, связанным с регулированием рынка земли в Канаде. Сегодня занят изучением проблем мировой экономики.
Руслан Имранович, как экономист вы, похоже, не разделяли тех позиций при проведении рыночных реформ, которые занимала команда Ельцина?
- Отвечу более конкретно. Большая часть наших разногласий с Президентом касалась вопросов приватизации. Это началось осенью 1991 года, когда Ельцин поручил Гайдару осуществлять экономическую реформу, а в Верховный Совет стали поступать документы из правительства, предусматривавшие денационализацию экономики. Чувствовалось, что тут участвуют иностранные консультанты. Некоторые абзацы были столь плохого перевода, что я как-то даже попросил принести мне английский оригинал. Ничего зазорного в заимствовании зарубежного опыта нет. Но тогда заимствовали не опыт, а какие-то куцые обрывки из журнальных и газетных статей экономически облегченного типа.
Наши реформаторы не имели элементарного знания рыночной экономики. Естественно, документы подготавливались наспех, без учета реальной ситуации в стране и особенностей отдельных отраслей хозяйства. Не была продумана и модель приватизации: какие отрасли надо приватизировать в первую очередь, какие - во вторую, какие вообще не подлежат приватизации... Да и "технология" приватизации отсутствовала: не решены были вопросы проведения конкурсов, аукционов, не разработаны требования к кандидатам на приобретение госимущества, не определены правила участия в приватизации иностранцев. Особенно раздражали орфографические и грамматические ошибки в "программных" приватизационных документах. И тем не менее мы вместе работали и добивались принятия множества взвешенных законов, которые, однако, правительство зачастую игнорировало, заменяя указами Президента.
Но у реформаторов все-таки была конкретная программа...
- Эту "программу" младореформаторы всячески скрывали от общественности. Мне, Председателю Верховного Совета, прислали ее только после личного вмешательства Ельцина. Из беседы с Дж. Саксом я понял, что это программа МВФ, с которой я был знаком ранее других. Она была передана в правительство, там ее засекретили и стали выдавать под нее соответствующие законопроекты. Но даже латиноамериканские банановые республики рецепты МВФ претворяли в жизнь с корректировкой на местные условия. А мы ринулись напрямую, причем с такой скоростью и прытью, что даже сам Дж. Сакс стал испуганно открещиваться от своих учеников...
Но замечу, что у Верховного Совета была разработана своя, реальная программа приватизации, включавшая в себя десятки законопроектов и иных нормативных актов, в том числе касающихся банковской и финансовой сферы. Ее готовили серьезные экономисты, хозяйственники и руководители, сильные, грамотные специалисты, хорошо знающие положение дел в экономике страны. Я был сторонником сохранения в государственном секторе экономики нефти, газа, металлургической промышленности, ВПК, трубопроводов, авиапредприятий и ряда других отраслей. И, конечно же, никогда не позволил бы примитивной кувалдой рыночной стихии разрушать сложнейший народнохозяйственный организм.
Верховный Совет не соглашался, чтобы страну ломали через колено. Общество в своем большинстве было на нашей стороне. Это мешало проводить приватизацию, как им хотелось. Справиться с депутатами легальным путем было невозможно. Тогда и появился Указ Президента под N1400. А борьба за власть или перераспределение полномочий - это неизбежное следствие такого курса.
Президент знал о вашей программе? Неужели он не видел, что представляют из себя младореформаторы и что творилось в ходе так называемой приватизации?
- Еще до начала "реформ" я обговорил с Ельциным, что авиационный, железнодорожный, морской, речной, трубопроводный транспорт, связь, нефте- и газодобыча, черная металлургия, оборонно-промышленные предприятия не следует подвергать риску денационализации. В государственном секторе я предлагал внедрить так называемые фирменные принципы организации и управления, которые весьма успешно действуют в развитых капиталистических странах. Не возражал Ельцин и против того, чтобы приватизацию проводить через законы, а не указы Президента, на чем настаивали реформаторы. Признавал, что многие члены правительства - слабые министры. Соглашался, что у младореформаторов нет организационного опыта, что в рыночных реалиях они плохо разбираются. Но тут же добавлял: раз они назначены, снимать их сразу неудобно, пусть поработают, им надо помогать. Не справятся - заменим. В результате как в афоризме Черномырдина: хотели как лучше, а получилось как всегда.
Выйдя из-под контроля, стихийные процессы разворовывания и расхищения государственной собственности сделали Президента их пленником. Изменить взятый курс скорее всего уже было нельзя. А те, кто указывал ему на опасность создавшейся ситуации, попали в число "врагов прогрессивных преобразований".
Грязные цели достигаются грязными средствами. Появилась тьма безнравственных людей, стремящихся на этой ситуации хорошо заработать. Их усилиями и был внедрен в общественное сознание ложный стереотип: консервативный, прокоммунистический Верховный Совет мешает молодым членам правительства проводить во благо общества "прогрессивные" реформы.
Но эпоха первоначального накопления капитала на Западе тоже не отличалась красотой методов и благородством манер...
- Да, только под лозунгом "прогресса" мы теперь пятимся назад, пересаживаемся из "Мерседеса" в разбитую телегу. А Запад, наоборот, вступает в XXI век, гармонизируя свои общества, обеспечивая всем достойные условия существования, все активней, кстати, применяя рычаги государственного планирования и регулирования и затрачивая все больше средств на образование, науку и научные исследования. А что с наукой у нас? Денег на серьезную науку нет. Но они в избытке находятся для разного рода институтов и фондов экономического профиля, обслуживающих "курс реформ". Никто не понес ответственность за невежество и профнепригодность, за то, что сотворили со страной. Эти же люди опять пишут "программы"... Сейчас можно было бы использовать благоприятную конъюнктуру на рынке нефти для подъема перспективных отраслей, обновления производственного потенциала предприятий. Но эта политика не осуществляется. Добивается то немногое, что осталось от российской экономики, что выжило вопреки разрушительным, антигосударственным, антирыночным реформам.
Ну здесь вы явно сгущаете краски.
- Ничего я не сгущаю. Наш рынок сегодня не имеет ничего общего с прогрессом и цивилизованностью. Не действуют рыночные, конкурентные, саморегулирующиеся механизмы. Новые собственники связаны намертво с административной бюрократией, и этот рынок тянет их не вперед, а назад. Вот Соединенные Штаты. Форд, Гейтс, Тернер стали сверхбогачами благодаря своему предпринимательскому гению, умению зарабатывать большие деньги на удовлетворении конкретной общественной потребности, будь то автомобили, компьютеры или телепрограммы. А наши сверхбогачи? Кое-кого я лично знаю. Неплохие, умные, энергичные, приятные в общении люди, но их поведение в бизнесе по существующим и защищаемым государством правилам неизбежно ведет к разорению страны, к ее деиндустриализации, к подавлению и уничтожению предпринимательских талантов в массовом масштабе. Наши сверхбогачи сделали себе состояние взрывным способом, мгновенно получив в собственность, во владение и управление то, что они не создавали своим трудом. Власть, административный ресурс стали фактором прибавочной стоимости, прибыли. Торжествует формула "деньги - власть - деньги". Не надо рисковать, думать, вкладывать, работать до изнеможения. Заведи связи с чиновниками, распоряжающимися финансами, бери государственные деньги, делись с теми, кто их дал,- вот она, "формула успеха"...
Что же в итоге?
- Итог печальный. Эффективность работы приватизированных предприятий ниже, чем государственных. Корифеи нашего бизнеса плохо управляют своими предприятиями, несут огромные непроизводительные издержки, почти не занимаются внутрифирменным управлением. Более того, тандем "чиновники - олигархи" препятствует созданию настоящего конкурентного рынка, сплошь и рядом с помощью административных методов устраняются более способные конкуренты, глушатся перспективные, но чужие хозяйственные проекты. А что делается на частных фирмах или на тех же государственных предприятиях, где директора присвоили себе права владельцев? О модернизации производства и реальном повышении доходности там думают меньше всего. Специалисты заняты совсем другим - как скрыть доходы, как уйти от уплаты налогов и подмазать контролирующие инстанции. Да какая там эффективность производства, если управленческий персонал бывших социалистических предприятий, превращенных ныне в фирмы и корпорации, стал больше почти в два раза, а расходы на него выросли в 3 раза! А во что обходятся многочисленные службы охраны, связанные с открытой уголовщиной!
Это страшно оценивать! Весь приватизированный сектор работает на обеспечение роскошной жизни своих собственников. Рядовые работники частного сектора получают низкую, а то и нищенскую зарплату. Это вызывает у простых людей отторжение рыночных принципов, частной собственности вообще.
- Этого можно было избежать, если бы использовался действительно передовой зарубежный опыт с учетом специфики России. Сама парадигма создания рыночной экономики в России первоначально оказалась тупиковой, порочной. И поэтому созданный у нас капитализм - глубоко порочный, с внутренними изъянами, неспособный к самостоятельному воспроизводству. Естественно, он не ориентирован на решение социальных проблем- он антисоциален.
Да, мрачная картина. А где же выход и есть ли он?
- Конечно, есть. Россия переживала и худшие времена, но возрождалось как птица Феникс. Нам нужно кардинально пересмотреть экономический курс. Двинуть во власть новых талантливых специалистов, настоящих управленцев, способных на деле осуществлять новый курс. Но прежде всего, конечно, нужна политическая воля.
Беседовал Владимир Литов
Парламентская газета, 26.12.2000
Публикуется с разрешения редакции
**************************************
Текст получен с сайта Национальной службы новостей http://www.nns.ru/interv/int2820.html
Илья Пророков
|
|
Ответы:
| |
|
|
