Первоначальное сообщение
| Prorokov
Руслянин
  |  "ВОЗЗВАНИЕ И ПРОЕКТ ПРОГРАММЫ"
, Thu 8 Mar 00:22 
ВОЗЗВАНИЕ И ПРОЕКТ ПРОГРАММЫ "ПАРТИИ ИНТЕРНЕТА"
(Опубликовано 3 марта 2001 г. на сайте "Национальная идея для возрождения России" http://www.rg.ru/wwwboard/index.html
ВОЗЗВАНИЕ «ПАРТИИ ИНТЕРНЕТА»
Мы, авторы нижеизложенной программы, предлагаем всем россиянам, уставшим от нищеты и унижений России и желающим лучшей жизни, объединиться. За последние 10 лет мы наблюдали деятельность основных партий и политических объединений нашей страны и ощущали результаты этой деятельности на себе. Мы также внимательно изучили все имеющиеся в стране основные стратегические программы: правительственную «Программу Грефа» (близкую правым партиям), программу «Яблока», программные документы деятелей «ОВР», Программу и Программу-минимум КПРФ. Ни одна из этих программ нас не удовлетворяет по следующим причинам:
1. Ни в одной из них мы не видим четкого и объективного, основанного на количественных данных, анализа современной ситуации в стране, не видим понимания сути современного момента. Так, ни одна из партий не решается признать, что российский народ живет сейчас в среднем хуже, чем африканские туземцы с Островов Зеленого Мыса, и что Россия по многим важнейшим показателям превратилась не просто в страну «третьего мира», а в одну из самых захолустных стран третьего мира.
2. Ни в одной из этих программ нет убедительного объяснения того, почему наша страна пришла в это положение. В ходу только невразумительные «теории заговоров»: «заговор большевиков» и «коммунистический эксперимент» или «заговоре империалистов».
3. Ни одна из программ в своих предложениях по развитию экономики России не учитывает В КОМПЛЕКСЕ опыт ВСЕХ стран, которые в разное время оказывались в кризисных ситуациях, схожих с современной российской ситуацией (западных стран, бывших соцстран Европы, Китая, «новых индустриальных гигантов») и с успехом вышли из подобной ситуации.
4. Наконец, лидеры всех основных политических партий и движений производят впечатление людей, вполне довольных своим положением, зарплатами, кабинетами и автомобилями - людей, очень далеких от нужд простых граждан, людей, у которых нет стратегических идей для России.
Мы предлагаем написать «снизу» свою, народную программу, стать чем-то вроде «народного Грефа». Разве мы не хотим лучшей жизни для себя и наших детей? Разве мы хуже знаем жизнь? Нет, нас, простых людей, много, мы и способны на многое. Посмотрите нашу программу, и если в чем-то не согласны - напишите, в чем именно, а если согласны - поддержите нас! Пошлите письмо с указанием Вашего имени и номера электронной почты на наш сайт
http://www.mzma.net/politika/?article=34
- и мы поставим Вашу подпись под программой и будем считать Вас ее соавтором.
И вот еще что: перед тем, как перейти к самой программе, нам хотелось бы напомнить слова великого русского писателя и мыслителя Льва Толстого, которые сейчас актуальны, как никогда:
«Я хотел сказать только, что все мысли, которые имеют огромные последствия, - всегда просты. Вся моя мысль о том, что ежели люди порочные связаны между собой и составляют силу, то людям честным надо сделать только то же самое. Ведь так просто».
С.Алехин
Е.Меркурьев
*******************************
ПРОГРАММА «ПАРТИИ ИНТЕРНЕТА»
1. ВВЕДЕНИЕ
Исключительность сегодняшней российской ситуации заключается в том, что подавляющее большинство населения, включая даже самую обеспеченную его часть, воспринимает положение в стране как ненормальное. Наша главная общая цель - нормализация положения а стране. Это означает налаживание разумного и справедливого уклада жизни, при котором человек - хозяин своей жизни, а не заложник криминальных структур. Каждый должен обладать возможностью в максимальной степени проявлять и развивать свои способности, и пользоваться продуктом своего труда, а его личные права должны быть надёжно защищены. Необходимое условие нормализации жизни в стране - установление экономической системы, обеспечивающей наиболее быстрое восстановление и дальнейший подъём экономики и научно-технический прогресс, с целью достижения высокого качества жизни населения. Главным принципом государственной стратегии должно быть разумное сочетание интересов укрепления государства, свободы личности и справедливости. Только такое разумное сочетание, а не возведение в абсолют одной из этих составляющих может быть залогом процветания нашей страны.
Для реализации этой общей целей необходимо поставить более конкретные задачи:
Установление в стране ВЛАСТИ, отражающей во внутренней и внешней политике НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ. Восстановление престижа России в мире. Устранение опасности распада страны. При этом мы осознаем, что главная причина этой опасности - отсутствие законности и падение уровня жизни населения.
Обеспечение ЗАКОННОСТИ в стране. Искоренение организованной преступности, коррупции и перевод экономики на отношения, основанные на законности. Обеспечение полной правовой защищённости граждан.
Обеспечение оптимальной СТРУКТУРЫ СОБСТВЕННОСТИ в обществе и надёжная защита всех видов собственности.
ВОССТАНОВЛЕНИЕ ЭКОНОМИКИ и обеспечение высоких темпов и устойчивости её развития. Обеспечение экономической самостоятельности страны. Достижение высокого качества жизни населения.
ВОССТАНОВЛЕНИЕ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА и создание условий для его роста.
ПОВЫШЕНИЕ ОБОРОНОСПОСОБНОСТИ до разумного уровня, обеспечивающего национальную безопасность России.
Создание условий для ВОССТАНОВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ со странами бывшего СССР, установления взаимовыгодных связей с другими странами, повышение роли России на мировой арене.
Восстановление и совершенствование СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ, МЕДИЦИНЫ И СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ.
Посредством этих мер, а также путём достижения общего развития экономики, улучшения качества жизни, защиты личных прав граждан, увеличения степени уверенности в своём будущем, необходимо обеспечить условия для восстановления прироста населения России.
2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ РОССИИ
В отличие от всех политических партий и общественных течений, представленных в Думе, мы считаем: современное положение России настолько трагично, что не позволяет российским политикам действовать «по инерции» - так же вяло, самоуспокоенно и самодовольно, как они действуют сейчас.
Ни одна страна мира за последние несколько сот лет не переживала в мирное время такую быструю и всестороннюю деградацию, как Россия за последние 15 лет. С 1984 г. - последнего года перед началом «ускорения» и «курса реформ» - по 1999 г. наша страна из второй сверхдержавы мира превратилась в одну из самых отсталых стран мира. По официальным правительственным данным («Программа Грефа») ВВП России в 1999г. был равен всего 186 млрд. долл., что в 40-50 раз меньше, чем в США и намного меньше, чем в такой крохотной стране как Бельгия. Современное место России по ВВП - 23-е в мире. Что же касается ВВП на душу населения, то Россия находится во второй сотне (данные из издания «Экономист Интеллидженс Юнит»).
Нам могут возразить: показатели ВВП и ВВП на душу населения не отражают реальное соотношение качества жизни в разных странах из-за различий в системах цен и социальных льгот. Однако сопоставление России с другими странами по такому интегральному и важнейшему показателю уровня и качества жизни, как продолжительность самой жизни, говорит о том, что данные по ВВП на душу населения адекватно отражают положение России в мире. Если еще немного десятилетий назад, при всеми обруганном социализме Россия в составе СССР была по «ожидаемой» продолжительности жизни в группе наиболее развитых стран мира, то сейчас она занимает 108-е место: 128-е у мужчин (менее 60 лет) и 89-е у женщин (менее 73 лет - официальные данные «Программы Грефа» и Отдела статистики ООН).
Это означает, что по самому важному для людей показателю Россия отстает даже от Северной Кореи (соответственно 69 и 75 лет в 1995-2000 г.), о которой наши СМИ пишут, что там «повальный голод», а также от африканских туземцев с Островов Зеленого Мыса, от Белиза, Суринама и многих других настолько захолустных стран Африки, Азии и Латинской Америки, что 99,9% россиян даже не знают, где они находятся. Мы уже не говорим здесь о Европе, в пределах которой Россия занимает по продолжительности жизни ПОСЛЕДНЕЕ место, уступая как «тоталитарной» Белоруссии (62 и 74 года), так и называемой почему-то «самой бедной страной Европы» Албании (70 и 76 лет). Что же касается младенческой смертности, то в разгар «курса реформ» она была равна в России 21 на тысячу, что намного больше, чем на многократно охаянной нашими официальными СМИ «диктаторской» Кубе (9 на 1000).
Если к сказанному добавить, что с 1991 г. по 1999 г. страна потеряла половину населения и наиболее благоприятные в природном отношении - западные и южные - регионы, вернувшись к границам примерно 300-летней давности, что и эти границы практически не охраняются, что враждебный блок НАТО вплотную приблизился к границам России, разбомбив или включив в себя ее бывших союзников, что объем промышленной продукции в самой России за 90-е годы уменьшился примерно в 2 раза (данные Госкомстата), что за «годы реформ» Россию покинули сотни тысяч (если не миллионы) высококвалифицированных специалистов, что отечественная наука, культура и образование находятся в катастрофическом положении, что структура экспорта окончательно приняла сырьевой характер, а внешняя задолженность выросла до невиданных ранее размеров, что происходит физическая деградация нации (это признают даже разработчики правительственной «Программы Грефа»), то становится очевидным: современное положение России нельзя назвать иначе, как НАЦИОНАЛЬНАЯ КАТАСТРОФА.
Нам представляется также, что широко разрекламированное правительством «улучшение» экономического положения в 2000 году не меняет кардинально положение и не означает решительного поворота к выходу из кризиса. Как известно, увеличение ВВП в 2000 году правительство оценивает величиной около 7%, что меньше, чем неопределенность в оценке самого ВВП (так, ВВП 1999 года по разным источникам оценивалось величинами от 186 до 205 млрд. долларов), намного меньше, чем падение производства в предыдущие годы (в «разы»!), было обусловлено случайными изменениями конъюнктуры на мировом рынке нефти и не сопровождалось переходом к структурным изменениям в экономике. Обращаем также внимание на то, что все официальное увеличение ВВП в 2000 г. (порядка 13 млрд. долларов) намного меньше, чем отток капитала из России в этом же году (29,8 млрд. долларов - по официальным данным Банка России).
3. ЦЕЛИ РАЗВИТИЯ РОССИИ
Была ли национальная катастрофа фатальной, и возможно ли существенное улучшения положения в стране? Мы считаем, что трагические события 1991-1999 годов, хотя и имели под собой серьезные причины, не были абсолютно неизбежными.
История России говорит о том, что и в намного более драматичных ситуациях, на развилках Истории (в 1612, 1812, 1941 годах) наш народ находил в себе силы выстоять, предотвратить распад страны и нации, преодолеть жесточайший кризис и вслед за этим перейти к ускоренному развитию.
О возможности оптимистичного сценария для России говорит и опыт самых разнообразных стран мира. Во-первых, опыт стран, которые (как и Россия) осуществляют переход от сверхцентрализованной экономики к более либеральной экономике (бывшие соцстраны Европы, Китай) говорит о том, что в случае разумного проведения реформ можно избежать катастрофического развития событий, существенно и быстро улучшить жизнь народа. Опыт ведущих капиталистических стран в периоды их кризисов (США - во времена «Великой депрессии», западноевропейские страны и Япония - после военной разрухи) свидетельствует о возможности выхода из кризиса путем энергичных мероприятий определенного направления (об этом - в разделе 3). Наконец, успешное развитие бывших слаборазвитых стран, а ныне «новых экономических гигантов» (Бразилия, Мексика, Индия и другие) показывает, что если реформы осуществлять «с умом», то быстрый взлет экономики возможен даже с уровня, который у этих стран вначале был намного ниже современного экономического уровня России.
Итак, все мы согласны в том, что реальными целями развития России в обозримой перспективе могут быть (в случае проведения разумной политики): существенное улучшение жизни основной массы населения страны, предотвращение распада Российской Федерации, усиление роли России на международной арене и возвращение России реального статуса Великой Державы, и что ДОСТИЖЕНИЕ ЭТИХ ЦЕЛЕЙ ВОЗМОЖНО В САМОМ НЕДАЛЕКОМ БУДУЩЕМ.
Обратим внимание на очень существенное обстоятельство. Усиление влияния России в мире многие наши политики стремятся осуществить за счет сдерживания качества жизни населения на крайне низком уровне. Мы считаем, что усиление страны и возвращение ей авторитета возможно только на основе существенного повышения уровня жизни основной массы россиян. Недопустимо современное положение, когда жители целых регионов замерзают, когда россияне не могут купить нужные им лекарства, когда пожилые люди ищут себе пропитание в мусорных баках, когда обитатели интернатов и больниц буквально умирают от голода - в то время, как правительство выделяет сотни миллионов долларов на непонятные и ненужные миссии российских войск в Чаде, Анголе, Боснии, Косово и многих других регионах.
Еще один важный аспект развития России. Во многих средствах массовой информации и в высказываниях части политиков формулируется идея о том, что основными, конечными целями развития России должны быть некоторые общие, абстрактные понятия - вроде «демократии», «прав человека» и т.п. Эти понятия провозглашаются абсолютными, самодостаточными, вечными ценностями, не связанными ни с какими другими обстоятельствами, временем, спецификой конкретной страны и т.п.
Признавая важность и прав человека, и демократического принципа, мы, тем не менее, возражаем против спекуляций на этой теме, против некорректного и ли формального использования этих понятий, против рассмотрения их в отрыве от всех остальных сторон жизни народа и страны, против того, чтобы под лозунгами «прав человека» умирали сами люди, и против того, чтобы в полном соответствии с формальной «демократией» распадалась страна. Мы подчеркиваем, что основным правом человека, стоящем выше всех остальных прав, является его право на жизнь. Именно это право в последние годы драматическим образом нарушалось под хор СМИ об «улучшении» дела с правами человека в «демократической» России по сравнению с советским периодом: исходя из официальных цифр уменьшения продолжительности жизни нетрудно подсчитать, что за 1992-1999 годы преждевременно (за счет катастрофического снижения уровня жизни) умерли более миллиона россиян. Обеспечение именно права на жизнь (и достойную жизнь) как каждого россиянина, так и всего народа, должно быть основной целью развития страны.
4. ЧТО НАДО ДЕЛАТЬ, ЧТОБЫ РОССИЯНЕ ЖИЛИ ЛУЧШЕ, А РОССИЯ ВНОВЬ СТАЛА ВЕЛИКОЙ СТРАНОЙ
А. ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ СФЕРА
Сейчас в России по существу отсутствует национальная идея, отсутствует идеология, которая объединяла бы народ, вдохновляла бы его и указывала бы ясные источники, возможности и перспективы развития России.
И это неудивительно: в «горбачевский» период официальные СМИ наперебой пропагандировали некие абстрактные «общечеловеческие ценности», которые на поверку оказались идеями сдачи нашей страной всех стратегических позиций на мировой арене, идеями безумного увеличения внешнего долга и идеями наступления экономического хаоса внутри страны.
В «ельцинский» же период со страниц газет и с экранов телевизоров народу внушали, что вся история нашей страны сводится только к ужасам, тираниям, диктатурам, тоталитаризмам, что наш народ - «народ с рабской психологией». Экраны наших телевизоров забиты американскими фильмами с мордобоем и глупыми латиноамериканскими сериалами, а эфир радиостанций забит примитивными американскими песнопениями в стиле рэп. Российские телевизионные новости почти сплошь состоят из картин убийств, ограблений, мошенничеств, стихийных и техногенных катастроф. Российские товары вымываются из ассортимента магазинов и рынков. Культурные, научные ценности, созданные и создаваемые россиянами, реальная история России оказались неизвестными населению страны. Таким образом, большинство россиян (и притом самое активное, молодое большинство - в возрасте до 30-35 лет) большую часть своей сознательной жизни привыкло считать, что все российское (народ, история, культура, язык, товары) плохо, а все иностранное хорошо.
Совершенно очевидно, что на этой основе наш народ не сможет идти вперед, и что успешное развитие страны возможно только в том случае, если положение в идеологической области коренным образом изменится. Мы не призываем здесь к каким-то «драконовским» мерам, не известным в цивилизованном мире - мы лишь советуем перенять опыт тех западных стран, в которых национальная идеология, национальная культура и язык сохранялись и развивались успешнее, чем в других. Например - опыт Франции, которая еще в 60-е годы провозгласила идею «величия Франции», которая борется за сохранение статуса французского языка, которая в достаточном объеме субсидирует коллективы и объекты, считающиеся национальным и мировым культурным достоянием (театры, музеи, оркестры и др.), которая субсидирует национальную кинопромышленность и т.д.
Эти и другие меры, которые с успехом осуществляются не только Францией, но и другими, менее развитыми странами (например, Мексикой, которая в отличие от России во вполне достаточных объемах финансирует свои государственные университеты) необходимо предпринять в России ради сохранения российского национального самосознания, языка и культуры и воссоздания национальной идеологии.
Только осуществив такого рода мероприятия государство может помочь россиянам понять все величие России, ее исторического пути, вспомнить удивительные подвиги россиян, открывших и освоивших громадные пространства, создавших самую большую, самую разнообразную и самую многонациональную страну в мире, защитивших свою страну от самых могущественных в мире военных коалиций чуть ли не всех азиатских и европейских стран. Россиян, создавших самую великую в мире литературу, первыми запустивших искусственный спутник Земли, первыми пославшими в космос человека, первыми создавшими атомную электростанцию и многие другие чудеса науки и техники.
Только тогда возрожденная российская национальная идея - ИДЕЯ ВЕЛИЧИЯ И ПРОЦВЕТАНИЯ РОССИИ И ЕЕ НАРОДА - войдет в плоть и кровь российских граждан и станет мощной движущей силой развития страны.
Б. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СФЕРА
(а) Общие положения.
ВЛАСТЬ в стране, посредством внутренней и внешней политики, должна отражать российские национальные интересы, а не интересы узкого круга олигархов и наиболее богатых западных стран. Все вопросы политического и экономического сотрудничества, участие в международных организациях и договорах должны рассматриваться с учётом как ближайших, так и долгосрочных интересов российского общества. Эффективность действия власти можно обеспечить только созданием системы гласного государственного контроля за исполнением решений правительства, а также политических и экономических программ. Абсолютно необходимым условием для всех, участвующих во властных структурах, должна быть моральная чистота. Наличие даже косвенного отношения к сомнительным сделкам, связей с криминальными структурами или обладание значительной собственностью или вкладами заграницей делает невозможной независимую работу в интересах страны. Любое из названных обстоятельств может быть, и, следовательно, обязательно будет использовано как инструмент давления в интересах криминала или иностранного государства.
(б) Законность
Важнейшим условием осуществления любой программы и действия любой экономической системы является ЗАКОННОСТЬ. Без реально действующей системы правосудия и законности на всех уровнях, от работников милиции до Государственной Прокуратуры и Верховного Суда, немыслимо соблюдение самых основных прав человека. Основными мерами, необходимыми для восстановления законности в стране мы считаем следующие.
1. Создание независимого контролирующего органа, занимающихся рассмотрением жалоб граждан и расследованиями случаев коррупции в милиции и МВД в целом.
2. Создание или воссоздание в ФСБ специального подразделения по борьбе с коррупцией среди государственных чиновников всех уровней и ведомств, включая таможню.
3. Создание программы защиты свидетелей.
4. Создание парламентского комитета, функцией которого является расследование коррупции и случаев злоупотребления служебным положением среди депутатов Государственной Думы.
5. Борьба с коррупцией и другими злоупотреблениями должна вестись не только по заявлениям граждан и вскрывшимся фактам, но и активно, путём проведения соответствующих программ.
6. Массовые амнистии по совершенным преступлениям или незаконно приобретённым капиталам, а также всевозможные бессрочные гарантии неприкосновенности недопустимы. Это приводит политиков и деловых людей, действующих в настоящее время, к мысли о безнаказанности в будущем.
7. Необходимо исключить материальную, административную и политическую зависимость судебных органов от федеральных и местных властей. Создать структуру для материального снабжения судебных органов, подчиняющуюся только законодательной власти. Ввести институт независимых прокуроров.
(в) Политическая система
Важнейшими политическими принципами, которыми в последнее время руководствуется исполнительная и законодательная власть, являются: «по вертикали» - «построение вертикали власти», а «по горизонтали» - принцип разделения властей (этому принципу, правда, власти следуют с меньшим энтузиазмом).
При этом как-то забылся самый важный принцип организации политической жизни в стране: принцип народовластия. Напомним, что он заключается во-первых, в равном праве граждан страны влиять на политику государства, во-вторых, в ответственности власти перед народом. Соблюдение этих фундаментальных принципов необходимо в современной жизни для любой страны, любого государства с любым конституционным устройством - будь то конституционная монархия или республика, светское государство (как Франция) или государство с элементами государственной религии (как Англия и США), унитарное государство или конфедерация. Однако, в России наших дней принцип ответственности власти перед народом фактически не соблюдается. В самом деле: если разобраться, то оказывается, что никто ни перед кем не несет никакой ответственности:
(а) Партии и движения не несут ответственности перед избирателями, так как во время предвыборных кампаний избиратели практически нигде не могут подробно узнать их предвыборные программы, а сама предвыборная кампания заключается не в обсуждении программ, а в рассматривании причесок, костюмов и последствий косметических операций на лицах партийных лидеров (некоторые общественные движения во время последних думских выборов вообще ухитрились сформироваться лишь за несколько месяцев до выборов и не иметь практически никакой программы).
(б) Значительная часть Думы состоит из депутатов, избранных по местным, мажоритарным округам и не ответственных, таким образом, ни перед какими общенациональными политическими объединениями (эти депутаты странным образом дублируют депутатов верхней палаты, которые и должны были бы, по идее, отражать интересы территорий).
(в) Партии не несут никакой ответственности за решения нижней палаты парламента (Думы), так как нет официального понятия «Думского большинства». Избиратели никогда не знают точно, кто входит в большинство, и какие партии ответственны за те или другие решения Думы, так как фактическое большинство Думы аморфно и каждый раз меняется.
(г) Более того: премьер министр выдвигается не как представитель думского большинства, а по существу назначается президентом - так что, тоже не несет никакой ответственности ни перед думскими партиями, ни перед избирателями. В свою очередь, и президент избирается не на партийной основе.
(д) Но и это не все в нашей удивительной системе. Министры подбираются не премьер-министром, а по существу назначаются президентом. Кроме того, во многих случаях не ясно, кто из министров и вице-премьер министров за что отвечает.
(е) В последнее время к этому хаосу добавились новые составляющие: депутаты верхней палаты будут не избираться, а назначаться. (Возникает парадокс: верхняя палата, которая должна отражать интересы территорий, не избирается территориями. А нижняя палата, которая должна отражать интересы общероссийских партий, наводнена депутатами от мажоритарных округов, которые как раз избираются территориями и никакого отношения к общероссийским партиям не имеют).
(ё) Откуда берутся председатель Верховного суда, Конституционного суда? По примеру перечисленного выше вы уже догадались: они не избираются населением.
(ж) В довершение этой вакханалии безответственности население практически не имеет информации о том, каково состояние страны (в количественных показателях), каковы результаты деятельности правительства, каковы программы развития страны (проекты знаменитой «Программы Грефа» были настолько засекречены, что нигде не публиковались, и не только население, но и большинство специалистов не могли повлиять на ее разработку).
Не будем подробно рассказывать о других пикантных особенностях нашей политической системы (например, о неконституционных и не избираемых институтах (з) «представителей в округах» и (и) Госсовета с неясными функциями). Это только штрихи к той невообразимой каше, которую представляет собой политическая система России. Вся она вместе взятая представляет 10-кратную «защиту от ответственности» перед народом, который никогда не сможет «найти концов» в этой системе.
Итак, мы считаем, что необходимо навести хотя бы элементарный порядок в политической системе России, в которой запутались уже все - от избирателей до Президента, и в которой никто ни за что не несет ни политической, ни юридической ответственности. Для этого необходимо изменить Конституцию и законодательство в следующих направлениях (см. также предыдущий раздел):
(а) Договориться, наконец, кто кого представляет: сделать Думу представительницей только общероссийских политических партий, а Совет Федерации представителем только территорий (избирающих депутатов в СФ).
(б) Обязать все партии, участвующие в выборах в Думу, и всех кандидатов в СФ публиковать в широко распространяемом государственном печатном органе свои программы.
(в) Запретить досрочный роспуск Думы. Ввести закон о Думском большинстве.
(г) Поручать премьер-министру выдвигать кандидатуры министров и вице-премьер-министров с четким разделением обязанностей между ними.
(д) Обязать правительство регулярно (ежегодно) публиковать в широкой печати отчеты о количественных результатах своей работы и о положении в стране. Обязать правительство широко публиковать проекты стратегических программ.
(д) Принять законы о Госсовете и «представителях в округах».
В. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СФЕРА
(а) Виды собственности
Мы признаём все виды собственности: государственную, кооперативную, частную и личную.
Необходимым условием и основой развития экономики является обеспечение реальной и эффективной государственной защиты всех видов собственности.
В то же время, историческая практика и чувство здравого смысла говорит нам о том, что в некоторых отраслях экономики и человеческой деятельности наиболее эффективны и морально оправданы те или иные виды собственности.
1. Промышленная инфраструктура, энергетика, сталелитейная промышленность, тяжелое машиностроение, транспорт, связь и оборонная промышленность. Для этих видов промышленности наиболее оптимальным является государственное плановое хозяйство. Элементы промышленной инфраструктуры имеет тесную взаимосвязь и хорошо поддаются долгосрочному прогнозированию и планированию. Создание предприятий этой отрасли нередко требуют концентрации усилий и экономических ресурсов всего государства. Попадая в частные руки, как показывает опыт последних лет, промышленная инфраструктура распадается и деградирует. Этого допустить нельзя, так как разрушение инфраструктуры грозит катастрофой национального масштаба.
2. Природные ресурсы и промышленность, связанная с добычей полезных ископаемых. Использование невосполнимых природных ресурсов страны для наживы отдельных лиц аморально, так как с последствиями их будущей нехватки придётся иметь дело всем. Экспорт ресурсов является одним из основных каналов незаконной утечки капитала из страны. Возможность наживаться на экспорте природных ресурсов устраняет всякие стимулы для внутренних инвестиций и создания высокотехнологичного производства внутри страны, приводя к её превращению в сырьевой придаток экономически развитых стран. Вследствие этого по нашему глубокому убеждению природные ресурсы страны должны являться народным достоянием и использоваться государством в интересах всего народа.
3. Мелкая и средняя промышленность, производство товаров народного потребления. Мелкая и средняя промышленность, должна быть многоукладной, с поощрением развития частного сектора, особенно в области производства товаров народного потребления всех видов. Как показывает мировая практика, в области производства товаров народного потребления, наиболее эффективным является частное производство. Именно частные предприятия способны наиболее гибко и оперативно реагировать на плохо предсказуемые колебания потребительского спроса.
В сельском хозяйстве могут эффективно работать предприятия всех видов: государственные, кооперативные, частные, а также индивидуальные хозяйства.
Земля, как один из ограниченных ресурсов, который в конечном счёте - в условиях России - приходится защищать всем, иногда ценой жизни, не может абсолютно и безоговорочно принадлежать отдельным личностям. Земля должна являться государственной собственностью и сдаваться в бессрочную целевую аренду с правом наследования арендного контракта.
Нет никаких оснований предполагать, что приватизация земли прошла бы как-то по-другому по сравнению с грабительской приватизацией промышленности. Более того, имущественное неравенство в стране с тех пор усугубилось, а крестьянство сейчас является, пожалуй, беднейшим слоем российского общества. Совершенно очевидно, что попытка приватизации земли в таких условиях может привести только к её изъятию у крестьян.
(б) Положение российских предприятий
Рассмотрим более подробно типичную судьбу среднего типичного российского предприятия. После того, как предоставили большие права «трудовым коллективам» (при Горбачеве), а в еще большей степени после «приватизации» предприятий (при Ельцине), фактическим хозяином завода стал не трудовой коллектив, а директор или наиболее крупный акционер (часто это был один и тот же человек): он получил возможность самостоятельно выбирать поставщиков и покупателей, а также устанавливать договорные цены. После этого завод мгновенно обрастал подставными посредническими организациями, которые возглавляли либо родственники и знакомые директора, либо мафиози. Директор покупал сырье и комплектующие у подставных посреднических организаций по очень высокой цене, и продавал продукцию завода другим посредническим организациям по очень низкой цене (зачастую даже ниже себестоимости). В результате завод залезал в долги и разорялся, а директор со своими родственниками и мафией делили прибыль. Вторая фаза деградации завода наступала, когда после банкротства его за бесценок скупали (часто тот же директор и его люди) и затем продавали на сторону все сырье и оборудование, какое еще было можно демонтировать и продать. Третий этап: завод еще раз перепродается, и в пустых цехах последний хозяин принимает краденые цветные металлы или изготовляет подпольную водку. Вслед за бегством последнего хозяина завод растаскивают на кирпичи и доски местные жители.
Однако, даже если предприятие очень крупное, еще не закрылось и выпускает конкурентоспособную на внутреннем, а иногда и на внешнем рынке продукцию (например, самолеты, автомобили, военную технику), ему катастрофически не хватает капиталовложений и заемных средств: государство средств не имеет, а частные отечественные банки требуют громадные проценты (сейчас - не менее 25-30% в год), практически не кредитуют нашу промышленность и предпочитают вывозить средства за границу.
Положение в российской экономике усугубляется тем, что зачастую нечестная иностранная конкуренция разоряет отечественных производителей. Так было с продовольственными товарами и пищевкусовой продукцией: европейские производители, работающие в странах с намного более благоприятным, чем в России, климатом и пользующиеся громадными субсидиями своих правительств и ЕС, легко побеждали наши бывшие совхозы и колхозы (теперь ООО и ОАО), практически не пользующиеся поддержкой государства. Что же касается немногих успешно работающих частных фермеров, то сбыт их продукции сильно затруднен криминальными элементами, хозяйничающими на продовольственных рынках.
Наконец, общей бедой российской экономики является чрезвычайно низкий платежеспособный спрос со стороны населения. Возникает порочный круг: заводы не могут увеличить производство, так как на их продукцию нет спроса, а спроса нет, так как люди не может найти работу, на которой им платили бы приличную зарплату.
Разорвать этот порочный круг и справиться со многими бедами экономики можно только одним способом: РЕЗКО УСИЛИТЬ РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В КЛЮЧЕВЫХ ОБЛАСТЯХ ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ.
(в) Меры в экономике и экономическая теория.
Этот, наиболее важный момент, требует подробного объяснения. В самом начале ельцинского периода, отчасти из-за экономической неграмотности самого Ельцина, отчасти по политическим причинам, наибольшее влияние получили малограмотные, не пользовавшиеся уважением в научной среде, экономисты. Они голословно утверждали: чем меньше роль государства в экономике страны (и вообще - в жизни страны) в период перехода от государственной к рыночной экономике, тем лучше. Составными частями их плана были: мгновенная либерализация цен, введение внутренней конвертируемости рубля, быстрая приватизация возможно большего числа объектов промышленности и сельского хозяйства, максимальная открытость на мировым и внутреннем рынке. В качестве «обоснования» своей стратегии эти экономисты-парвеню ссылались на то, что таково устройство экономики в развитых западных странах, а также в отдельных (сравнительно небольших) странах Латинской Америки.
Трагической ошибкой (а скорее подтасовкой) этих экономистов было то, что в качестве экономических «моделей» и примеров они выбирали такие страны и такие периоды развития этих стран, которые совершенно не соответствовали ситуации России начала 90-х годов: развитые страны Запада шли к своей модели естественным путем, в течение многих столетий, не испытывая конкуренции со стороны стран тогдашнего «третьего мира». (Даже и эти западные модели были представлены в очень сильно искаженном виде, с выпячиванием «либеральной» стороны и игнорированием жесткой роли государства во всех богатых западных странах). Отдельным же, сравнительно небольшим государствам Латинской Америки, на которые также ссылаются гайдаровцы, - прежде всего Чили и Аргентине - сравнительно удачные (да и то - эффективность их оспариваема) реформы получились только после многократных неудачных попыток, после череды кровавых военных диктатур и в условиях громадных финансовых вливаний со стороны США. Как мы видим, ни современная ситуация западных стран, ни ситуация отдельных стран Латинской Америки абсолютно не соответствует реалиям России - России, вынужденной жить в условиях громадной конкуренции со стороны новых экономических гигантов Азии и Латинской Америки (которой не было во времена капитализации Запада), России, которая, будучи самой большой страной мира и имея самое большое количество соседей (а, следовательно, и «геополитических противостояний»), вынуждена нести высокие относительные расходы на оборону и не может рассчитывать на помощь Запада, наконец, России, в которой наиболее сильны традиции коллективных и государственных форм хозяйствования.
Неудивительно, что планы сторонников крайнего либерального подхода провалились, и результат получился прямо противоположным по сравнению с прогнозами. Обещания Ельцина «Падения уровня жизни россиян не допущу!» оказалось обманом, и улучшение жизни не наступило ни через «500 дней», ни «к осени», ни «через два года - уж точно», ни через десять лет. Результат проведения в жизнь идеи о как можно большем ослаблении роли государства в жизни страны - всем известен (см. раздел 1): напомним, что даже по официальной статистике к концу 90-х годов уровень и продолжительность жизни россиян опустились ниже, чем у африканских туземцев с Островов Зеленого Мыса, а ВВП и промышленное производство упало примерно в два раза по сравнению с концом всеми охаянного социалистического периода.
«Отцы» российского экономического «курса реформ», впрочем, нимало не растерялись и нашли тысячи объяснений тому, что «курс реформ» провалился: им якобы «мешал» то Верховный Совет, то Дума, то коммунисты, то «местные бароны», то профсоюзы, то природные бедствия (в виде русской зимы), то законы, то чеченцы. А главное - им мешал сам российский народ, который они объявили «народом с рабской психологией». Более того - беды российской экономики объявлены «фатальными» и неизбежными, никаких конкретных обещаний уже давно никто не дает. К сожалению, и сейчас мы не видим со стороны руководства страны существенных изменений той модели российской экономики, которая действует с 1992 года, а население вроде бы смирилось со своей незавидной участью, которая гайдаровцами «научно обоснована». Знаменитая и таинственная «Стратегическая программа Грефа» сулит нам и нашим детям дальнейшее продолжение наших бед - аж до 2010 года. Так что же - наука «поставила крест» на России?
Цель нашей программы - наглядно, на цифрах, фактах и примерах показать, что «теории» сторонников российского «курса реформ» - не что иное, как ЖУЛЬНИЧЕСТВО И ШАРЛАТАНСТВО - результат отсутствия профессиональных знаний и навыков, не имеющий ничего общего с наукой.
Действительно: рассмотрим пример бывших социалистических стран, переходящих от так называемой «командной» экономики к более либеральной экономике. Условия и «стартовые позиции» этих стран несравненно ближе к условиям России, чем условия США, Швейцарии и других стран, которые брались нашими горе-экономистами как пример для рабского подражания. Так вот: если изучить опыт как Китая, так и бывших европейских соцстран, то становится очевидно: закон перехода от социалистической к более либеральной экономике ПРЯМО ПРОТИВОПОЛОЖЕН тем теориям, которым следует Россия. А именно, опыт ВСЕХ бывших соцстран показывает:
ЧЕМ БОЛЬШЕ РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В ЭКОНОМИКЕ СТРАНЫ В ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД, ТЕМ УСПЕШНЕЕ РАЗВИВАЕТСЯ ЭКОНОМИКА.
Начнем с Китая. Как известно, в этой стране до сих пор существует однопартийная система, и этой партией является Коммунистичесая партия Китая. Очень значительная часть промышленности (прежде всего - тяжелая промышленность) принадлежит государству. Государство и Коммунистическая партия также осуществляют руководство многими другими сферами жизни страны. И что же? В соответствии с теориями наших горе-рыночников экономика Китая развалилась? Ничего подобного! За тот, период, что Россия идет «курсом реформ» и дореформировалась до того, что ее ввп УПАЛ в 2 раза, китайская экономика ВЫРОСЛА более, чем в два раза (по данным Отдела статистики ООН - каждый может посмотреть в Интернете). Страна имеет громадное положительное сальдо в торговле с ведущими капстранами (десятки миллиардов долларов - только в торговле с США, причем Китай торгует не невозобновимыми природными богатствами, как мы, а промышленной продукцией), обладает громадными валютными резервами, стремительно развивает наукоемкие технологии и науку.
Нам могут возразить: Китай - это «загадочная восточная душа», единичный пример (хотя - ничего себе единичный! Полтора миллиарда людей - это три четверти бывшего соцлагеря).
Хорошо. Обратимся к примеру бывших ЕВРОПЕЙСКИХ соцстран c менталитетами населения и политическими системами, кардинально отличающимися от китайских. Но и здесь мы видим ту же ОБЩУЮ ЗАКОНОМЕРНОСТЬ: ЧЕМ БОЛЬШЕ РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В ЭКОНОМИКЕ СТРАНЫ В ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД, ТЕМ УСПЕШНЕЕ РАЗВИВАЕТСЯ ЭКОНОМИКА!
И вот доказательства. Какие из бывших соцстран Европы добились наибольших успехов в результате реформ? Польша, Венгрия и Словения. С 1990 по 2000 года все они добились увеличения ВВП на душу населения: соответственно на 9%, 5% и 5% ( здесь и далее - данные Венского института сравнительных экономических исследований - WIIW, впрочем эти цифры фигурируют и во многих других источниках). А какова в этих странах была роль государства в экономике (в статистике эта роль характеризуется таким важным показателем, как удельный вес государственных расходов в ВВП)? НАИВЫСШАЯ СРЕДИ БЫВШИХ ЕВРОПЕЙСКИХ СОЦСТРАН: 45-50%.
Поставим другой вопрос: какие страны пришли к самым плохим результатам в ходе реформ? Болгария и Румыния. У них ВВП на душу населения снизилось с 1990 по 2000 год соответственно на 18% и 17%. А какова у них доля государственных расходов в ВВП? НАИМЕНЬШАЯ СРЕДИ БЫВШИХ ЕВРОПЕЙСКИХ СОЦСТРАН - 25-35% !
Наконец последний вопрос: какова сейчас в России доля государства в ВВП?
24,4%. МЕНЕЕ ДВАДЦАТИ ПЯТИ ПРОЦЕНТОВ. Еще вопросы есть? Больше вопросов нет.
Напомним также, что так называемые «новые экономические гиганты» - быстро развивающиеся Индия, Бразилия, Мексика и другие - в пору перехода к ускоренному развитию резко усиливали роль государства в регулировании экономики. Это была либо государственная монополия на добычу и продажу полезных ископаемых, либо резкое ограничение импорта, либо запрет на внутреннюю конвертацию национальной валюты, либо другие аналогичные мероприятия.
Более того: даже ведущие капиталистические государства в период выхода из тяжелых кризисов прибегали к резкому усилению роли государства в экономике. Это были: просто-напросто изъятие (в разных формах) средств у богатых для поддержания бедных и поддержки производства, предпринятое Рузвельтом в период Великой Депрессии, национализация крупнейших компаний Англией и Францией в период разрухи после Второй мировой войны, по существу объединение всей банковской системы Японии вокруг Центрального банка и запрет на выезд японцев за границу и т.п. Напомним также, что после разрухи, принесенной Второй Мировой войной, страны Западной Европы шли к внутренней конвертируемости своих валют зачастую по 10 лет, причем сначала добивались внешней конвертируемости своих валют!
Обо всем этом написано в громадном количестве специальных статей и книг. К сожалению, оболванивание населения России средствами массовой информации и падение системы образования в ельцинский период сделало все эти факты неизвестными для подавляющей части россиян, и никакой широкой дискуссии в СМИ и в обществе по этим, ВАЖНЕЙШИМ для страны проблемам не ведется.
(г) Меры, необходимые для возрождения экономики страны
Ситуация, создавшаяся в экономике страны, требует срочных и решительных действий. Любые реформы, проводимые в стране, должны быть направлены и в самое ближайшее время приводить к улучшению благосостояния населения. Исторический опыт показывает, что обещания благосостояния в будущем, после некого «переходного периода», как правило оказываются обманом и на самом деле являются предлогом для ограбления населения страны. Необходимо осознавать, что не существует универсального рецепта для обеспечения процветания экономики. Как показывает мировой опыт, в разных ситуациях страны принимают различные, иногда диаметрально противоположные решения, позволяющие им справиться с текущими экономическими трудностями.
Для того, чтобы остановить дальнейший распад российской экономики, процесс утечки капитала за рубеж, решить проблему дефицита государственного бюджета и иностранных долгов Российской Федерации мы считаем необходимым действовать так, как это делали ведущие страны Западной Европы в похожей ситуации экономического кризиса после Второй Мировой войны:
1. Национализировать промышленность, связанную с добычей природных ископаемых, и установить государственную монополию на экспорт сырья. Эта мера приведёт к ликвидации дефицита денежных ресурсов государства, перекроет один из главных каналов незаконного вывоза капитала за рубеж, и создаст благоприятные условия для развития деловой активности в области высокотехнологичного производства внутри страны. Наличие этих денежных средств в руках государства откроет возможности к возрождению российской науки, медицины, образования и улучшения социального обеспечения граждан.
2. Национализировать ведущие банки и обеспечить выполнение ими их прямой функции: инвестиций отечественной промышленности, науки и техники. Для повышения доверия к банкам и национальной валюте обеспечить государственные гарантии рядовым вкладчикам. Для укрепления национальной валюты запретить использование иностранной валюты во внутренней торговле и при заключении внутренних сделок. Все банковские операции должны быть прозрачны для налоговых органов и органов правопорядка, в частности, занимающихся расследованиями экономических преступлений.
3. Восстановить государственный контроль над ключевыми отраслями экономики - такими, как энергетика, сталелитейная промышленность, тяжелое машиностроение, транспорт, связь и оборонная промышленность.
4. Мелкая и средняя промышленность, должна быть многоукладной, с поощрением развития частного сектора, особенно в области производства товаров народного потребления всех видов. Производство потребительских товаров является важнейшей отраслью народного хозяйства, так как оно в наибольшей степени влияет на ощущение уровня и качества жизни, а также определяет баланс наличной денежной массы. Необходимым условием и основой развития мелкой и средней промышленности, как и экономики в целом является обеспечение реальной и эффективной государственной защиты всех видов собственности.
5. Разработка и проведение сбалансированных программ по защите и поддержке отечественного производителя перед лицом подавляющего воздействия экономически более сильных зарубежных конкурентов.
6. Сельское хозяйство наряду с производством товаров народного потребления является областью, наиболее заметно влияющей на уровень и качество жизни населения. В сельском хозяйстве также возможна многоукладность. Здесь могут эффективно работать предприятия всех видов: государственные, кооперативные, частные, а также индивидуальные хозяйства. Как и в других отраслях экономики, развитие сельского хозяйства должно происходить не за счёт принудительного разрушения старого и уже работающего, а за счёт создания нового на основе индивидуальной инициативы наиболее активных граждан. Земля должна принадлежать государству и сдаваться в бессрочную целевую аренду с правом наследования арендного контракта. Сельское хозяйство в силу его специфики, удалённости от центров государственной власти и изолированности, является наиболее уязвимым для всякого рода спекулянтов и рэкетиров. Для защиты сельского хозяйства от удушения за счёт деятельности всевозможных посредников, необходимо обеспечить защиту прав сельскохозяйственных производителей в рамках «Закона о честной торговле». Следует также использовать широко распространённую в мире практику государственной поддержки сельскохозяйственных предприятий в тех отраслях, которые являются критическими для благосостояния населения страны.
7. Торговля и сфера обслуживания. Как и в области производства товаров народного потребления, частный сектор в области торговли обладает способностью наиболее эффективно реагировать на быстро меняющийся потребительский спрос. В то же время, являясь посредником между производителем и потребителем продукции, торговые организации имеют большие возможности для получения сверхприбыли. Результатом этого может являться удушение производителей продукции и экономики в целом, а также ограбление потребителей с неизбежной последующей инфляцией и спадом производства. С учётом всего сказанного, можно сделать вывод о том, что в области торговли целесообразно иметь преобладающий частный сектор под контролем государства.
Необходимо создать «Закон о честной торговле», разграничивающий торговлю и спекуляцию, ликвидирующий возможность получения сверхприбыли за счёт потребителя и производителя, монопольного установления цен, и в то же время защищающий права тех кто намерен заниматься честной торговлей. Для нормализации сферы торговли необходимо также предусмотреть меры по искоренению практики вымогательства со стороны организованных преступных группировок и отдельных рэкетиров.
Г. РАЗВИТИЕ НАУКИ И ТЕХНИКИ
Экономический эффект от развития науки и техники является настолько огромным и решающим в нашей жизни, что его трудно переоценить. В то же время, как известно, многие отрасли науки не могут быть самоокупаемыми, так как прибыль от научных достижений часто сказывается через много лет после проведённой работы. Достижения науки, являясь по сути дела плохо формализуемой интеллектуальной собственностью, неизбежно распыляются по экономике, присутствуя в неявном виде в тысячах изделий различных отраслей промышленности и сельского хозяйства в течение многих последующих лет.
Дополнительные средства, полученные государством от прибыли в национализированных отраслях экономики и сбора налогов в частном секторе, должны обеспечить возможность развития науки, техники, медицины, образования, обороноспособности страны и социального обеспечения граждан.
Д. ОТНОШЕНИЯ С ВНЕШНИМ МИРОМ И ОБОРОНОСПОСОБНОСТЬ СТРАНЫ
Конечная цель реформ в армии – контрактная основа при сохранении сокращенной до нескольких месяцев обязательной службы с целью военного обучения и физической подготовки молодёжи. Реальная действительность, однако, точнее, состояние экономики, пока не позволяет осуществить такой переход. Поэтому данный проект должен осуществляться не как одноразовая реформа, а постепенно, по мере появления дополнительных средств от восстанавливающейся экономики.
Как показывает мировой опыт, служба в армии совсем не обязательно должна являться нежелательной необходимостью. Она может и должна, при соответствующей организации, являться полезным и интересным жизненным опытом для молодёжи. Служба в армии может быть суровой по своему характеру, но не должна сопровождаться унижением человеческого достоинства военнослужащего. Дедовщина является одним из самых главных разрушителей российской армии. Все подобные случаи должны рассматриваться, как уголовные преступления. Игнорирование материальных и социальных нужд наших защитников преступно. Поэтому первостепенной задачей возрождения армии является создание нормальных условий жизни, включая возможность полноценного проведения досуга и учебы для военнослужащих всех уровней, независимо от того, в какой бы отдалённой точке страны они ни служили. Это должно быть одним из приоритетов, как важнейший фактор, способствующий укреплению армии. Современное техническое обеспечение, в том числе и на уровне каждого отдельного солдата, повышает эффективность армии и снижает возможные потери во много раз, а также делает службу более интересной и полезной для последующей мирной жизни.
Одной из главных задач российской политики является содействие восстановлению связей и союзных отношений с бывшими советскими республиками. При этом необходимо, однако, осознавать, что эта цель достижима только при условии возрождения экономики и установления порядка, основанного на законности, в России.
В области отношений со странами дальнего зарубежья необходимо считаться с реальностью современного мира, которая заключается в том, что даже те страны, которые провозглашают законность приоритетом в своей внутренней жизни, на деле действуют в соответствии с правом силы на международной арене. Такая ситуация для России означает только одно. Наша страна может сохранить свою целостность и независимость, избежать судьбы Югославии и пользоваться уважением и авторитетом среди других стран только будучи сильной в экономическом и военном отношении. В конечном счете экономическая мощь является главным необходимым условием для привлечения союзников во всём мире.
Е. ОБРАЗОВАНИЕ, МЕДИЦИНА И СОЦИАЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ
Развитие мира в ХХ веке происходило в сторону улучшения социального обеспечения населения во всех наиболее развитых странах. Поэтому мы считаем совершенно недопустимым разрушение созданной в нашей стране системы бесплатного медицинского обслуживания, пенсионной системы и лучшей в мире системы образования. При этом в систему здравоохранения и образования необходимо внести изменения, увеличивающие материальную заинтересованность и уровень оплаты врачей и учителей в рамках преобладающе бесплатной для потребителя этих видов услуг системы. Примеры такого решения вопроса хорошо известны в мировой практике. Для улучшения материального обеспечения высших учебных заведений возможно использование частично платной государственной и частной системы с предоставлением беспроцентного студенческого займа.
Достойное пенсионное обеспечение старшего поколения – наш долг. Мы пришли не на чистое место. До нас многое, из того, чем мы пользуемся, было создано старшими поколениями. Любые попытки разрушить систему пенсионного обеспечения означают по сути дела ещё один вид скрытого ограбления населения.
5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Дорогие сограждане! Мы - представители различных идеологических, политических и религиозных взглядов - пришли к единым выводам относительно современного положения и будущего России, изложенным в этом документе. Мы объединились на основе любви к нашей общей Родине, а еще -на основе здравого смысла, логики, объективного анализа ситуации в стране.
Присоединяйтесь к нашему воззванию и поддержите его, кем бы вы ни были - монархистами или республиканцами, коммунистами ил демократами, верующими или атеистами. Ведь ни одна политическая или идеологическая система, более того, ни одна страна не может нормально существовать и развиваться, если в ее идеологии господствуют интересы других стран, если ее политическая система представляет собой хаос и если ее богатства каждый год навсегда уходят из страны. У нас у всех общие враги: воры, безответственные политиканы, шарлатаны-экономисты. И у всех нас одна цель: увидеть нашу Родину великой и процветающей, а наш народ счастливым.
С.Алехин
Е.Меркурьев
**************************************
Это Воззвание и Программа "Партии Интернета" получены с сайта "Национальная идея для возрождения России" http://www.rg.ru/wwwboard/index.html
Илья Пророков
|
|
Ответы:
|
| Shadow Random
| "Re(1):ВОЗЗВАНИЕ И ПРОЕКТ ПРОГРАММЫ" , Sun 8 Apr 03:57
Программа сама по себе хорошая, вот только осуществить ее не получиться даже в том случае, если к власти придут идеалисты, написавшие эту программ или сочувствующие ей. Для реализации программы необходимы люди дела, а не слова.
> цитирование
Разберем по пунктам:
Воззвание: Все правильно, так оно и есть - разве что излишне эмоционально.
Программа:
Введение:
а
>Установление в стране ВЛАСТИ, отражающей во внутренней и >внешней политике НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ. Восстановление престижа >России в мире. Устранение опасности распада страны. При этом мы >осознаем, что главная причина этой опасности - отсутствие >законности и падение уровня жизни населения.
Власть... Власть засасывает, как хорошее болото. И с какими бы благими намерениями человек ни пришел к власти, он либо сам измениться, либо его изменит команда.
Все остальные пункты этого раздела зависят от власти.
б
>Обеспечение ЗАКОННОСТИ в стране. Искоренение организованной >преступности, коррупции и перевод экономики на отношения, >основанные на законности.
В российской ситуации для того, чтобы достичь этого к тому времени, когда это не будет поздно у власти необходим диктатор...
>Обеспечение полной правовой защищённости граждан.
Поэтому этот пункт полностью противоречит предыдущим пунктам раздела "б".
в
>Обеспечение оптимальной СТРУКТУРЫ СОБСТВЕННОСТИ в обществе и >надёжная защита всех видов собственности.
Что такое "оптимальная структура собственности"? Я, как экономист, по крайней мере по образованию, могу перечислить несколько подобный схем, но ни одна из них не будет оптимальной. По моему, из достижимых схем (я не беру нереальные вроде коммунизма), ни одна из них не может претендовать на звание оптимальной.
Следующие два я пропускаю, поскольку здесь я могу лишь спросить "как?".
>ПОВЫШЕНИЕ ОБОРОНОСПОСОБНОСТИ до разумного уровня, >обеспечивающего национальную безопасность России.
Разумный уровень... это такая обтекаемая фраза. По каким критериям, для каких целей и т.д. и т.п. Разумный уровень, он может быть очень разным. Все зависит от целей.
остальные - "как"
Пункты второй и третий программы я трогать не буду. Это темы созанны для споров, а мне не хочется влезать в спор, где существует только точка зрения, но не истина. Перейду к пункту четвертому "ЧТО НАДО ДЕЛАТЬ, ЧТОБЫ РОССИЯНЕ ЖИЛИ ЛУЧШЕ, А РОССИЯ ВНОВЬ СТАЛА ВЕЛИКОЙ СТРАНОЙ"
С разделом "А" я спорить не буду. Хотя бы потому, что я его принимаю. Но вот начиная с раздела "Б"...
Итак, раздел "Б" - ПОЛИТИЧЕСКАЯ СФЕРА
а Идеология
Утопия. Зато правильно.
б Законность
>1. Создание независимого контролирующего органа, занимающихся >рассмотрением жалоб граждан и расследованиями случаев коррупции >в милиции и МВД в целом.
Продолжая мысль - который со временем станет самым коррумпированным органом правопорядка.
>2. Создание или воссоздание в ФСБ специального подразделения по >борьбе с коррупцией среди государственных чиновников всех >уровней и ведомств, включая таможню.
Потянет только низшее и среднее звено, да и то с оговорками. А абсолютную власть, какую, например, имеет налоговая полиция США, им никто не даст.
>3. Создание программы защиты свидетелей.
>4. Создание парламентского комитета, функцией которого является >расследование коррупции и случаев злоупотребления служебным >положением среди депутатов Государственной Думы.
У нас не сработает. Коррупция... или перебьют.
5,6 - поддерживаю
7 - вот с этого надо было начинать. Но у нас капитал меньше миллиона баксов в верхах и среднем звене вызывает только смех, а где найти такие деньги...
в Политическая система
Поддерживаю, хотя надо дорабатывать
Все остальное надо обсуждать и я не могу что либо однозначно - или да или нет. Предлагаемые ниже по программе меры могут сработать, но только в одном случае: Если люди дела проникнуться идеями людей слова, и, причем, подавляющее большинство. А это, по моему, настолько уникальная ситуация, что эту программу необходимо кардинально переписывать с уклоном в сторону той самой ненавистной всем нам диктатуры... - иначе упустим контроль.
С уважением
Shadow Random
|
| Alex Battler
|  "Относительно "Партии Интернета""
, Fri 16 Mar 04:24
1. Это не программа, а "Просветительная записка" для 99,9% россиян. В этом качестве она весьма полезна, поскольку действительно не только население, но даже большинство ученого люда не знает реальной ситуации, в которую попала Россия. Другая часть документа - это благие пожелания и хотения совестливых людей, болеющих за народ.
2. В воззвании отсутствуют четкие характеристики общественно-политической системы России, а, следовательно, отражены следствия, а не причины катастрофической ситуации в стране. Например, авторы пишут: "...Устранение опасности распада страны. При этом мы осознаем, что главная причина этой опасности - отсутствие законности и падение уровня жизни населения". На самом деле главная причина в другом.
3. В реальности произошла смена формаций: от феодального социализма к феодальному капитализму. Этот процесс оказался относительно бескровным (практически не революционным), поскольку он начался не с Горбачева или Ельцина, а с Хрущева. От Сталинского, феодального социализма теоретически можно было двигаться к реальному социализму только при наличии компетентной политической элиты, который на тот исторический момент не оказалось в СССР. (Об этом можно прочитать в кн. О. Арина "Россия в стратегическом капкане"). От Хрущева до Горбачева происходила скрытая капитализация Советского Союза, начавшая разрушение не столько формы (феодальность), сколько социалистического содержания системы. Именно поэтому Горбачев и был поначалу поддержан населением, которое начало на интуитивном уровне осознавать, что с социализмом что-то не то. И поскольку Горбачеву не удалось улучшить социализм с "человеческим лицом" (а к тому времени от социализма уже мало что осталось), население с восторгом поддержала Ельцина, обещавшего "рынок и демократию" (=капитализм), предполагая, что все беды от социализма. На самом деле беды уже творил капитализм под маркой социализма. Ельцин же, с одной стороны, просто обнажил то, что уже произошло с Россией, то есть передал собственность тем, кто ею владел и до его "реформ", но в качестве директоров предприятий и заводов. С другой стороны, через пару лет он этот феодальный капитализм "усугубил", придав ему характер криминально-феодального капитализма. С политэкономических позиций (если добавить к его характеристике еще и структуру) - это феодально-криминальный государственно-олигархический капитализм российского типа. Отсюда - власть в руках сращенных олигархов и чиновников капиталистического государства. И эта власть абсолютно ничем не отличается от власти начала XX века. А такой тип власти неизбежно ведет к уничтожению России.
4. Почему капитализм не работает в России - тема отдельная (между прочим, капитализм как тотальная система не работает и на материке в Китае, не работает она и в капиталистической Индии. В первом случае можете сравнить результаты капитализма в период от Сунь Ятсена до Чан Кайши, во втором случае через жизненный уровень в Индии).
5. Поэтому с предложением двух авторов Партии Интернета, естественно, не согласятся все те самые от 4 до, максимум, 10% населения, которые наверху, в чьих руках власть. И их призывы объединиться всем патриотам России - элементарное самообольщение. В России восстановлены антагонистические классы и более мелкие социальные слои. 80-90% россиянам все равно, кто будет их давить: национально-патриотическая буржуазия, или интенационально-компродарская буржуазия. И здесь действительно не важно, что хрен, что редька.
6. Суть любой партии - это захват власти для реализации своей программы. "Партия Интернета" существовать не может в принципе. Интернет - это орудие пропаганды своих идей. Но в российском варианте - это может быть только вспомогательным орудием, поскольку, по данным опроса, 70% населения Россия Интернет попросту не интересует, а 13% интересует, но не настолько чтобы активно стремится попасть в Интернет. Те же, кто им пользуется - в основном из правящего класса, который очень хорошо себя чувствует при распаде России (на этом и греют руки).
7. Принцип создания действующей партии - опять же отдельная тема и не на страницах Интернета эту тему обсуждать. Повторяю, партия - это инструмент захвата власти (варианты разные). Двое авторов правы в том смысле, что нынешние оппозиционные партии - на самом деле существует не для этого, а для того, чтобы их функционеры обеспечили себе "цивилизованные" формы жизни (мерсы, курорты, кремлевка, думка и т.д.).
8. Я сейчас не хочу обсуждать тему революции, которая вызвала полемику на страницах Русглобуса (кстати, для очень пугливых - есть и Бархатные революции). Я только хочу подчеркнуть, что когда Алехин и Меркурьев предлагают объединиться и монархистам, и коммунистам, и республиканцам ради любимой родины - это, конечно, звучит как "бег на месте очень примиряющий". Но это все-таки "бег на месте". Проблема в том, что они потому и называются "монархисты", "коммунисты", "республиканцы" и "демократы", что не хотят бегать вместе: у них разные дорожки, разные герои и разные кошельки. Мне почему-то не только не хочется вместе с ними бегать или объединяться, но и на одном поле ... грибы собирать...
Мне так кажется
http://www.rusglobus.net/Battler/index.htm
Алекс Бэттлер
|
| | Alekhin
| "Ответ Баттлеру: о собирании грибов и прочем" , Tue 20 Mar 00:37
> 1. Это не программа, а "Просветительная записка" для 99,9% >россиян. В этом качестве она весьма полезна, поскольку >действительно не только население, но даже большинство ученого >люда не знает реальной ситуации, в которую попала Россия. >Другая часть документа - это благие пожелания и хотения >совестливых людей, болеющих за народ.
Что-ж, если 99,9% россиян могут быть просвещены нашим документом, то это уже много. Я подобных "записок" пока не видел. Название нашего документа ("Программа") условно - так же, как условны и названия всех документов подобного плана, которые существуют на эту тему. Я изучил все программные документы, имевшиеся перед последними думскими и президентскими выборами, и могу сказать, что наш документ не уступает по "программности" другим, а нам кажется, что и превосходит. Используя слова "благие пожелания", автор постинга хочет, наверное, сказать, что программа представляется ему недостаточно конкретной (или бесхребетной, так сказать). С этим я тоже не согласен, но об этом речь пойдет дальше.
>2. В воззвании отсутствуют четкие характеристики общественно->политической системы России, а, следовательно, отражены >следствия, а не причины катастрофической ситуации в стране. >Например, авторы пишут: "...Устранение опасности распада >страны. При этом мы осознаем, что главная причина этой >опасности - отсутствие законности и падение уровня жизни >населения". На самом деле главная причина в другом.
В задачи нашей программы не входило теоретическое исследование причин современной ситуации России (для этого не хватило бы объема и нескольких книг - не говоря уже о том, что эта проблема чрезвычайно дискуссионна и сложна). Мы также не ставили своей целью давать определения и и разрабатывать классификации общественно-исторических систем - весьма абстрактные и спорные.
>3. В реальности произошла смена формаций: от феодального >социализма к феодальному капитализму.
Эти определения в значительной степени условны (как и "реальный социализм"). Споры об этих терминах продолжались десятилетиями, и будут еще продолжаться столетиями. Наша программа не имела своей целью примирить тысячи спорящих по этим вопросам. Вообще - мы старались на данном этапе избегать построения или обсуждения умозрительных философских систем.
>Этот процесс оказался >относительно бескровным (практически не >революционным), >поскольку он начался не с Горбачева или >Ельцина, а с Хрущева. >От Сталинского, феодального социализма >теоретически можно было >двигаться к реальному социализму >только при наличии >компетентной политической элиты, который на >тот исторический >момент не оказалось в СССР. (Об этом можно >прочитать в кн. О. >Арина "Россия в стратегическом капкане").
Мне кажется, роль "политической элиты" сильно преувеличивает автор комментариев к нашей Программе. Что же - у СССР этой элиты не было и нет, а в Китае, Индии, Мексике, Бразилии, Вьетнаме, Польше, Венгрии, Словении, на Островах Зеленого Мыса, в Северной Корее, на Кубе и в десятках других стран она есть? Я предупреждаю автора отзыва на нашу программу от слишком большого увлечения теоретическими построениями и абстрактными понятиями. Главное в жизни страны и народа - уровень жизни народа и цельность страны. Если уровень выше, чем в России, то мне все равно, как называются экономические, политические, идеологические и другие системы этой страны, каковы определения, схемы, теории и т.п. - и я хотел бы, чтобы продолжительность жизни наших людей была бы выше, чем в "тоталитарной" Белоруссии, "голодной" Северной Корее, выше, чем у африканских туземцев с Островов Зеленого Мыса. Мне хотелось бы, чтобы детская смертность у нас не была в два с лишним раза больше, чем на "диктаторской" Кубе. Иначе говоря, как мне кажется, схемы и теории идут от жизни, а автор комментариев думает, что страна живет для того, чтобы воплотить некие теории, и если она их не воплощает, а авторы некого программного документа (нашего, например), то и страна плоха, и программа плоха.
>От Хрущева до >Горбачева происходила скрытая капитализация >Советского Союза, >начавшая разрушение не столько формы >>(феодальность), сколько >социалистического содержания системы. Именно поэтому Горбачев и >был поначалу поддержан населением, которое начало на >интуитивном уровне осознавать, что с социализмом что-то не то. >И поскольку Горбачеву не удалось улучшить социализм с >"человеческим лицом" (а к тому времени от социализма уже мало >что осталось), население с восторгом поддержала Ельцина, >обещавшего "рынок и демократию" (=капитализм), предполагая, >что все беды от социализма. На самом деле беды уже творил >капитализм под маркой социализма. Ельцин же, с одной стороны, >просто обнажил то, что уже произошло с Россией, то есть передал >собственность тем, кто ею владел и до его "реформ", но в >качестве директоров предприятий и заводов. С другой стороны, >через пару лет он этот феодальный капитализм "усугубил", придав >ему характер криминально-феодального капитализма. С >политэкономических позиций (если добавить к его характеристике >еще и структуру) - это феодально-криминальный государственно->олигархический капитализм российского типа. Отсюда - власть в >руках сращенных олигархов и чиновников капиталистического >государства. И эта власть абсолютно ничем не отличается от >власти начала XX века. А такой тип власти неизбежно ведет к >уничтожению России.
Ведь "разрушение содержания", "скрытая капитализация", "усугубление", и прочее, называемое автором отзыва, происходило в десятках стран. Автор отзыва не убеждает меня в том, что приводимые им причины - основные, по которым Россия пришла в современное положение. С моей точки зрения, причины грандиозного кризиса и деградации России (СССР) намного глубже и кроются в геополитических и национальных проблемах, с которыми Россия (СССР) столкнулась во второй половине 20-го века, а именно - в утрате того кардинального военно-стратегического преимущества, которое давало ранее обладание громадной территорией в центре Евразии. Но это - тема отдельных статей и книг.
>4. Почему капитализм не работает в России - тема отдельная >(между прочим, капитализм как тотальная система не работает >и на материке в Китае, не работает она и в капиталистической >Индии. В первом случае можете сравнить результаты капитализма >в период от Сунь Ятсена до Чан Кайши, во втором случае через >жизненный уровень в Индии).
Опять-таки: наше основное расхождение с автором критических замечаний заключается в том, что я пишу о конкретных жизненных фактах, а автор замечаний - об абстрактных понятих, притягивая к ним жизнь. Одни назовут ту систему, которая сейчас в Китае социализмом, другие капитализмом, третьи социализмом с человеческим лицом, четвертые тоталитаризмом, пятые социализмом без человеческого лица, шестые - конвергенцией - ну и что? Можно дать еше десятки и сотни определений - так же, как и определений "формаций", существующих в Индии, Мексике, Швеции, Бразилии и т.д., и мы можем столетиями рассуждать об этих определениях. Да, в этом смысле автор замечаний прав: в обсуждение десятков абстрактных определений, которое может продолжаться столетиями, мы в нашей программе, которую старались сделать как можно более конкретной и понятной, не входили и входить не будем. Ну как можно с людьми говорить таким языком: "Капитализм как тотальная система не работает и в капиталистической Индии"! Поймут они что-нибудь в этой фразе? Те самые 99,9%, о котоых шла речь, ничего не поймут. Наша программа, при некоторых ее недостатках (которые я сам вижу) все-таки отличается тем, что написана понятными предложениями.
>5. Поэтому с предложением двух авторов Партии Интернета, >естественно, не согласятся все те самые от 4 до, максимум, 10% >населения, которые наверху, в чьих руках власть.
Мы и не считали, что они согласятся.
>И их призывы объединиться всем патриотам России - элементарное >самообольщение.
По-разному бывает. Если бы в 1611 году кто-то призвал "объединиться всем патриотам России", ему бы сказали: "это же элементарное самообольщение". А в 1612 году что сказали бы? А в 1613? История труднопредсказуема.
>В России восстановлены антагонистические классы и более мелкие >социальные слои. 80-90% россиянам все равно, кто будет их >давить: национально-патриотическая буржуазия, или >интенационально-компродарская буржуазия. И здесь действительно >не важно, что хрен, что редька.
Раз 90% россиян все равно, значит классы-то не антагонистические.
>6. Суть любой партии - это захват власти для реализации своей >программы.
Не обязательно. Существет и у нас, и в других странах множество (большинство) партий, которые власть не захватили, никогда не захватят, и такую задачу не ставят. Власть захватывают единичные партии, а общее их количество - десятки и сотни. Партии существуют для того, чтобы структурировать и отражать интересы различных групп населения. И на политику партии могут влиять разными путями - не только находясь непосредственно у власти.
>"Партия Интернета" существовать не может в принципе. >Интернет >- это орудие пропаганды своих идей. Но в российском варианте - >это может быть только вспомогательным орудием, поскольку, по >данным опроса, 70% населения Россия Интернет попросту не >интересует, а 13% интересует, но не настолько чтобы активно >стремится попасть в Интернет. Те же, кто им пользуется - в >основном из правящего класса, который очень хорошо себя >чувствует при распаде России (на этом и греют руки).
"Партия интернета" - название условное. Для нас это пока наиболее удобное средство распространения наших взглядов. (Я пользовался и другими способами - печатал статьи в центраьных московских газетах, мои статьи читались и обсуждались на первой программе Российского радио и т.д.). Приведенные цифры мы знаем. Позиция автора замечаний такова: "все плохо, ничего не изменишь, не стоит и пытаться". Наша позиция такова: "Изменения происходят всегда и везде. И все когда-нибудь с чего-нибудь начинается. Если ничего не начинать, то ничего никогда и не произойдет. Причем, все всегда, начинается с малого. В политике - всегда начинается со слов".
>7. Принцип создания действующей партии - опять же отдельная >тема и не на страницах Интернета эту тему обсуждать. Повторяю, >партия - это инструмент захвата власти (варианты разные).
Не всегда - см. выше мои комментарии.
>Двое авторов правы в том смысле, что нынешние оппозиционные >партии - на самом деле существует не для этого, а для того, >чтобы их функционеры обеспечили себе "цивилизованные" формы >жизни (мерсы, курорты, кремлевка, думка и т.д.).
Я бы не назвал их оппозиционными.
>8. Я сейчас не хочу обсуждать тему революции, которая вызвала >полемику на страницах Русглобуса (кстати, для очень пугливых - >есть и Бархатные революции).
По-видимому, автор замечаний к программе считает нас с Меркурьевым "очень пугливыми". Да, мы считаем оченm опасным и недопустимым строить баррикады в центре Москвы, бегать с автоматами и бить окна. Революции всегда непредсказуемы - и чаще всего приводят к результатам, противоположным тем, о которых думают организаторы революций (два самых убедительных примера - две самых великих революции - Французская и наша 1917 года. Где оказались Дантон, Демулен, Робеспьеры, Троцкий, Каменев и многие другие?) Кто может поручиться за то, будет ли революция "бархатной" или "небархатной"? В "пугливости" "очень пугливых" заботы о простом населении, может быть, больше, чем в "смелости" "очень смелых".
>Я только хочу подчеркнуть, что когда Алехин и Меркурьев >предлагают объединиться и монархистам, и коммунистам, и >республиканцам ради любимой родины - это, конечно, звучит как >"бег на месте очень примиряющий". Но это все-таки "бег на >месте". Проблема в том, что они потому и называются >"монархисты", "коммунисты", "республиканцы" и "демократы", что >не хотят бегать вместе: у них разные дорожки, разные герои и >разные кошельки. Мне почему-то не только не хочется вместе с >ними бегать или объединяться, но и на одном поле ... грибы >собирать...
У нних есть нечто общее - и весьма значимое - одна страна. В отсутствие России ни коммунистам, ни монархистам, ни другим - делать нечего. Трагедия России заключается не в том, что в ней существуют люди в разными взглядами (это-то как раз и естественно), а в том, что есть люди (как г-н Баттлер), которые даже грибы не могут собирать с теми, кто не совпадает по своим убеждениям с ним. Если г-н Баттлер даже грибы не может собирать с монархистами, республиканцами, демократами и коммунистами, то что же он вообще может делать? Других политиков и другого народа у меня для него нет.
С неизменным уважением,
С.Алехин
Alekhin
|
| | Alekhin
| "Зотову и Гладышеву (и о Баттлере тоже)" , Wed 21 Mar 00:09
Виктор! Спасибо за постинг. Может быть, г-н Баттлер "ученый" и "отличный публицист", как Вы говорите, но в таком случае он удачно скрыл и свою ученость, и публицистический талант, отвечая на наш с Меркурьевым документ (см. мое послание выше). Его подход к России напоминает мне описанных еще Толстым и Чеховым профессоров Кознышева (из "Анны Карениной" и Серебрякова (из "Дяди Вани"), для которых умозрительные и абстрактные схемы (и "категории") важнее того, что происходит в реальности.
Спасибо за поддержку нашего документа. (Для того, чтобы поддержать его конкретно, надо дать согласие на то, чтобы мы поставили под ним Вашу подпись и Ваш электронный адрес - это же относится и к любезной поддержке со стороны Гладышева, относительно которого мне тоже не совсем ясно, уполномачивает ли он нас на это, и каков его электронный адрес).
"Не-ученый" и "не-блестящий публицист", "практик"
С.Алехин :-))
С удовольствием ознакомился с вашим МАНИФЕСТОМ, а также "комментариями комментариев" А. Бэттлера. Если захотите получше узнать о нём - посмотрите его очень интересный сайт в АВТОРСКИХ ПРОЕКТАХ РУСГЛОБУСА. Вы увидите, что он - учёный (но и отличный публицист) и мыслит этими категориями, а вы, видать, (как и я) - увлекающийся практик.
А "пугливыми" он скорее называл не вас, а других своих оппонентов по соседним темам (см. ДИАЛОГ РГ и форум "Владислав Щеголев: НОВОЕ СЛОВО").
Кстати, очень рекомендую вам почитать труды всеобщего любимца Мира Руслян профессора О.А.Арина здесь же в РГ в одноимённом сайте - наверняка найдёте много полезного для себя.
Со своей стороны полностью разделяю т.зр. и мотивацию Толи Гладышева и поддерживаю ваш Манифест (см. наши профили в проекте РАССЛЕДОВАНИЯ РГ). Тоже был бы рад видеть вас в наших дружных рядах руслян. Удачи!
Виктор Зотов
Alekhin
|
| Alekhin
| "От (со)автора..." , Sat 10 Mar 11:23
Cпасибо за интерес к нашей программе. Комментарии к вашим комментариям (обоим сразу):
1. Это не Илья "нашел" нашу программу, а мы послали ему.
2. Предположение о том, что под ней "подпишется любой" для нас лестно, но пока почему-то не "материализуется". На форуме Российской газеты с программой согласился безоговорочно только один участник, остальные разводят бодягу и пишут всякие глупости.
3. В ответ на ваш вопрос: что дальше? Во-первых, путем опубликования этой программы нам хотелось найти единомышленников и объединить их силы. В качестве первого шага нам хотелось бы сделать эту программу не только результатом объединения нас двоих (к которому, кстати, мы пришли не так просто - в связи с тем, что первоначально пытались объединиться в большей компании). То есть, нам хотелось бы, чтобы под ней стояли подписи не только нас двоих, но и других. Если вы готовы это сделать, то мы приглашаем вас двоих и модератора: в случае вашеих согласий мы моментально представим эту программу как совместный документ пяти человек (внеся, если хотите, ряд поправок, которые вы уже предлагаете, например - про армию, тогда напишите конкретно, какие изменения и где надо сделать).
4. Что касается практической реализации. Первоначально мы хотели выяснить, что именно надо реализовавать, то есть, какую программу, какие идеи, есть ли люди, поддерживающие их и сколько их. Пока мы не получчили ответа на эти вопросы, и расписывать детально следующие этапы прежде, чем завершен предыдущий, было бы чем-то вроде рисования Сен Симоном, Фурье и Оуэном планов и видов с высоты птичьего полета домов для жителей "города будущего".
5. Я не согласен с тем, что под нашей программой готовы подписаться все партии и "вся Дума". Я внимательно слежу за политическим событиями. Читал (один из немногих) ВСЕ программные документы ВСЕХ основных партий, участвовавших в выборах в Думу осенью 1999 г. и все программные документы кандидатов в президенты в 2000 г. Читал также "Стратегическую программу до 2010 года" (Грефа). Могу сказать, что ВСЕ перечисленные документы оставляют удручающее впечатление: они неумны, сумбурны, малоинформативны, противоречивы. Наконец, они просто плохо написаны, малопонятны и совершенно неотредактированы. Но еще более важно то, что ни одна ведущая политическая партия и ни один известный политик не составили себе адекватного представления ни о причинах современного российского кризиса, ни о существе настоящего момента. Ни у кого вы не найдете и четкого, с цифрами и ссылками описания положения современной России. В нашу задачу и входило создание такого документа, в котором: (а) откровенно и с цифрами в руках описывалась бы настоящая ситуация; (б) ставились бы реальные цели; (в) указывались бы механизмы достижения этих целей - политические и экономические. Так что, резюме, Дума и наши политики нас поддерживать не будут - это иллюзия. Им и так хорошо в их офисах, кабинетах и мерседесах.
6. Практические действия: образование партии "интернета" на КОНСТИТУЦИОННОЙ основе. Ваши пассажи о неповиновении и балансировании на грани не вызывают у меня никакого энтузиазма. Изучение положения страны, хода мировой политики и экономики и др. показывает, что мы страдаем не из-за отсутствия "балансирования" на грани законности или выхода за эту грань, а из-за того, что законы (даже уже существующие) не соблюдаются. Наша цель - поддержать такое состояние законности - и еще и усилить его. Так что, если вы предлагаете громить витрины, перекрывать магистрали или не ходить на работу, то это предложение - не к нам. Что же касается того, что "криминал уже везде", что "криминал ничего не даст сделать", то с криминалом нельзя бороться криминальными же средствами. С криминалом можно и нужно бороться, выбивая у него из-под ног почву путем модификации политической системы - модификации, которая кажется очень далекой от интересов криминала (например, введение понятия парламентского большинства), но в конечном итоге даст далеко идущие результаты.
Пока все. В одном постинге много не напишешь. Сейчас у нас с Меркурием новые планы - пишем "программу-минимум", имеющую целью объединение большего количества сторонников, нежели первоначальная программа-максимум.
А вообще ваш сайт и ваши участники выглядят симпатично. Так что - программу подпишите? "Или как?" :-))
Je vous prie, messieurs, d'agreer l'expression de mes sentiments les plus distingues.
С.Алехин.
Alekhin
|
| Gladishev
Руслянин
|  "Re(1):ВОЗЗВАНИЕ И ПРОЕКТ ПРОГРАММЫ"
, Thu 8 Mar 12:43
Спору нет - молодцы ребята (2 автора), что объединились и составили такой чёткий текст и разбили мысли на темы. Молодец Илья, что нашёл и разместил в РГ такой текст (только почему сам не комментирует? + Интересно было бы узнать ваше мнение по поводу переписки с Бэттлером в ДИАЛОГе о революционных подходах). Как я понимаю, в изобличительной части много общего с размышлениями самого Ильи, так?
Сам готов был бы присоединиться к подавляющему большинству положений (кроме пассажа об армии - уверен, нужен быстрый переход к проф. армии, кое-что другое).
Но не нашёл ответа на важнейший вопрос: ЧТО И В КАКОЙ ФОРМЕ ПРЕДПРИНИМАТЬ КАЖДОМУ СОГЛАСНОМУ? Или предлагается декларировать - и всё? Так под этим Воззванием всё (или очень многие) правительство и Дума РФ подпишутся в полном составе. А дальше-то что?? КАК РЕАЛЬНО ДОБИВАТЬСЯ ВЫПОЛНЕНИЯ ДЕКЛАРАЦИЙ?
После размышлений с Алексом Бэттлером в ДИАЛОГе РГ о революционных и эволюционных путях развития нынешней ситуации, наверное, соглашусь, что революция на нашей Родине (ныне - страны СНГ) неизбежна.
Но каждый сознательный гражданин должен сделать свой важнейший выбор: вместе с режимом добиваться реализации подобного ВОЗЗВАНИЯ или вопреки ему?
Если вместе - тогда надо создавать политические институт (партию, движение) и развивать его.
Если нет - встаёт другая дилемма: добиваться своего и противоборствовать власти - пассивно или активно? Если первое - тогда достаточно разработки/принятия политического документа и его "популяризации", в том числе в РуНете.
Если же активно - опять определиться: стать экстремистом (иначе - наряду с законными использовать и (некоторые?) антиконституционные способы борьбы) или действовать исключительно в рамках существующих законов, кот. отнюдь не благоприятствуют улчшению ситуации в странах СНГ?
Вот тут я лично предпочитаю жёсткую, нелицеприятную власти оппозицию, но в рамках (или хотя бы балансируя на грани) законов.
Тогда вопрос: в какой форме? Так как мы не хотим политизировать деятельность Мира Руслян, считаю возможным и нужным развивать рядом программу ЭКСТРЕМАЛЬНАЯ ОППОЗИЦИЯ, - только структурировать её по разделам - политика, экономика, военная область (взять за основу ВОЗЗВАНИЕ), найти ведущих программы вообще и разделов в частности, предлагать акции, комментарии по происходящим событиям и т.п.
Вопрос: кто этим будет заниматься? АдминМР перегружен: помочь с организацией интерактивной формы мы можем, участовать наравне со всеми тоже, но вести всё это - может, предложить авторам воззвания - Сергею и Евгению?
Анатолий Гладышев
|
| | Kholodov
Руслянин
|  "Илье: сказал А - ... полезай в кузов :))"
, Thu 8 Mar 12:49
Согласен с Толей по сути и логике: к большинству положений ВОЗЗВАНИЯ можно присоединиться - при условии, что будет сформулирована и конструктивная часть, в том числе оценка нынешней власти, ответы на вопросы ЧТО, КАК, В КАКОЙ ФОРМЕ\ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ ДЕЛАТЬ?
Я считаю, что рос. власть на всех уровнях настолько коррумпирована и повязана шкурными интересами, что бессмысленно ожидать от неё самоочищения или благих действий. Поэтому идти к "верховному вперёдсмотрящему в законе" с такой петицией, настаивать на создании общественных контролирующих органов или доп. министерств нет смысла - власть скажет одно, подумает совсем другое, сделает "как лучше", ну и получим как всегда...
+ Одной из первых акций должно стать "ограниченное гражданское неповиновение". Готов помочь развить (для начала) виртуальную деятельность на базе ВОЗЗВАНИЯ И ПАРТИИ ИНТЕРНЕТА, участвовать в синтезе этого текста с нашей ВИРТУАЛЬНОЙ ОППОЗИЦИЕЙ.
Думаю, многие русляне могут подключиться к этому, особенно Илья. А предложить развивать проект - да, почему бы не авторам Сергею и тёзке :) Евгению?
Что Скажет Илья? Взялся за гуж - дюжь...
Евгений Холодов
ЗАГРАНИЦА РГ
|
|
|
""Пугливый" - это скорее про меня и Гладышева!" 
"Почему бы и не поддержать?"