Первоначальное сообщение
| Prorokov
Руслянин
  |  "Как считают в Беркли, США"
, Fri 23 Feb 22:50 
Особенности национальной политики
Интересные документы
Реформы или грабёж...
Эдуард С. Герман
Профессор экономики, Калифорнийский университет, Беркли.
Освещение событий в пост-советской России американским истэблишментом и средствами массовой информации было всегда достаточно путанным, иногда враждебным, но чаще всего скорее оправдательным. Всё это из-за того, что Россия находится в очень странном положении, будучи одновременно соперником и препятствием с одной стороны, и иждивенцем и по-существу страной-торговым партнёром с другой стороны. Сейчас это бледная тень бывшего Советского Союза с точки зрения экономической и военной мощи, но всё ещё обладающая внушительным ядерным оружием и национальными интересами, в качестве силы регионального значения, противоречащими интересам Соединённых Штатов, которые явно пытаются расширить свой контроль над нефтяными рынками, в район Каспийского моря и в другие прилегающие и важные для России районы. США, со своей стороны, занимаются постоянным запугиванием ослабевшей России, расширяя НАТО в сторону российской границы, и осуществляя военные наступательные операции против её традиционного союзника Югославии, принуждая Россию пассивно наблюдать, иногда с шумным негодованием, и играть непомерно слабую дипломатическую роль. По-существу нежелание России обеспечить материальную и другую помощь Югославии, что оставило этого российского союзника в полной изоляции, позволило НАТО разгромить югославское гражданское общество и вынудить Югославию принять условия, близкие к полной капитуляции.
Недавняя атака России на Чечню была, видимо, по крайней мере отчасти ответом на унижения и притеснения, которые Россия потерпела от политики США и НАТО. Эта операция воспринималась обществом как свидетельство смелости и национальной гордости и демонстрации того, что Россия тоже может кого-то стереть в порошок. А у российских лидеров очевидно возникли опасения, что проявление слабости в Чечне только стимулируют дальнейшие посягательства США и НАТО на южные границы России и её нефтяные поля.
«Реформы» как грабёж и разрушение.
С другой стороны, Россия находится на содержании США – МВФ – Мирового Банка и её процесс «реформ», вдохновлённый и разработанный с помощью США и других западных стран, является одной из величайших историй успеха современной истории. «Успех» здесь означает достижение целей, поставленных теми, кто субсидировал эти «реформы». Ясно, что это не подразумевает каких-то выгод для Российского народа. Выигравшей стороной в России является тонкая прослойка элиты, состоящая из аппаратчиков, уголовных преступников, тех, кто просто сумел воспользоваться обстоятельствами, а также агентов Запада, то есть всех тех, кто вовлечён в то, что мы можем назвать «пост-социалистическим примитивным накоплением» – совершенно очевидно величайшая по масштабам и наиболее краткосрочная грабительская операция в истории человечества. Российский ВНП упал примерно на 50 процентов вследствие «реформ», что также является историческим рекордом для того, что было развитой страной, а "реформы" по-существу возвратили Россию на статус страны Третьего Мира в течение всего одного десятилетия. С учётом также колоссального перераспределения богатства и дохода, направленного вверх, и утечки капитала (около 150 млрд. Долларов, что приблизительно равно внешнему долгу России), становится совершенно понятным почему, по оценкам, 90 процентов россиян живут хуже, а некоторые просто отчаянно хуже в материальном отношении, чем при Советской власти.
В чём же тогда заключается цель спонсоров реформ, которая делает этот русский опыт успехом? Ответ заключается в том, что они хотели, чтобы Россия вышла окончательно и необратимо из социализма, и даже, если возможно, из социал-демократии. Это становится ясно из того факта, что процесс «реформ» постоянно поощрялся и подталкивался, несмотря на ясные свидетельства коррупции, воровства, утечки капитала, колапса инвестиций в реальный сектор экономики и социальной катастрофы, - явления, которые эти реформы порождают, что было очевидно для всех. На каждой стадии кризиса администрация Клинтона и МВФ давили с целью ещё бОльших «реформ». Необратимость любой ценой – вот что являлось главным принципом. Замедление процесса могло породить сомнения, и, по словам экономистов Джеффри Сакса и Дэвида Липтона, «Если быстро не приватизировать сотни больших компаний, политическая битва за приватизацию вскоре приведёт к патовой ситуации всего процесса, с долгосрочным катастрофическим результатом, заклющемся в том, что вообще многое не будет приватизировано» (Vittorio Corbo et al., Reforming Central and Eastern European Economies, World Bank, 1991). Звучит это возможно несколько недемократично, но зато очень типично для экономистов на службе империи. По этому поводу можно вспомнить экономистов НАФТА, которые много говорили о том, что заслуга этой торговой организации заключалась в том, что она «подключила» Мексику, а, если выражаться точнее, то она «отключила» мексиканских избирателей от возможности решения своего будущего.
Таким образом, россияне должны были заплатить предельно высокую цену – разбитое и ограбленное общество - требуемую Свободным Миром за его финансовую поддержку местным мэнеджерам, которые выполняли эту грязную работу. Неплохая сделка! Главный мэнеджер, Борис Ельцин, конечно же является героем на Западе, сумев удержать своих униженных и ограбленных людей от восстания по мере того, как их возвращали в Третий Мир, и пока российский переход к капитализму делался необратимым. Признаётся, конечно, что он лидер с определёнными недостатками, но всё же герой, так как сделал то, что Запад хотел от России. Многое можно простить такому лидеру и великому человеку.
Естественно, на Западе говорят о том, что Ельцин и компания принесли «демократию» в Россию. Но российская демократия – это мошенничество. Временный фасад и прикрытие плутократии, которая не может быть устранена от власти при помощи процесса выборов. Один раз «реформаторы» открыто испытали поддержку населения, в Декабре 1993 года, партия Анатолия Чубайса «Русский Выбор» получила менее 10 процентов голосов. Таким образом, «реформы» должны были продолжаться под зонтиком обмана, махинаций на выборах и принуждения. Российское правительство на самом деле служит не в бОльшей степени интересам россиян, чем Советская диктатура, а возможно и в меньшей степени, так как его лидеры не только необыкновенно хищные и немыслимо жадные, но к тому же у них нет никакой идеологической или институционной основы для самоограничения или вообще для принятия на себя каких либо обязательств. Более того, демократия не только не «укоренилась» в России, но экономическая, социальная и политическая катастрофа «реформ» и полная неспособность этой номинальной демократии сделать хоть что-то для выступающего в качестве жертвы большинства, дискредитировала её, и будущие выборы, если они состоятся, скорее всего будут ещё более мошенническими и бессмысленными, чем выборы 1996 года (см. Мою статью «Russian Election Fraud,» Z Magazine, October 1996).
Существует большая доля лицемерия в притворстве запада по поводу того, что Ельцин заслуживает всяческих почестей ввиду ассоциации его с новой «демократией» в России. Так например, каждое действие Ельцина, разрушающее русскую демократию, такое как военное нападение на русский парламент в 1993 году и последующее насильственное (и, возможно, мошенническое) изменение Конституции с целью сосредоточить власть в его руках, было принято Западом без вопросов. И что ещё важнее, «реформы» поддерживаемые Западом, и исполняемые совершенно беспощадно во вред по отношению к подавляющему большинству, дискредитировали демократию, а также создали экономические, социальные и политические условия, в которых демократия вряд ли может процветать или хотя бы выжить. Совершенно очевидно, что желание необратимого движения от социализма к капитализму сильно перевесило желание создать институционную основу для демократии. Это, впрочем, вряд ли удивительно для западного истэблишмента, который привёл к власти и обеспечивал долгую и неограниченную поддержку Маркосу, Мобуту и Сухарто (до тех пор, пока они были в состоянии обеспечивать этот критически важный «благоприятный климат для инвестиций»). Ввиду этих сложных взаимоотношений, Соединённые Штаты и их союзники последовательно поддерживали эту фракцию «реформаторов-грабителей», но, в то же время, чувствовали мало угрызений совести при получении выгоды от слабости России и её зависимости, унижая её, понукая и критикуя её поведение. Время от времени, однако, когда покровительствуемая фракция находится под угрозой, Запад бросается на баррикады для поддержки. Когда в 1996 году Россия воевала в первый раз с Чечнёй, основная забота Запада состояла в том, чтобы Ельцин был переизбран, критика российских действий была умеренной, МВФ по-быстрому организовал финансовую поддержку Ельцину, а великие западные державы даже участвовали во встрече, посвящённой «терроризму» в Москве, чтобы дать терроризирующему реформатору предвыборный толчок. В новой военной операции в Чечне в 1999-2000 гг, Запад был несколько более критичен, но только на словах, никак не воплощавшихся в действия. Конечно, Россия больше Югославии и имеет ядерное оружие, однако она также и реформирущееся государство – торговый партнёр. И мы хотим «поддерживать связь» (как говорит Клинтон), чтобы помочь дальнейшему «процессу реформ» и использовать наши рычаги, чтобы «продвинуть демократию», очевидно примерно так же как мы в этом ни в коей мере не преуспевали в Индонезии Сухарто в течение 33 лет. Западное нежное обращение с наследником Ельцина Путиным следует соответствующим образом.
****************************************************
Это статья "Реформы или грабёж..." Эдуарда С. Германа,
Профессора экономики, Калифорнийский университет, Беркли, США.
Илья Пророков
|
|
Ответы:
| |
|
|
"А почему проф. Герман ещё не руслянин?"