Первоначальное сообщение
| cpni
  |  "Послание Березовского"
, Mon 6 May 09:41 
БЕРЕЗОВСКИЙ БОРИС АБРАМОВИЧ
(раздел из информационно-прогностического бюллетеня на май, полностью опубликовано на сайте www.petroprognoz.spb.ru ).
МАВР УШЕЛ И СНОВА ДЕЛАЕТ НУЖНОЕ ДЕЛО.
В феврале этого года мы начали анализ перспектив дальнейшей оппозиционной деятельности Березовского и сделали тогда ряд предварительных прогнозов (ИБ№3-2002, с.23-24). Отметим, что полностью подтвердился наш прогноз о том, что его угрозы разоблачить роль ФСБ (и В.Путина) во взрывах домов в Москве и Волгодонске осенью 1999 года окажутся блефом, и что они не будут иметь сколько-нибудь заметного резонанса за рубежом, и никакого – внутри страны (кроме его сторонников в «Либеральной России»).
Теперь мы продолжим анализ перспектив радикальной либеральной оппозиции внутриполитическому курсу В.Путина и личных перспектив Б.Березовского. Хотя в настоящее время их реальное влияние на политические расклады в России очень невелико, однако, мы полагаем, что в связи с прогнозируемым нами ужесточением внутренней политики В.Путина с июня с.г., влияние «Либеральной России» может возрасти. Кроме того, В.Путину, в связи с его четким курсом на усиление и ускорение либеральных экономических реформ, лучше иметь заметную публичную оппозицию справа, чем слева. Оппозиция слева тормозит реформы и может снизить рейтинги президента. Оппозиция справа ускоряет реформы и может повысить рейтинги президента, так как в этом случае именно он, а не КПРФ, будет выступать как защитник интересов малообеспеченных слоев, как сторонник более взвешенных реформ, чем этого требуют оппоненты справа. Таким образом, даже учитывая негативы личного отношения В.Путина к Березовскому, в долгосрочной перспективе президенту целесообразно «давить» коммунистов и давать слово крайним справа.
Сам Березовский, как нам представляется, теперь далек от того, чтобы идеализировать собственные возможности в политической борьбе. Именно это понимание привело его к реализации проекта «Либеральной России». Ниже мы приводим выдержки из статьи директора фонда «Центра политического анализа и консалтинга» А.В.Федорова («НГ» от 4.2.02, «Защита Березовского»), с нашими комментариями и прогнозами – в продолжение этой начатой нами в ИБ№3-2002 темы.
1. «Либеральная Россия» позволяет начать консолидацию пусть незначительной, но существующей и весьма активной части либеральных политиков правого спектра и выстраивать более-менее продуманную линию их поведения в новых условиях, когда спрос на либеральную идею в ее «демороссовском» понимании весьма незначителен.
Наш комментарий: таким образом, Березовский своими усилиями и за свой счет организует необходимую В.Путину правую либеральную оппозицию.
2. Такая консолидация дает возможность политикам этой части политического спектра участвовать в выборах в Госдуму в 2003 году как самостоятельной партии, или в коалиции с «Яблоком».
Наш комментарий: представляется, что по отдельности ни у «Либеральной России», ни у «Яблока» никаких шансов преодолеть на выборах 2003 года пятипроцентный барьер не будет.
3. «Либеральная Россия» является хорошей платформой для политической легализации в перспективе и самого Березовского в том случае, если он решит баллотироваться в депутаты Госдумы в 2003 году по ее спискам.
Наш комментарий: очевидно, это может стать реальным только по договоренности с Кремлем. Сейчас это представляется невозможным, вряд ли это будет возможно и через год. Скорее наоборот, после лета 2003 года «Либеральная Россия» пойдет на выборы уже без Березовского. Его время кончится не позже весны следующего года.
4. Главная надежда Б.Березовского – уход с политической арены по тем или иным причинам В.Путина. Если такое случится, то только КПРФ и «Либеральная Россия» окажутся боеспособными и готовыми к новой политической борьбе. – Это, напомним, мнение А.В.Федорова.
Наш комментарий: это главная стратегическая ошибка Березовского. По нашим прогнозам, В.Путин будет переизбран в 2004 и 2008 годах, и будет у власти примерно до 2010-2011 года.
5. Фактор наличия собственной партии повышает «политическую стоимость» Березовского как на внутреннем, так и на внешнем рынке.
Наш комментарий: это верно, но это не должно смущать Кремль. Березовский уйдет, а партия, нужная Кремлю, останется.
6. Существование «Либеральной России» позволяет решить многие вопросы, связанные с воздействием на некоторую часть российского общества, прежде всего интеллигенцию, многие представители которой (и весьма влиятельные) относятся к Березовскому совсем иначе, нежели власть. Поэтому, говоря о будущем «Либеральной России», следует иметь в виду именно вышеперечисленные обстоятельства и рассматривать ее не просто как «проект Березовского», а как объективный результат изменений, происходящих на правом фланге политической жизни страны. Может ли сам Борис Абрамович стать фигурой, которая консолидирует либеральную оппозицию? Очень сомнительно, хотя бы потому, что, в силу своего характера, он может быть хорошим вдохновителем, «раскручивателем», но отнюдь не способен на повседневное управление политическим процессом.
Наш комментарий: это все в основном верно, за исключением, разве что того, что «многие представители интеллигенции относятся к Березовскому совсем иначе». Все же он – слишком одиозная фигура. Его личных сторонников очень немного.
30 марта прошел организационный съезд движения «Либеральная Россия», преобразовавший ее в партию. Конечно, главным врагом была объявлена ФСБ, а главным героем – Березовский, немало грозных слов было сказано и в адрес В.Путина, однако, это все пена, за которой мы должны рассмотреть более конструктивные вещи. Что сейчас представляет собой партия и ее руководство? Во главе ее пять сопредседателей: С.Юшенков, В.Похмелкин, Б.Золотухин, В.Головлев и, конечно, сам Борис Абрамович. По его мнению (был организован телемост с Лондоном), партии надо определиться с единым лидером и иметь жесткую структуру. Себя в этой роли он не видит, и рекомендует С.Юшенкова, который «имеет огромный потенциал». Избранные сопредседатели распределили между собой партийные обязанности, причем Б.Березовский взял на себя не только финансовое обеспечение, но и вполне мог претендовать на роль партийного идеолога. Он сформулировал пять приоритетов партии (цитируем по «НГ» от 1 апреля):
1. Либерализация личности. Партия должна помочь гражданам стать независимыми и ответственными. Сверхзадача «Либеральной России» – «перекрестить патриотов-державников патриотов-либералов». Правда, по мнению самого Березовского, на это могут уйти силы нескольких поколений.
2. Либерализация власти. Партия должна стремиться к либерализации власти, бороться «за каждую букву Конституции, поскольку дух ее власть уже разрушила своей вертикалью».
3. Либерализация общества. Партия должна стремиться к либерализации общества, создавать предпосылки для развития структур гражданского общества.
4. Либерализация государственного устройства. Партия должна стремиться к равномерному распределению функций Центра и регионов, а все национальные республики должны иметь равный статус с остальными субъектами Федерации.
5. Либерализация внешней политики. Впрочем, как подчеркивал Березовский, в области внешней политики он в основном поддерживает новый курс
Другой сопредседатель, В.Похмелкин, вкратце объяснил, что ему «Либеральная Россия» видится как партия «экстраверт» и «сангвиник», ориентирующаяся на идеологию, а не на лидера и стремящаяся к тому, чтобы стать массовой, а не элитарной.
Вот это – очень трезвые мысли, которые могут послужить в дальнейшем хорошей основой для диалога Кремля с «Либеральной Россией» без Березовского.
ПРОГНОЗЫ. Будущее Березовского даже его сторонникам представляется весьма туманным. Аналитики пытаются систематизировать и подсчитать его политические и финансовые ресурсы. Тот же А.В.Федоров, о котором мы говорили выше, приводит следующие соображения, оговорив, правда, что он основывается только на реалиях сегодняшнего дня.
Во-первых, Березовский, несмотря на свою эмиграцию, по-прежнему располагает возможностями достаточно беспрепятственно излагать свои взгляды как в российских СМИ, так и за рубежом. Информационный ресурс его велик. И ограничить его невозможно.
Во-вторых, его финансовые возможности, несмотря на известные потери, остаются достаточно серьезными, и перекрыть идущие к нему финансовые потоки очень трудно. Это объясняется тем, что Березовский еще несколько лет назад начал готовиться к подобной ситуации.
В-третьих, помимо «Либеральной России», он располагает определенным кадровым и идеологическим резервом за счет ряда организаций, к практическому функционированию которых он имеет прямое или косвенное отношение. Эти организации (в частности, правозащитные) имеют достаточно высокую степень устойчивости, и государство пока не может «переманить» их на свою сторону.
В-четвертых, определенные ресурсы Березовский получает и еще может получить от тех бизнесменов, чей бизнес негативно для них «реструктуризируется» в рамках нынешней политики В.Путина.
В-пятых, в целом сохраняется международные политические и информационные ресурсы, хотя очевидно, что прозападный внешнеполитический курс Кремля значительно ограничил их возможный ранее рост.
В-шестых, все внутриэкономические трудности в России, возможное ухудшение уровня жизни и возможное ужесточение внутренней политики Кремля играют на руку Березовскому.
В-седьмых, Б.Березовский сам является хорошим аналитиком и умеет просчитывать ситуацию на несколько ходов вперед. – Таково, напомним, мнение А.В.Федорова («НГ», 1 апреля). По его мнению, корни противостояния Березовского с Путиным проросли так глубоко, что ожидать перемирия почти невозможно – хотя пытаться достигнуть его надо.
Приведем наши прогнозы на ближайшие месяцы. Лично для Б.Березовского на конец апреля – первую половину мая мы прогнозируем определенные трудности, связанные с обвинениями в его адрес со стороны ФСБ. 24-29 мая от него можно ожидать активных действий. Главные связанные с ним события развернутся в июне-июле. 12-23 июня можно ожидать большого скандала вокруг его финансовых дел. 26-30 июня этот скандал вновь возобновится, с большими потерями для него. По значимости лично для Березовского можно сравнить июнь-июль этого года с летом 1990 года (становление его империи) и с летом 2000 года, когда налоговая полиция начала проверку Автоваза и когда он демонстративно ушел из Госдумы. До 3 июля можно ожидать от Березовского громкого и жесткого заявления.
«ЕВАНГЕЛИЕ БЕРЕЗОВСКОГО»
В основном мы будем обсуждать здесь все же «Манифест российского либерализма», так как Посланию президента Федеральному собранию посвящено уже много комментариев, статей, интервью видных политиков, политологов, аналитиков, - на порядок больше, чем «Манифесту», названному сразу по опубликовании (11 апреля) «Евангелием от Березовского». Между тем «Манифест Березовского» заслуживает того, чтобы обсуждать его подробно и серьезно, без ёрничанья – в нем содержится много интересного, нового, заслуживающего внимания. Это по настоящему, во всех смыслах, амбициозная программа, хотя в некоторых аспектах более чем спорная – мы будем об этом говорить. Можно предположить, что текст «Манифеста» лежал на столе у В.Путина уже в начале апреля, еще до оглашения его самим Б.Березовским и до того, как 8 апреля президент впервые высказал в адрес правительства серьезные претензии в отсутствии амбициозности. Конечно, не столько «Манифест» был тому причиной, сколько (на 99%) действительные претензии В.Путина к средне и долгосрочным планам правительства М.Касьянова, но само определение «амбициозные планы», возможно, появилось в связи с оценкой самим В.Путиным новых планов Б.Березовского.
Напомним сначала еще раз в самом кратком виде, что программа Березовского включает в себя краткую преамбулу об истории СССР и нынешнем положении России, рассуждение о понятиях свободы, диктата и либеральном развитии; затем идет основная часть - пять «стратегических приоритетов России» и заключение:
1. Либерализация личности.
2. Либерализация власти.
3. Либерализация общества.
4. Либерализация государственного устройства.
5. Либерализация позиционирования России во внешнем мире.
6. Заключение. Глобализм как предельная форма либерализма.
Мы начнем анализ «Манифеста» с конца, с «Заключения» самого Березовского, - просто для того, чтобы сэкономить время тех читателей, которым, как я предполагаю, именно анализ этой части «Евангелия Березовского» будет наиболее интересен и самодостаточен.
«ОТКРЫТЫЙ ПУТЬ К ВСЕЛЕНСКОМУ МИРУ И БЛАГОДЕНСТВИЮ»
Заключение к Манифесту российского либерализма объявляет глобализм предельной формой либерализма: «Прозрачность каждого для всех и всех – для каждого». Чем-то знакомым («от каждого – по способностям, каждому – по потребностям», или еще - «социализм есть учет и контроль») и жутковатым веет от этой формулы, а ссылка на Евангелие от Марка («Нет ничего тайного, что не сделалось бы явным…») после прочтения всего «Манифеста» только подчеркивает ересь заключительной части «Евангелия Березовского». В контексте Евангелия Марка приведенная цитата (Мк., IV-22) обращена к ученикам Иисуса Христа и означает, что им будут открыты тайны учения о царствии Божием. В Евангелиях Матфея и Луки эти же слова (Мф., X-26; Лк., XII-2) имеют другой смысл: в этих Евангелиях в предыдущих стихах речь идет о тайных кознях врагов Христа против Его учеников, о том, что они обязательно станут видны всем. Таким образом, если Березовский сознательно выбрал ссылку именно на Евангелие Марка, то он именно и сравнивает свой «Манифест» с учением Христа. Однако, скорее всего он имел в виду и контекст Марка, и контекст Евангелий Матфея и Луки. В обывательском, расхожем смысле «нет ничего тайного…» цитируется обычно по какому-либо конкретному поводу и, кроме Березовского, никому еще в голову не приходило возвести эти слова в глобальный принцип. Можно, конечно, сказать, что автор здесь просто «придирается к мелочам», однако, содержательная часть «Заключения» действительно делает «все тайное явным».
Сам Борис Абрамович затем раскрывает смысл формулы «прозрачность каждого для всех, и всех – для каждого». Он пишет: «Глобализация - не как унификация и ограничение свобод, чего справедливо опасаются ее противники, а как предельная индивидуализация и расширение свобод одновременно с абсолютной прозрачностью каждого гражданина для общества и власти, а власти и общества для каждого гражданина Важно отметить, что естественный путь развития современных информационных технологий, уже проникших в каждый дом, в каждую семью, предопределяет абсолютную прозрачность каждого человека, хочет он этого или нет \выделено мной – Б.Р.\, а следовательно – именно такой прозрачный способ организации общества . Лидером нарождающегося нового мира станет тот, кто первым воспримет и реализует передовую идею – идею предельного либерализма и, следовательно, построит самую эффективную систему организации общества и государства».
Америка, весь ХХ век несшая, по словам Березовского, «тяжелый крест идеологии либерализма», после 11 сентября прошлого года отступила назад: «усиливаются государственные институты, ужесточается централизованный контроль над обществом и гражданами и т.п.». Это, конечно, верно. О каком же «предельном либерализме» говорит он, какого нового лидера ждет?
Очень похожего на чаемого Б.Березовским «лидера нарождающегося нового мира» описал в 1900 году В.С.Соловьев в «Краткой повести об антихристе», отнеся свой рассказ как раз к XXI веку. Напомню, что «герой» этой повести стал известен и знаменит после того, как написал книгу о социально-экономическом развитии человечества под названием «Открытый путь к вселенскому миру и благоденствию». Вот как представлял себе В.С.Соловьев эту книгу: «Это будет что-то всеобъемлющее и примиряющее все противоречия. Здесь соединятся благородная почтительность к древним преданиям с широким и смелым радикализмом общественно-политических требований и указаний, неограниченная свобода мысли с глубочайшим пониманием всего мистического, безусловный индивидуализм с горячею преданностью общему благу, самый возвышенный идеализм руководящих начал с полною определенностью и жизненностью практических решений».
Ни в коем случае не хочу быть превратно понятым, - Б.Березовский, конечно же, не антихрист. Да и в своем «Манифесте» он, в отличие от «героя» повести В.Соловьева, частенько ссылается на Евангелия и Иисуса Христа. Насколько известно, Борис Абрамович, в отличие от Гусинского, никогда не был связан с международными еврейскими или масонскими организациями, что, кстати, часто закрывало ему путь к западным политическим и финансовым лидерам и воротилам. Более того, субъективно он, вероятно симпатизирует христианству и, как видно, искренне ищет пути соединения христианских идей с идеями либерализма. Вопрос только в том, насколько эти идеи в действительности совместимы, особенно в такой (дословно, по Березовскому) предельной форме либерализма как глобализм. Идеи глобализации, по убеждению многих христиан мостят дорогу грядущему антихристу, и «Евангелие Березовского» не только не разубеждает, а наоборот, еще более подтверждает эти опасения. Его заключительная ссылка на слова Н.Бердяева о том, что «именно то, что представляется утопией, в России наиболее реалистично» заставляет вспомнить скорее российский коммунистический опыт ХХ века, чем поверить в реалистичность «Манифеста российского либерализма».
«В ЦАРСТВО СВОБОДЫ ДОРОГУ ГРУДЬЮ ПРОЛОЖИМ СЕБЕ…»
ОПЯТЬ БЛАГИМИ НАМЕРЕНИЯМИ ВЫМОЩЕНА ДОРОГА…
Продолжая тему религиозных и христианских мотивов в «Евангелии Березовского», обратимся теперь к началу «Манифеста», к разделу «Свобода, диктат, либеральное развитие». Говоря о понятии свобода, он пишет: «В течение нескольких тысяч лет с неизменной последовательностью одни и те же заповеди \выделено мной – Б.Р.\ переходят от пророка Моисея к Иисусу Христу, от Иисуса Христа к пророку Магомету; они же содержатся в практически неизменном виде во всех прошедших испытания временем основных религиях мира».
Вряд ли с этим можно согласиться. Девять из десяти ветхозаветных заповедей носят характер ограничений, - «Не будет у тебя других богов пред лицем Моим…», «Не сотвори себе кумира…», «Не произноси имени Господа, Бога твоего напрасно…», «Не убивай», «Не прелюбодействуй», «Не кради» и т.д., - и только одна заповедь («Почитай отца твоего и мать твою…») носит характер позитивной инвективы.
Иисус Христос дал Своим ученикам и миру новую заповедь, по Евангелию Иоанна: «Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, так и вы да любите друг друга…» (Ин., XIII-34).
Что касается мусульманства, то, признавая все заповеди, как Ветхого, так и Нового Заветов (и считая, что первоначальные иудаизм и христианство давно искажены), оно отличается как раз этическим «глобализмом»: мусульмане считают, что каждый человек в этом мире рождается «муслимом» (с представлением, пусть неосознанном, о едином начале, едином Боге – Аллахе), а христианином, или иудеем, или атеистом его делают родители и окружающая среда. Таких представлений нет ни в христианстве, ни в иудаизме, ни в какой другой религии, ни среди атеистов.
Конечно, тут следовало бы поговорить еще о конфликте цивилизаций и знаменитых книгах-сценариях Хантингтона («Конфликт цивилизаций») и Фукуямы («Конец истории»), поскольку истоки нынешнего конфликта цивилизаций лежат все же в различной религиозной этике и истории развития иудаизма, христианства, ислама. Однако, это уведет нас в сторону, противоположную содержанию и пафосу «Евангелия Березовского», поэтому сошлемся здесь на опубликованные нами на эту тему ранее материалы («Вероятные сценарии Третьей мировой войны», www.petroprognoz.spb.ru ).
Б.Романов
26 апреля 2002
Борис
|
|
Ответы:
|
| Lebourge
Руслянин
|  "Россия «либеральная» и путинская"
, Wed 8 May 09:40
(О.Л. - другой взгляд на "ЛибРоссию", исключая экстремизм, по-моему, очень точный. "Либруссистам" стоит прислушаться если, конечно, они не собираются стать ещё одной "карманной" опозиционной партией.)
Несмотря на симпатии к «Либеральной России» широких кругов либеральной российской интеллигенции во главе с Новодворской, настоящие революционные демократы и либералы в «ЛР» не пойдут, а будут продолжать создание своей собственной, радикально-демократической партии. Почему? Попытаемся объяснить.
Потому что «ЛР» - это тоже, опять, снова партия верхушечная, респектабельная, элитарная, создаваемая целиком и полностью «сверху». В ней состоят и ею руководят депутаты Госдумы, крупные бизнесмены и т.п. истеблишмент, пусть и уж-жасно «либеральный». Все они совершенно не мыслят себе политической деятельности без Думы, без депутатских постов в ней, кабинетов, машин, хорошего финансирования (от Березовского), без непременного участия в выборах и т.д. Это - еще одна партия бомонда, политических аристократов, и нам, революционно-демократическим разночинцам, в ней делать нечего. Как видим, история повторяется...
Эти депутаты и бизнесмены просто не смогут, не сумеют, как прежние российские революционеры и диссиденты, работать, скидываясь на листовки и газеты со своих скромных зарплат; проводить собрания на квартирах своих членов, а не в зале Сахаровского центра и не в роскошных офисах с дорогой мебелью; писать по ночам на стенах подрывные лозунги, как мы, а не клеить днем вполне легальные предвыборные плакаты, и т.д. и т.п. Они не подпольщики, не партизаны, не революционеры, что поделать. А те, кто и был в советское время подпольщиком и даже лагерником, как Рыбаков, например, - тоже за последние 12 лет привыкли к легальности, к респектабельности, к комфорту и удобствам мягких думских кресел и машин, да и возраст уже не тот...
Кстати, насчет выборов. «Либеральная Россия» свято и нерушимо намерена в них участвовать. Это провозглашается практически главным методом их деятельности. Т.е. эти господа намерены бороться против режима по правилам и законам, написанным самим режимом. Они регистрируют свою партию в Минюсте режима, сдают избирательные списки в ЦИК режима и изо всех сил призывают граждан прийти на избирательные участки режима, обеспечив своей явкой легитимность проводимых режимом «выборов». Большего подарка Путину они при всем желании не могли бы сделать. Бороться с властью, сидя в парламентах и т.п. учреждениях этой самой власти и деля с ней ответственность за все ее действия... И, естественно, бороться они будут не за правду и не за либерализм, а за свой электорат и за допуск своей партии на выборы. Электорату придется в его вкусах и инстинктах потрафлять, чтобы проголосовало хоть 5%, и ради этого о либерализме все чаще и чаще «забывать», как уже было с СПС. А недопуск на выборы или снятие с дистанции вообще приведет к обвальному краху и развалу всей партии, и бери тогда наших «легальных либералов» голыми руками... К такой именно судьбе сейчас очень близко «Яблоко».
Наш же принцип в отношении этой власти и ее выборов – «блажен муж, иже не иде на совет нечестивых». Мы наоборот, будем призывать население ни в коем случае ни на какие выборы не ходить, все выборы в стране своей неявкой срывать, власть елико возможно дезорганизовывать, вносить в нее хаос, неопределенность и неразбериху, дабы по мере развития революционной ситуации было легче эту власть свергнуть. Мы держим курс на революцию, на ликвидацию путинско-чекистского режима совсем - а «ЛР» наивно надеется выиграть у чекистов выборы, переиграть их на их же поле, что-то отспорить у них по их же законам... Абсолютно ясно, что все эти наивные надежды обречены на полный провал, что уйма сил и средств будет потрачена на выборах впустую. Последний подобный пример - участие белорусской оппозиции в «выборах Лукашенко» в 2001 году. После этого, как и там, у активистов наступит жестокое разочарование в вождях «ЛР» и апатия - и вот те, у кого апатия в конце концов не окажется слишком уж сильной, дозреют, чтобы из «ЛР» перейти к нам!
Каковы, собственно, стратегические цели «Либеральной России»? А почитайте их программные документы. Там все те же разговоры о великой демократической либеральной России, о «настоящем» патриотизме, который, оказывается, состоит в том, чтобы переустроить Россию по-либеральному, и т.п. Все те же старые сказки для дурачков, те же грабли, на которые «ЛР» опять предлагает со всей свежестью идиотизма наступить нашему поколению. Сколькие уже наступали на эти грабли до нас!.. И в 17-м, и в 91-м, да и в 56-м, пожалуй, тоже, не говоря уж про более древние времена. «Либеральная Россия» опять пытается убедить наивных «лохов», что вот эту, нынешнюю Россию, какой она нам досталась от Ивана Грозного, Петра I, Екатерины, всех Александров, Ленина и Сталина, можно якобы сделать свободной, демократической, либеральной и т.п. Как будто древнее вековечное рабство не сидит уже у этой России в самых генах, как будто за 7 веков тоталитарной империи рабство, тоталитаризм и фашизм не стали подлинным менталитетом этого народа! Кому нужен детский лепет «ЛР» про либерализм в ТАКОЙ стране?!! Ее можно - и нужно - только разнести к чертовой матери, на куски, сбросить, как мельничный жернов, с шеи и закопать поглубже!
Наглый, циничный обман, скудоумие или предательство - обещать, что вот эту-то гнилую колоду по имени Россия, лежащую на историческом пути человечества, можно убрать одним только голосованием за «ЛР» по законам этой же гнилой колоды! Россию, эту последнюю колониальную империю в мире, тюрьму народов, страну-убийцу, варварское и преступное государство, перепачканное кровью чеченских женщин и детей, - это страшилище юшенковские «либералы» отнюдь не собираются уничтожить, взорвать, срыть до фундамента, стереть всякий его след из истории, как надо было бы. Нет, они намерены это чудовище, этого Калибана, видите ли, очеловечивать, делать из него культурного европейца, просвещенного либерала, члена НАТО... Может ли что-нибудь быть смешнее и наивнее? И может ли быть что-нибудь циничнее и подлее этой лжи, рассчитанной на не знающих историю России доверчивых простаков?..
Наша история - это постоянное хождение по кругу с постоянным наступанием на одни и те же грабли. Грабли - это вообще наш национальный вид спорта, его надо в олимпийскую программу включать - вот здесь уж точно все медали будут наши! История России вполне описывается известным анекдотом: мужик пытается из ворованных с завода деталей собрать швейную машинку, но каждый раз получается пулемет. Вот тот же пулемет получится и у «Либеральной России», таковы законы жанра, только юшенковцы и похмелкинцы пока что не желают этого признавать. Их засосет та же трясина российского национального маразма, то же гнилое болото, которое засосало Ельцина уже году к 94-му, когда он начал войну. Они станут такими же шовинистами и империалистами, как и все прежние правители этой страны, если вдруг победят и решат оставить страну в неприкосновенности. Россия - лоскутная империя, создававшаяся на крови и костях завоеванных, колонизированных, репрессированных народов, держащаяся на штыках армии (это особенно ясно показала Чечня). Без освобождения порабощенных русскими народов, прекращения их грабежа, полного роспуска и деколонизации империи - никакого будущего нет. Это - единственный путь и для либералов, и для демократов России. Это - пробный камень, на котором угнетенные нацменьшинства России проверяют действительнный демократизм и либерализм всех русских партий. Но вот об этом-то «ЛР» нигде не произносит ни слова. Т.е. теперь уже в лице этих «либералов»-юшенковцев, при восторженно-апологетическом поддакивании Новодворской, русские опять берутся решать, как жить всем прочим народам в будущей - теперь уже «либеральной» - империи...
Вопрос о российской государственности, которая совершила столько немыслимых кровавых злодеяний за свою историю, что заслужила просто полную и безоговорочную ликвидацию, - этот главный вопрос современности есть главный для нас, революционных либералов, но он даже не ставится в «Либеральной России». За эти с детства привычные государственные и национальные рамки они, при всей их оппозиционности, не могут выйти никак: мышление чересчур ограничено вбитыми еще при совке штампами и догмами. Уровень этой ограниченности мы можем проверить хотя бы по декабрьскому интервью сопредседателя «ЛР» Юшенкова газете «Россiя», где он полностью солидаризируется с вынесенным как раз в те дни пожизненным приговором Салману Радуеву, которого в интервью именует не иначе как «террористом»... Демонстрация «либероссами» «фильма Березовского» по стране показывает заслуги и духовные возможности «Либеральной России», а вот это интервью ясно показывает границу и духовных возможностей, и заслуг.
Как легко, в самом деле, быть крайним оппозиционером в Системе, играя по ее правилам и зарабатывая себе очки, симпатии электората и имидж бунтарей в ее, Системы, парламентах и на ее выборах! И как трудно быть радикальным оппозиционером самой Системе и ее государству, находясь вне ее и ставя целью полное ее разрушение...
России нужна новая, радикальная, революционно-демократическая партия. Партия, которая открыто пойдет на бой против Системы. Не боясь ее тюрем и психушек, но и не связывая себя ее ублюдочными законами – «О партиях», «О выборах», «О СМИ»... Эту партию можно построить только снизу, из усилий радикалов-активистов на местах, из их жертвуемых из зарплаты на партработу денег, из их бессонных ночей, проводимых за клейкой листовок и писанием лозунгов на стенах, из их личного времени в интернете за агитацией и на улице за распространением революционного самиздата. Юшенковым же и похмелкиным за их «оппозиционную» режиму деятельность режим еще и платит в Думе зарплату - одного этого факта достаточно, чтобы понять, что к чему и кто почем...
К простым истинам мы приходим сегодня долгим кружным путем, - через предание слова «революция» анафеме демократами первой волны, у которых оно отождествлялось исключительно с большевизмом; через крах всех их усилий с приходом Путина и понимание демократами волны следующей, что и с большевизмом, и с его 80-летним наследием, - можно бороться и побеждать только революционным путем! У врагов тоже надо учится. «Мы теперь снова революционеры, только против советской власти!» - как крикнул юный Владимир Гершуни конвоиру в 1950 году по дороге в каторжный лагерь. Нам нужна именно революционная партия, а не парламентская, не пацифистская, не трусливо-законопослушная. Независимость от любых «элит» и спецслужб, полная автономность от государства и неманипулируемость будет главным богатством такой партии. «Если у вас нету тети (то бишь мест в парламенте, офисов, электоральных планов и т.п.), то вам ее не потерять!» ...
«ЛР», как и «Яблоко» и даже СПС, могут быть на определенном этапе союзниками, и даже, может быть, не самыми плохими союзниками. Никто не отказывается от союзов, упаси бог. Но чтобы искать союзников, надо сначала решительно размежеваться со всеми прочими и определиться, кто мы такие сами, чего, собственно, мы хотим, куда идем и где кончаемся непосредственно «мы» и начинаются наши союзники. Надо встать против всех, против этого мира - и в противопоставлении ему наконец-то обрести самих себя, собственную непримиримо-оппозиционную, революционную партию со своими взглядами, целями и задачами, отличными от взглядов, целей и задач всех остальных. А к Яблоку и СПС вся изложенная выше критика «Либеральной России» относится полностью, только в еще большей степени, т.к. они еще больше ее заслуживают...
Борис СТОМАХИН,
для «Кавказ-Центра»
http://www.kavkaz.org/russ/article.php?id=2449
Ольга Лебурже
Шеф проекта РГ- ЗЛАТОУСТ
|
|
|
