| Gladishev
Дотошный журналюга
  |  "Бапиев Ермурат, Казахстан: в тюрьму?"
, Mon 18 Dec 15:00 
Kazakhstan 21st Century Foundation
Kazakhstany Regime vs. Independent Journalist: jail term is likely.
For Immediate Release
December 13, 2000
Washington, DC
Уважаемые коллеги!
Обращаемся к вам за поддержкой, которая необходима Ермурату Бапиеву, главному редактору единственной в Казахстане оппозиционной газеты на казахском языке "Сол Дат" ("Прошу слова"). Военно-следственный комитет МВД Казахстана передал в суд дело по обвинению Е. Бапи в "оскорблении чести и достоинства президента Назарбаева". Журналисту грозит тюремное заключение, газета может быть закрыта.
Демократический в недавнем прошлом Казахстан неуклонно превращается в полицейское государство, в котором торжествует цензура и преследуются инакомыслящие. Все это происходит до сих пор под равнодушно-ироничные комментарии российской прессы.
Мы знаем, как страстно Вы боретесь за свободу прессы в России. Вы многого достигли. Поэтому просим Вас отказаться от этой отстраненности и высказаться в защиту коллеги, который преследуется за свою профессиональную деятельность. Пожалуйста, напишите о Ермурате Бапиеве и уголовном деле, которое против него ведется! Понять все его нелепость Вам помогут документы, которые мы прилагаем к этому письму. За дополнительной информацией вы можете обратиться в Вашингтонский офис Фонда "Казахстан-21 век": Kazakhstan 21st Century Foundation, 1155 Connecticut Ave., NW, Suite 400, Washington, DC 20036, USA. Tel 202.467.8543, Fax. 202.467.4924, .
Мы понимаем, что распространение Ваших изданий и трансляция программ во многом зависят от благосклонности казахстанских властей. Но по мере того, как будет уничтожаться свободная пресса в Казахстане, будет сокращаться и Ваша аудитория. В тоталитарном государстве не будут терпеть независимую прессу, тем более - иностранную. Уже принят закон об ограничении российского теле- и радиовещания. Наступит очередь печатных изданий. Без свободных национальных СМИ этот рынок со временем просто исчезнет. Без независимых и смелых журналистов народ не сможет противостоять диктатуре.
Помогите Ермурату Бапиеву!
Фонд "Казахстан-21 век"
(Приложение: некоторые документы следствия против Ермурата Бапи
Старшему следователю по ОВД ВСД
МВД РК подполковнику юстиции
г-же Тепсаевой П.Ю.
от обвиняемого Бапи Ермурата Сейтказыулы
Ходатайство
о прекращении уголовного преследования
за отсутствием состава преступления
17.07.00 г. постановлением старшего прокурора Управления по надзору за законностью в социально-экономической сфере, Колпаковым А.Л. по факту публичного оскорбления чести и достоинства президента Республики Казахстан было возбуждено уголовное дело.
Поводом к возбуждению уголовного дела послужила жалоба Стефановского А.А. с просьбой о возбуждении уголовного дела по ст. 318 ч. 2 Уголовного кодекса Республики Казахстан. В своей жалобе Стефановский А.А. поясняет, что 22.06.00 г. в газете "СолДат" им были обнаружены две статьи под названием "О взятке президенту Казахстана" и "Сосковец будет арестован по ордеру того же Женевского судьи Дево, который арестовал счета Назарбаева". По мнению Стефановского А.А. данные статьи содержали признаки посягательства на честь и достоинство президента Республики Казахстан.
17.10.00 г. старшим следователем по ОВД ВСД МВД РК, подполковником юстиции Тепсаевой П.Ю. по факту публичного оскорбления чести и достоинства президента Республики Казахстан в отношении меня было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в моих действиях состава преступления.
19.10.00 г. постановлением старшего следователя по ОВД ВСД МВД РК, подполковника юстиции Тепсаевой П.Ю. на основании заключения экспертов ¦10908 от 14.07.00 г., ¦14395 от 29.09.00 г., ¦14396 от 29.09.00 г. мне было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 Уголовного кодекса Республики Казахстан, по факту публикации в газете "СолДат" от 30.05.00 г. статьи под названием "Декабристы обвиняют Назарбаева" и статьи "ФЗУ-шник планетарного масштаба", опубликованной в газете "СолДат" 06.07.00 г..
1. Согласно заключения экспертов ¦10908 от 14.07.00 г. и дополнительного экспертного исследования ¦14395 от 29.09.00 г., проводившегося в отношении статьи "ФЗУ-шник планетарного масштаба" на предмет наличия в статье выражений, оскорбляющих честь и достоинство Президента Республики Казахстан, в данной статье имеются микро контексты и выражения, оскорбляющее честь, достоинство и деловую репутацию Президента Республики Казахстан.
Обращаю Ваше внимание на то, что экспертное исследование проводилось в отношении самой статьи, взятой мною из глобальной сети "Internet". в то время как в материалах дела имеются показания обвиняемого Асанова К. (см. протокол допроса свидетеля от 28.09.00 г.), который поясняет, что текст данной статьи был взят из его доклада "Десять лет институту президентства", подготовленного для научно-практической конференции в рамках десятой годовщины института президентства в Казахстане. Текст статьи основан на достоверности источников, указанных в статье, среди которых:
? книга А. Караулова "Плохой мальчик";
? книга Д.А. Кунаева "О моем времени";
? книга В. Хлюпина "Большая семья";
? книга Л. Кравченко "На стороне Горбачева";
? книга М. Касьмбеков "Институт президентства: десять лет становления";
? книга С. Абишева "Исповедь государя", Москва, 1996 г.;
? книга Т. Тлеусова "Шымкентская мафия", Алматы, 2000 г.;
? Российская газета "Экспресс-газета" ¦13 (272), 2000 г.;
? газета "Казахстанская правда" от 22.04.00 г. (статья начальника канцелярии президента Республики Казахстан М. Касымбекова "Институт президентства: десять лет становления";
? газета "XXI век" ¦14 от 11.05.00 г.;
? газета "СолДат" от 02.05.00 г.;
? газета "Республика" от 14.12.99 г., г. Бишкек;
? газета "Республика" от 27.08.99 г., г. Бишкек;
? газета "Казак олi" от 03.05.00 г.;
? газета "Алматы акшамы" от 24.04.00 г.;
? газета "Дат" от 09.09.98 г.
Данные источники не были доступны экспертам при производстве экспертизы, в силу чего их выводы оказались обратными и противоречивыми. Полагаю, что при таких обстоятельствах необходимо провести повторную дополнительную комиссионную судебную экспертизу.
Что касается выводов экспертов в отношении статьи "Декабристы обвиняют Назарбаева", в заключении экспертов ¦14396 от 29.09.00 г. указано, что в данной статье имеются выражения, которые могут быть отнесены к категории слов, речевых оборотов и конструкций, оскорбляющих честь и достоинство Президента Республики Казахстан. Из смысла резолютивной части экспертизы можно сделать вывод о том, что результат экспертизы противоречивый - эксперты не могут однозначно сказать имеются выражения, оскорбляющие честь и достоинство Президента или не имеются. Имеются лишь выражения, которые могут быть отнесены, а могут быть и не отнесены к категории слов, речевых оборотов и конструкций, оскорбляющих честь и достоинство Президента.
Данное сомнение, по принципу презумпции невиновности, заложенной в Конституции Республики Казахстан, должно толковаться в пользу обвиняемого и, на мой взгляд, обвинение не может быть построено на таких противоречивых выводах.
Более того, статья "Декабристы обвиняют Назарбаева" была написана как очерк событий, происходивших в декабре 1986 года. Обращаю Ваше внимание, что в тот период времени Назарбаев Н.А. еще не был Президентом Республики Казахстан, а занимал должность Председателя Совета Министров Каз.ССР. Получается, что закон в данном случае (когда это необходимо) имеет обратную силу и его можно повернуть вспять? Меня обвиняют в посягательстве на честь и достоинство Президента Республики Казахстан за тот период времени, когда он еще им не был. На мой взгляд, это довольно абсурдно и возбуждение уголовного дела в этой части не правомерно.
2. В комментарии к Уголовному Кодексу Республики Казахстан, выпущенному Карагандинской высшей школой при КНБ РК в 1999 г., член-корреспондент Академии естественных наук, доктор юридических наук, профессор Борчашвилли Исидор Шамилович, давая комментарий к ст. 318 УК РК, рассматривает состав преступления, предусмотренный данной статьей, в котором обращает внимание на то, что непосредственным объектом данного преступления является нормальная деятельность Президента Республики Казахстан по обеспечению согласованного функционирования всех ветвей государственной власти.
То есть, совершение деяния, предусмотренного данной статьей, должно отрицательно повлиять на нормальную деятельность Президента Республики Казахстан по обеспечению согласованного функционирования всех ветвей государственной власти, причем данные действия должны быть выражены в конкретных последствиях.
В ходе предварительного следствия не установлено чем была нарушена нормальная деятельность Президента Республики Казахстан, или каким образом опубликованные статьи повлияли на его нормальную деятельность. У меня вызывает сомнение то обстоятельство, что знает ли Президент вообще о данных статьях и о факте возбуждения уголовного дела.
Объективная сторона данного деяния выражается в публичном оскорблении чести и достоинства Президента Республики Казахстан, с использованием средств массовой информации.
Согласно ст. 1 Закона Республики Казахстан "О средствах массовой информации" от 23.07.99 г., средство массовой информации - периодическое печатное издание, радио- и телепрограмма, кинодокументалистика, аудиовизуальная запись и иная форма периодического или непрерывного публичного распространения массовой информации.
Под распространением продукции средства массовой информации закон понимает продажу (подписку, доставку, раздачу) периодических печатных изданий, выход в эфир радио-, телепрограмм, демонстрация кинохроникальных программ. Не вызывает сомнения то, что газета является массовой информацией, однако средством массовой информации она будет являться только при наличии признаков непрерывного публичного распространения. Следовательно, под публичностью оскорбления с использованием средств массовой информации, в данном случае следует понимать нанесение оскорбления в любой форме периодического или непрерывного публичного распространения массовой информации, причем средство информации должно дойти до читателя, слушателя, зрителя.
Поскольку газета была конфискована сотрудниками Таможенного управления и не дошла до широкого круга читателей, признаки публичного распространения газеты отсутствуют, в связи с чем, полагаю, что ни публичного оскорбления, ни оскорбления вообще в моих действиях не было.
Субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом, т.е. виновный осознает, что публично посягает на честь и достоинство Президента Республики Казахстан и желает этого.
В ходе предварительного следствия я уже давал показания о том, что прямого умысла на посягательство на честь и достоинство Президента у меня не было, я не осознавал, что публично посягаю на честь и достоинство Президента Республики Казахстан и не желал этого (см. протокол допроса свидетеля от 25.08.00 г.). Целью издания данной статьи было довести до широкого круга читателей альтернативную информацию. Кроме того, статья "ФЗУ-шник планетарного масштаба" была взята мною из глобальной сети "Internet", на сайте "Евразия".
Согласно ст. 2 Закона Республики Казахстан "О средствах массовой информации" от 23.07.99 г., свобода слова, творчества, выражения в печатной и иной форме своих взглядов и убеждений, получения и распространения информации любым, не запрещенным законом способом, гарантируются Конституцией Республики Казахстан. Цензура запрещается. Более того, согласно ст. 20 Конституции, свобода слова и творчества гарантируется. Цензура запрещается. Каждый имеет право свободно получать и распространять информацию любым, не запрещенным законом способом.
Таким образом, поскольку объективная сторона преступления в том виде, в котором она указана в ст. 318 ч. 2 УК РК отсутствует: субъективная сторона преступления не выражена прямым умыслом; в ходе предварительного следствия не установлено чем была нарушена нормальная деятельность Президента Республики Казахстан (непосредственный объект преступления), считаю, что в моих действиях состав преступления, предусмотренный ст. 318 ч. 2 УК РК - отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 37, ст. 69 УПК Республики Казахстан,
ПРОШУ:
Уголовное преследование в отношении меня по ст. 318 ч. 2 Уголовного кодекса Республики Казахстан прекратить за отсутствием в моих действиях состава преступления.
"6" декабря 2000 г. Е.С.Бапи
Получила Тепсаева 6.ХII. 2000 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого
6 декабря 2000 года гор. Алматы
Старший следователь по ОВД ВСД МВД РК подполковник юстиции Тепсаева П.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела ¦ 0130974,
УСТАНОВИЛ:
6 декабря 2000 года обвиняемый Бапи Е.С. ознакомившись с материалами уголовного дела ¦ 0130974 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления мотивируя следующим:
1.Согласно заключения экспертов ¦ 10908 от 14.07.2000 I. и дополнительного экспертного заключения ¦ 14395 от 29.09.2000 года, проводившегося в отношении статьи "ФЗУ-шник планетарного масштаба" экспертное исследование проводилось в отношении самой статьи, взятой им из Глобальной сети "Интернет", в то время как Асанов поясняет, что текст данной статьи был взят из его доклада "Десять лет институту президентства"., подготовленного для научно-практической конференции в рамках десятой годовщины института президентсва в Казахстане. Текст статьи основан на достоверности источников, указанных в статье, среди которых:
? -Книга А.Караулова "Плохой мальчик";
? -Книга Д.А.Кунаева "О моем времени";
? -Книга В.Хлюпина "Большая семья";
? -Книга Л.Кравченко "На стороне Горбаева";
? -Книга М.Касымбекова "Институт Президентсва: десять лет становления";
? -Книга С.Абишева "Исповедь государя" Москва 1996 г.;
? -Книга Т.Тлеулесова "Шымкентская мафия" Алматы, 2000 г.;
? -Ответ 18.04.2000 года премьера К.Токаеву мажилисмепу С. Абдрахманову;
? -Российская газета "Экспресс-газета" ¦ 13 (272) 2000 г. Интервью Леонида Кравченко (бывшего главы Гостелерадио СССР);
? -"Казахстанская правда" от 22.04.2000 г. статья "Институт Президентства: 10 лет становления". Автор-начальник канцелярии Президентсва РК М.Касымбекова;
? -Газета "XXI век" ¦ 14 от 11.05.2000 года;
? -Газета "СолДат" 02.05.2000 года;
? -Газета "Республика" от 14.12.1999 года город Бишкек;
? -Газета "Республика" от 28.08.1999 года город Бишкек;
? -Газета "Алматы акшамы" от 24.04.2000 года;
? -Газета "Казак олi" от 3.05.2000 года;
? -Газета "Дат" от 9.09.98 г.
Данные источники не были доступны при производстве экспертизы, в силу чего их выводы оказались обратными и противоречивыми. При таких обстоятельствах необходимо провести повторную дополнительную комиссионную судебную экспертизу.
2. В выводах экспертов в отношении статьи "Декабристы обвиняют Назарбаева" в заключении экспертов ¦ 1496 от 29.09.00 г. указано, что в данной статье имеются выражения, которые могут быть отнесены к категории слов, речевых оборотов и конструкций, оскорбляющих честь и достоинство Президента Республики Казахстан. Из смысла резолютивной части можно сделать вывод о том, что результат экспертизы противоречивый-эксперты не могуТ однозначно сказать имеются выражения, оскорбляющие честь и достоинство Президента или не имеются.
Данное сомнение, по принципу презумпции невиновности, заложенной в Конституции РК, должно толковаться в пользу обвиняемого и, на его, взгляд, обвинение не может быть построено на противоречивых выводах.
Статья "Декабристы обвиняют Назарбаева Н.А." была написана как очерк событий, происходивших в декабре 1986 года. В тот период Назарбаев не был Президентом Республики Казахстан, а занимал должность Председателя Совета Министров Каз.ССР. Получается, что закон в данном случае (когда это необходимо) имеет обратную силу и его можно повернуть вспять. Его обвиняют в посягательстве на честь и достоинство Президента Республики Казахстан за тот период времени, когда он им еще не был. На его взгляд это выглядит довольно абсурдно и возбуждение уголовного дела в этой части не правомерно.
3. В комментарии к УК, выпущенному Карагандинской высшей школой при КНБ РК в 1999 году указано, что непосредственным объектом преступления, предусмотренного т.318 УК РК является нормальная деятельность Президента Республики Казахстан по обеспечению согласованного функционирования всех ветвей государственной власти.
В ходе предварительного следствия не установлено, чем была нарушена нормальная деятельность Президента Республики Казахстан, или каким образом опубликованные статьи повлияли на его нормальную деятельность. У него вызывает сомнение то обстоятельство, что знает ли Президент вообще о данных статьях и о факте возбуждения уголовного дела.
Объективная сторона данного деяния выражается в публичном оскорблении чести и достоинства Президента Республики Казахстан, с использованием среде 1 в массовой информации.
Поскольку газета была конфискована сотрудниками Таможенного управления и не дошла до широкого круга читателей, признаки публичного распространения газеты отсутствуют, в связи с чем, полагает, что ни публичного оскорбления, ни оскорбления вообще в его действиях не было.
Субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом, т.е. виновный осознает, что публично посягает на честь и достоинство Президента РК и желает этого.
В ходе предварительного следствия он уже давал показания о том, что прямого умысла на посягательство на честь и достоинство Президента РК у него не было, он не осознавал, что публично посягает на честь и достоинство Президента РК и не желал этого. Целью было доведение до широкою круга читателей альтернативную информацию. Кроме того, статья "ФЗУ-шник планетарного масштаба" была им взята из глобальной сети "Интернет". на сайте "Евразия".
Согласно ст.2 Закона Республики Казахстан "О средствах массовой информации" от 23.07.1999 года, свобода слова, творчества, выражения в печатной или иной форме своих взглядов и убеждений, получения и распространения информации любым, не запрещенным законом способом, гарантируется Конституцией Республики Казахстан.
Цензура запрещается. Каждый имеет право свободно получать и распространять информацию любым, не запрещенным законом способом.
Поскольку объективная сторона в том виде, в котором она указана в ст.318 ч. 2 УК РК отсутствует; субъективная сторона преступления не выражена прямым умыслом; в ходе предварительного следствия не установлено чем была нарушена нормальная деятельность Президента Республики Казахстан (непосредственный объект преступления), считает, что в его действиях состав преступления, предусмотренный ст.318 ч.2 УК РК - отсутствует.
Данное ходатайство необоснованно и не может быть удовлетворено по следующим основаниям:
1. В ходе проведения судебно-филологической экспертизы эксперты не заявляли ходатайство о предоставлении им источников, о которых утверждает Асанов. Следовательно, для вынесения заключения не было необходимости в изучении литературы, на которую делается ссылка в статье "ФЗУ-шник планетарного масштаба".
В заключении экспертов ¦ 1496 от 29.09.00 г. в п. 1 указано, что в данной статье имеются выражения, которые могут быть отнесены к категории слов, речевых оборотов и конструкций, оскорбляющих честь и достоинство Президента Республики Казахстан, в п.2, того же заключения, эксперты приводят конкретные выражения и дают утверждающее заключение о том, что данные выражения являются оскорбляющими честь и достоинство Президента РК Назарбаева Н.А., который по мнению автора (авторов) в декабре 1986 года проводил политику геноцида-уничтожения казахского народа (т.1 л.д.224, Заключение эксперта ¦ 14396,стр.16).
Поэтому утверждения обвиняемого о том, что результат экспертизы противоречивый - необоснован.
Также, не состоятельны доводы о том, что статья "Декабристы обвиняют Назарбаева Н.А." была написана как очерк событий, происходивших в декабре 1986 года и в тот период Назарбаев не был Президентом Республики Казахстан, а занимал должность Председателя Совета Министров Каз.ССР. Статья опубликована в газете "СолДат" за ¦ 21,30 мая 2000 г., когда Назарбаев Н.А. являлся Президентом РК и кроме того, в ней идет речь о настоящем Президенте РК, который по мнению автора (авторов) в декабре 1986 года проводил политику геноцида-уничтожения казахского народа (т.1 л.д.224. Заключение эксперт ¦ 14396,стр. 16) 2..В соответствии с диспозицией статьи 318 ч.2 УК РК Президент Республики Казахстан есть символ и гарант единства народа и государственной власти, незыблемости Конституции, прав и свобод человека и гражданина (п.2 ст.40 Конституции РК).
В п.5 ч.1 гл.1 Указа Президента РК "О Президенте Республики Казахстан" от 26 декабря 1995 года указывается, что Президент РК, его честь и достоинство' неприкосновенны. Посягательство на честь и достоинство Президента РК преследуется по закону.
Публикация статей, в которых имеются выражения, направленные на оскорбление чести и достоинства Президента РК, посягают непосредственно нормальную деятельность Президента Республики Казахстан но обеспечению согласованного функционирования всех ветвей власти по следующим основаниям:
Имеющиеся в публикации "Декабристы обвиняют Назарбаева" суждения побуждают к мнению, способствующим отрицательной оценке действий Президента РК-Н.А. Назарбаева, занимавшего в то время пост Председателя Совета Министров Казахской ССР и представляют его как человека, намеренно выступавшего в период 1986 г. против своего народа-то есть осуществляющего геноцид. Присутствие в статье негативной эмоциональной оценки, в силу разнородности аудитории читателей, (которые в то же время являются избирателями Президента) может формировать отрицательную оценку, приводящий к дестабилизации-возникновению негативного отношения в настоящем времени к Н.А. Назарбаеву как к Президенту РК, по причине его действии во время прошлых событий декабря 1986 года.
А также, по тексту статьи: "ФЗУ-шник планетарного масштаба" предлагается оценить действия и поведение Назарбаева Н.А. как человека: с неуравновешенной психикой, профессионального некомпетентного, малограмотного, участвующего в незаконных операциях.
В соответствии с общим смыслом указанных публикаций, а также с учетом общею эмоционально-отрицательного контекста статей, результатами психологического воздействия данной публикации может быть изменено отношение людей к Назарбаеву Н.А. как к человеку конкретной личности, Президенту РК - представителю власти, главе государства, высшему должностному лицу, определяющему основные направления внутренней и внешней политики государства, как международному политическому деятелю, который проводил в 1986 году практику - уничтожения казахского народа (статья "Декабристы обвиняют Назарбаева") и лишенного каких бы то ни было морально-нравственных норм поведения, психически неуравновешенного (статья "ФЗУ-шник планетарного масштаба".
Объективная сторона деяния выражается в публичном оскорблении или ином посягательстве на честь и достоинство Президента Республики Казахстан.
Под оскорблением в рассматриваемых статье понимаются действия виновного лица, которые выражаются в оскорблении не только личного, человеческого, профессионального, служебного, должностного достоинства - Президента как представителя власти, но и как главы государства, ею высшего должностного лица, определяющего основные направления внутренней и внешней политики государства и представляющего Казахстан внутри страны и в международных отношениях, что подтверждается неоднократно проведенными по делу судебно-филологическими экспертизами.
Обязательным признаком данного преступления является публичность. В данном случае это выражается в том, что статьи: "Декабристы обвиняют Назарбаева" и "ФЗУ-шник планетарного масштаба" были опубликованы в газете "СолДат" ¦21 от 30 мая 2000 г и ¦ 26 от 6 июля 2000 года и предназначались для массового читателя.
Действия Главного редактора газеты "Солдат" Бапи Е.С., выразившиеся в публикации статей, в которых имеются выражения, посягающие на честь и достоинство Президента РК, полностью подпадают под признаки статьи 318 ч.2 УК РК.
Умысел Главного редактора газеты "СолДат" Бапи Е.С., направленный на оскорбление чести и достоинства Президента РК подтверждается актами проведенных по делу судебно-филологических экспертиз, в которых экспертами приведены перифразы и выражения, оскорбляющие честь и достоинство Президента РК.
Также, Бапи Е.С. в ходе предварительного следствия продолжал утверждать позиции негативного характера, изложенные в опубликованных им статьях:
"Декабристы обвиняют Назарбаева" и "ФЗУ-шник планетарного масштаба". (т.2л.д.160-166)
Изложенное подтверждает, что Бапи Е.С. действовал с прямым умыслом осознавая, что публично посягает на честь и достоинство Президента РК -Назарбаева Н.А.
Статья "ФЗУ-шник планетарного масштаба" не является публичным выступлением, содержащие критические высказывания о проводимой политике Президента, исключающей уголовную ответственность, так в соответствии с заключениями экспертов ¦ 10908 от 14 июля 2000 года и ¦14 395 от 29 сентября 2000 года в ней имеются микроконтексты и выражения, оскорбляющие честь, достоинство и деловую репутацию Назарбаева как человека - конкретной личности, Президента РК - представителя власти, главы государства, высшего должностного лица, определяющего основные направления внутренней и внешней политики государства; международного политического деятеля.
Обвиняемый Бапи Е.С. ссылается на то, что согласно ст.2 Закона Республики Казахстан "О средствах массовой информации" от 23.07.1999 года, свобода слова, творчества, выражения в печатной или иной форме своих взглядов и убеждений, получения и распространения информации любым, не запрещенным законом способом, гарантируется Конституцией Республики Казахстан. В то же время Бапи Е.С. нарушил следующие статьи того же Закона:-
п.2 ст.21, согласно которого журналист обязан "не распространять информацию, не соответствующую действительности";
п.1 ст. 25, согласно которого "Распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина...влекут ответственность , предусмотренную законодательными актами РК";
п.2. ст.25, согласно которого "ответственность за нарушение законодательства о средствах массовой информации несут виновные в том.....главный редактор средства массовой информации.." ;
а также, ст. 46 Конституции Республики Казахстан, в соответствии с которой Президент, его честь и достоинство неприкосновенны.
Из изложенного следует, что заявления обвиняемого Бапи Е.С. об отсутствии умысла и признака публичности несостоятельны.
Принимая во внимание, что вина обвиняемого Бапи Е.С. полностью доказана проведенными по делу судебно-филологическими экспертизами, показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела, его доводы, приводимые в настоящем ходатайстве проверялись в ходе расследования настоящего уголовного дела и не нашли своего подтверждения, руководствуясь п.5ст.27б УПК РК,-
ПОСТАНОВИЛ:
1.Отказать в удовлетворении заявленного ходатайства обвиняемого Бапи Е.С. о прекращении настоящего уголовного дела за необоснованностью
2. О принятом решении уведомить обвиняемого Бапи Е.С.
Старший следователь по ОВД ВСД МВД РК
подполковник юстиции Тепсаева П.Ю.
Копию постановления получил:
Обвиняемый: Бапи Е.С.
Анатолий Гладышев
|
