Первоначальное сообщение
| RusGlobus
  |  "В РЕДАКЦИЮ «НГ» ПРИШЛИ СУДЕБНЫЕ ПРИСТАВЫ"
, Wed 12 Jun 16:27 
В РЕДАКЦИЮ «НОВОЙ ГАЗЕТЫ» ПРИШЛИ СУДЕБНЫЕ ПРИСТАВЫ
Уже писали: Межпромбанк требует с газеты за причиненный ущерб (мы обвиняли банк в различных прегрешениях) свыше 500 000 долларов.
Журналистское расследование показало — никакого ущерба не было: деньги из банка после нашей статьи отозвала фирма, учрежденная самим банком, и перевела эти деньги (сразу!) в тот же Межпромбанк.
По факту мошенничества банка мы потребовали в прокуратуре Москвы возбуждения уголовного дела. Дальнейшее — полный бред.
Дело отправили из суда в прокуратуру. И оно исчезло. До прокуратуры не дошло, в суд не вернулось! И несмотря на это, Басманный (пресловутый уже) суд выписал исполнительные листы. Чтобы описать имущество, автопарк, счета.
И пристав в пятницу, 7 июня, с этим зашел к нам на огонек.
Понятно, что на такую сумму у нас нет ни имущества, ни денег. Скорее всего, постараются парализовать выход издания.
Однако, зная положение дел, можем ответственно и спокойно заявить читателям, рекламодателям и недоброжелателям: газета обязательно будет выходить.
В связи с праздником (12-го, в среду, День независимости России) пропустим четверговый номер.
Будем вместе праздновать независимость судов от банков, банков — от судов и нас — от тех и других. До встречи.
http://www.novayagazeta.ru
-----------------------------------------------------
КРАТКАЯ ХРОНИКА «НАЕЗДОВ» НА «НОВУЮ ГАЗЕТУ»
"Новая газета" не в первый раз становится объектом нападок со стороны властных структур, спецслужб и олигархов
1997 год — 3 налоговые проверки подряд.
1998 год — 2 налоговые проверки подряд. Выигранный суд у налоговых органов, которые попытались инкриминировать нам отсутствие печатей на командировках в воюющую Чечню и незадекларированный груз, который мы получали в аэропорту "Внуково". "Грузом 200" было тело нашего корреспондента Светланы ОРЛЮК, погибшей во Владикавказе при исполнении своего журналистского долга. Она тогда сумела спасти от высшей меры наказания несправедливо приговоренного офицера Российской армии. Спасла, а сама не выдержала выпавших на ее долю нагрузок.
Март 2000 года — последний номер перед президентскими выборами был уничтожен проникнувшими на сервер "Новой газеты" специалистами из службы безопасности олигархических структур, поддерживавших В. Путина.
Май 2000 года — покушение на убийство редактора отдела Игоря ДОМНИКОВА, скончавшегося спустя два месяца, так и не приходя в сознание. Убийцы не найдены.
Март 2001 года — арест обозревателя Анны ПОЛИТКОВСКОЙ в Чечне.
Май 2001 года — смертельно ранен в Чечне корреспондент "Новой газеты" и известный правозащитник Виктор ПОПКОВ. Умер от ран 2 июня. Убийцы не найдены.
Август 2001 года — угроза убийства Анне ПОЛИТКОВСКОЙ со стороны офицера спецслужб. Наш обозреватель взят под охрану и в итоге был вынужден уехать за рубеж. Преступник арестован, ведется следствие.
2002 год:
— провокация ФСБ против "Новой газеты" и фонда Сороса с целью сорвать переговоры о денежном гранте;
— задержание и высылка из Рязани нашего специального корреспондента Павла ВОЛОШИНА;
— покушение на убийство собственного корреспондента в Краснодарском крае Сергея ЗОЛОВКИНА. Преступление не раскрыто;
— несколько беспрецедентных судебных исков против "Новой газеты": на 1 млн долларов, на полмиллиона долларов, на 1 млн рублей (более мелкие иски перечислить невозможно);
— угроза убийства семье депутата Государственной Думы, заместителя председателя Комитета по безопасности, заместителя главного редактора "Новой газеты" Юрия ЩЕКОЧИХИНА. Семья взята под охрану. Преступники не найдены;
— постоянное прослушивание телефонов редакции и личных телефонов сотрудников "Новой газеты", включая телефоны депутата Юрия ЩЕКОЧИХИНА;
— постоянные вызовы на допросы сотрудниками ФСБ и МВД наших корреспондентов и редакторов Романа ШЛЕЙНОВА, Павла ВОЛОШИНА, Сергея СОКОЛОВА, Дмитрия МУРАТОВА, — в связи с публикациями в "Новой газете". Роман ШЛЕЙНОВ, в частности, стал объектом шантажа со стороны сотрудников ФСБ, желавших склонить его к "сотрудничеству";
— в течение всего этого времени постоянным нападкам подвергаются и наши региональные редакции: в Рязани (постоянные угрозы, провокации против сотрудников и журналистов), Самаре (угрозы), Казахстане (угрозы, провокации, сжигание тиража, попытка закрыть издание) и т.д.
http://2002.novayagazeta.ru/nomer/2002/41n/n41n-s00.shtml
----------------------------------------------------
МОЖНО ЛИ СДЕЛАТЬ ИЗ СТИРАЛЬНОЙ МАШИНЫ АВТОМАТ КАЛАШНИКОВА?
Это запутанная история, разобраться в которой весьма и весьма непросто. Но, дочитав материал до последней точки, вы поймете, как в России можно «отмыть» деньги. Перед вами схема «прачечной»
Редакция «Новой газеты» и лично я, ее обозреватель Юлия Латынина, обращаемся в прокуратуру г. Москвы и ГУВД города Москвы с просьбой расследовать мошеннические действия (ст. 159 УК РФ), совершенные руководством ООО «Межпромбанк» и рядом аффилиированных с банком фирм против «Новой газеты».
Обстоятельства мошенничества, на мой взгляд, были таковы.
В 86-м номере «Новой газеты» (от 26—28 ноября 2001 года) вышла статья о Межпромбанке.
ООО «Межпромбанк» подало иск.
В своем иске ООО «Межпромбанк» утверждал, что опубликование статьи не только опорочило его деловую репутацию, но и причинило ему серьезные убытки.
Так, сообщает Межпромбанк в дополнении к иску, некое ООО «Вестстройсервис» держало на своем счету в банке 310 млн руб. Сразу после выхода статьи (точнее, в тот же день, 26 ноября) «Вестстройсервис» написал банку письмо, в котором попросил перечислить принадлежащие ему средства на другой счет. «Вестстройсервис» мотивировал свое решение сомнением в надежности банка, о котором в «уважаемых средствах массовой информации» выходят статьи, «ставящие под сомнение законность деятельности Международного Промышленного Банка как кредитного учреждения».
В результате деньги были переведены на счет ООО «Бизнес-мастер 2000». В том же Межпромбанке, но немного на других условиях — без т.н. «неснижаемого остатка».
Согласно иску Межпромбанка, деньги «Вестстройсервиса» – 300 млн руб. — он планировал отдать в кредит другому уважаемому ОАО — «Концерн «УТЭК». Перевод денег на другой счет в том же банке сделал это невозможным, и банк был вынужден уплатить «Утэку» в соответствии с договором штраф в 15 млн руб.
Банк потребовал возместить ему реальный ущерб в сумме 15 млн руб. и упущенную выгоду в размере тех же 15 млн руб.
Суд присудил банку 15 млн руб. упущенной выгоды.
* * *
Я полагаю, что, получив на руки решение суда и требуя эти деньги, ООО «Межпромбанк» совершает уголовное преступление, предусмотренное ст. 159 УК РФ, – мошенничество в крупном размере.
Следствие, скорее всего, выявит массу неожиданных деталей. Но вот что, на мой взгляд, является достаточным основанием для возбуждения дела.
Схема, с помощью которой Межпромбанк хотел получить с газеты 15 млн руб., включает в себя три компании – ООО «Вестстройсервис», ООО «Бизнес-мастер 2000» и ОАО «Концерн «УТЭК».
Видимо, это уважаемые и крупные клиенты банка, раз банк заключает с ними договора на таких кабальных для себя условиях и получает от них такие оскорбительные письма. Итак, что же это за организации?
* * *
По данным Московской регистрационной палаты, уставной капитал и ООО «Вестстройсервис», и ООО «Бизнес-мастер 2000» составляет 8400 рублей. Учредителями их являются пять юридических лиц. ООО «Пинфин трейд», ЗАО «Корпласт», ЗАО «Скайлок», ЗАО «Фавн-1» и ООО «Ван-Джуд». Всем этим пяти организациям принадлежат по 20% и «Вестстройсервиса», и «Бизнес-мастера 2000». В этом смысле они являются близнецами.
Смотрим дальше.
Двое из учредителей – а именно ООО «Пинфин» и ЗАО «Корпласт» — тоже близнецы. Каждый из них учрежден двумя юридическими лицами: ЗАО «Вексельный центр Международного промышленного банка» и ОАО «РТК-Спорт».
ЗАО «Вексельный центр Международного промышленного банка» зарегистрировано МРП 13.08.96 по юр. адресу: Москва, ул. Пушкинская, д 23/8. Учредитель – ТОО КБ «Международной промышленный банк».
ОАО «РТК-Спорт» зарегистрировано МРП 05.09.95. Учредитель – ТОО КБ «Международный промышленный банк».
Итого: внимание. 40% «Вестстройсервиса», который является таким важным клиентом Межпромбанка и пишет ему такие хамские письма, принадлежат самому Межпромбанку. На 40% «Вестстройсервис» (так же, как и «Бизнес-мастер 2000») — «внучка» Межпромбанка.
* * *
Согласитесь, это странно, что крошечная контора, когда-то учрежденная физическим лицом и на 40% принадлежащая Межпромбанку, может вредничать, отзывать деньги со счета, диктовать, как и на каком счету держать деньги.
Но, может быть, остальные 60% — ЗАО «Скайлок», ЗАО «Фавн-1» и ООО «Ван-Джуд» — принадлежат какой-нибудь нефтяной или алюминиевой корпорации, которая в грош не ставит миноритарного акционера с его 40%?
Смотрим дальше.
Все три конторы, «Скайлок», «Фавн» и «Ван-Джуд» (так же, как и предыдущие две), в девичестве были зарегистрированы на физических лиц и имеют минимальный уставной капитал (например, уставной капитал ЗАО «Фавн-1» состоял из компьютера «Кlevo-8630» ценой в 8400 руб.).
Затем они были куплены и перерегистрированы. Покупателями явились уже знакомые нам Вексельный центр МПБ и «РТК-Спорт». «РТК-Спорт» купил по 50% «Скайлока» и «Фавна», а Вексельный центр МПБ — 50% «Ван-Джуда». Третьим покупателем, удачно прикупившим по 50% в «Скайлоке», «Фавне» и «Ван-Джуде», стало еще одно юридическое лицо – ООО «Транснефтепродукт».
* * *
Итак, мы уже можем утверждать: ООО «Межпромбанк» контролировало ООО «Вестстройсервис» через свои дочерние и внучатые структуры. Двое из пяти учредителей «Вестстройсервиса» являлись 100-процентными «внучками» Межпромбанка, а трое – 50-процентными «внучками».
Но что такое ООО «Транснефтепродукт», которому принадлежит по половине «Скайлока», «Фавна» и «Ван-Джуда»?
Это 100-процентная «дочка» ООО ПК «Юнитемп-М». Руководителем «Юнитемпа» является Т.Ш. Махарашвили. Это член совета директоров Межпромбанка.
Учредителей «Юнитемпа-М» двое: 95% в нем принадлежат Галине Владимировне Пугачевой (жене председателя совета директоров Межпромбанка и сенатора от Тувы Сергея Пугачева), а 5% — «Торговому Дому-М трейдинг».
Руководителем «Торгового Дома-М трейдинг» является А.А. Новиков – это еще один член совета директоров Межпромбанка.
Учредителем «Торгового Дома-М трейдинг» является – на 95% — ООО «Юнитемп», а его, в свою очередь, напополам учредили два физических лица – Веремеенко С.А. и Веремеенко А.Г. —управляющий Межпромбанком и его жена Алла.
Более того! Среди «дочек», учрежденных «Юнитемпом-М», оказывается еще один наш старый знакомый. Это тот самый «Концерн «УТЭК», который навязал Межпромбанку кабальный кредитный договор со штрафами за непредоставление кредита.
На 10% наш концерн принадлежит «Юнитемпу-М», а на 90% — некоему ТОО «Трансмаркет», учрежденному в Санкт-Петербурге братьями Желонкиными А.Б. и В.Б. (Владимир Желонкин – бывший замуправляющего Межпромбанком, который сейчас руководит контролируемым «Межпромом» «Третьим каналом»). А руководит «УТЭКом», по данным агентства Ratebank, член совета директоров Межпромбанка Сергей Красников.
* * *
Замечательно, что те же лица фигурируют и в списке владельцев Межпромбанка. Например, по данным журнала «Компания», один из учредителей Межпромбанка ООО «Запсибнефтегаз» на 90% принадлежит ЗАО «Корпорация «Медснаббытторг», учрежденному Сергеем Пугачевым и управляющим МПБ Сергеем Веремеенко. А Галина Пугачева является соучредителем ЗАО «Инвесттатнефть», которое через дочернее ООО «Нефтетрансстрой» контролирует еще 16% Межпромбанка.
* * *
Итак, что же получается?
Получается, что все три фирмы, из-за договоров и писем которых Межпромбанк понес убытки, контролируются либо самим ООО «Межпромбанк», либо менеджерами и учредителями Межпромбанка. (Даже телефоны «Фавна» и «Корпласта» совпадают с одним из официальных телефонов «Межпрома».)
Согласитесь, это сильно меняет ситуацию.
Одно дело, когда вы врезались в идущую впереди машину и суд присудил вам штраф. И другое дело, когда оказывается, что бок машины подставили вам нарочно. В первом случае суд накажет вас, во втором – мошенников.
Одно дело, когда не зависимая от Межпромбанка фирма просит перевести деньги со счета на счет, а другая не зависимая от Межпромбанка фирма при этом не получает обещанного кредита.
И совсем другое дело, когда эти фирмы контролируют сам Межпромбанк, его менеджеры и учредители. Тогда не выгодные для Межпромбанка договора, заключенные с фирмами, аффилиированными с его менеджментом, подпадают, помимо всего прочего, под понятие «сделки с заинтересованноcтью». Подобные сделки по российскому законодательству считаются недействительными, если они не одобрены собранием акционеров компании.
Возьмем, например, поразительную ситуацию, при которой огромный Межпромбанк не только обязуется предоставить огромный же кредит крошечной конторе «Концерн «УТЭК» с уставным капиталом 50 тыс. рублей. Но и заключает явно кабальный договор, п. 7.1 которого требует 5-процентного штрафа в случае непредоставления кредита.
Да кто такой «Концерн УТЭК», чтобы требовать таких условий? «Бритиш петролеум»? «Майкрософт»? Красноярский алюминиевый завод?
Где его хозяйственная деятельность?
На что ему 10 млн долл.?
Под какие проекты?
Очевидно, что налицо две возможности: либо руководитель «УТЭКа» Сергей Красников, член совета директоров Межпромбанка, злоупотребляя доверием своих учредителей и работодателей, заключил с «Межпромом» кабальный договор. Либо Красников и Межпромбанк находились в мошенническом сговоре с целью получения денег с АНО «РИД «Новая газета».
Что именно имело место и предстоит выяснить следствию.
* * *
И наконец.
Как мы уже отмечали, все фирмы функционируют давно – с 1995—97-го годов. Вряд ли Межпромбанк запасался «утэками» и «бизнес-мастерами» для того только, чтобы в случае чего хрякнуть ими по голове «Новую газету».
Тогда для чего?
Без следственных действий не могу это доказать. Могу только подозревать. Обычно такая разветвленная схема фирм используется для отмывания денег и уклонения от уплаты налогов.
В самом деле.
Деньги «Вестстройсервису» пришли 23 ноября 2001 года, то есть за 3 дня до выхода статьи. Договор с «УТЭКом» был заключен 20 ноября 2001 года, то есть за 6 дней до выхода статьи. В договоре, повторим еще раз, были предусмотрены поистине драконовские санкции за непредоставление кредита.
Представим себе, что бы произошло, если бы статья не вышла, а кредит таки не был предоставлен. Санкции были бы введены в действие, и Межпромбанк лишился бы 15 млн руб.
По документам получилось бы, что эти 15 млн руб. – убыток Межпромбанка. Его можно вычесть с налогов. А на деле деньги поступили на счета фирмы, возглавляемой членом совета директоров Межпромбанка. Больше всего это напоминает необлагаемый налогом бонус менеджеру.
Еще более интересна ситуация с самим «Вестстройсервисом». Смотрите, что происходит.
Крошечная контора «Вестстройсервис», уставной капитал которой составляет 8400 рублей, получает на свой счет 10 млн долл.
Затем, усомнившись в деловой репутации банка, «Вестстройсервис» оставляет свои деньги в том же банке, но не на своем счету, а переводит их на счет другой такой же фирмы, первый учредитель которой Юрий Владимирович Герасимчик, проживающий в поселке Павловская слобода Московской области, создал около 1200 фирм.
Трансакция чрезвычайно подозрительная: крошечные уставные капиталы, огромные суммы, непонятное их предназначение. Почему же банк не обращает на это внимания?
Вместо ответа расскажем самую примитивную схему отмывки денег в российских банках. Схема такая: банк выдает кредит конторе «А». Контора имеет крошечный уставной капитал и перед получением кредита переписывается на липовых учредителей. Контора «А» переводит деньги конторе «Б», тоже липовой, и умирает. Вместе с ней умирают и кредит, и налоги. Деньги остаются в банке на счету фирмы «Б».
Вопрос для следствия: откуда «Вестстройсервис» получил 300 млн руб.? Был ли это кредит Межпромбанка? Если это был кредит Межпромбанка, то на каких основаниях он был предоставлен?
Под какие гарантии?
Какой-такой договор на 10 млн долл. «Бизнес-мастер» заключил с «Вестстройсервисом»?
Кстати: «Вестстройсервис» еще жив или мартышка уже утонула с налогами и кредитом?
* * *
Я лично надеюсь, что впредь Межпромбанк будет аккуратнее. В Туве такие схемы, может, и годятся. В Москве надо быть более продвинутыми.
Понятно желание этой организации получить что-то с «Новой газеты». Но зачем выставлять для этого на всеобщее обозрение свои интимные финансовые органы? Подставные конторы — вещь необходимая, но тихая, как секс. Зачем же устанавливать в собственной спальне телекамеру?
У Межпромбанка достаточно важных и дружественных ему клиентов, чтобы он мог попросить их направить ему обидное письмо. Почему письмо с опасением, что Межпромбанк моет деньги, должно приходить от одной из шестеренок стиральной машины?
Что это – глупость менеджеров? Уверенность, что и так все сойдет с рук, потому что «все схвачено»?
В таком случае я должна сказать, что не знаю, на чем основана эта уверенность.
Я не верю в циркулирующие по Москве слухи о непобедимом и неуязвимом г-не Пугачеве, который ногой открывает дверь к президенту Путину. Напротив. В прошлый четверг, например, сенатор от Тувы Сергей Пугачев не преминул прийти к Путину со всем стадом олигархов на официальный прием, видимо, не брезгуя любой, даже не очень законной возможностью повидаться с президентом. (Ведь формально Пугачев уже не руководитель Межпромбанка, а сенатор.) Его противник, депутат от Чукотки Роман Абрамович, в точно такой же ситуации на встречу не пошел, а послал формального руководителя «Сибнефти» Евгения Швидлера.
Президент Путин не позволяет открывать к нему двери ногой кому бы то ни было, а того, кто утверждает о себе обратное, ждет судьба Бориса Березовского.
Поэтому я считаю, что наше обращение в правоохранительные органы будет услышанным.
— Да что ты, не понимаешь? – скажут мне. – Пугачеву просто нужно закрыть оппозиционную «Новую газету». Это вопрос свободы слова.
Так вот: я не хочу разбираться, почему Межпромбанк подал иск. Я хочу разобраться, как это было сделано. Я хочу доказать, что это было сделано топорно и что на месте преступления остались следы стиральной машины, из которой спешно попытались собрать автомат Калашникова. И что имел место сговор группы лиц для получения выгоды в своих личных целях.
Поэтому «Новая газета» просит о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества.
«Новая газета» просит прокуратуру г. Москвы рассмотреть нашу надзорную жалобу и обжаловать решение Басманного межмуниципального суда и Московского городского суда в связи с незаконностью решения.
«Новая газета» также обращается в Басманный межмуниципальный суд с просьбой пересмотреть дело в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.
Юлия ЛАТЫНИНА, обозреватель «Новой газеты»
27.05.2002
http://2002.novayagazeta.ru/nomer/2002/37n/n37n-s08.shtml
------------------------------------------------------
11.06.2002
Дело "Новой газеты"
БАНК ПЕРЕПУТАЛ
В "Новую газету" пришел пристав. Пристав пришел по решению Басманного межмуниципального суда г. Москвы, который постановил, что статья в "Новой газете" причинила "Межпромбанку" на 15 млн. руб. убытков.
Убытки - следующие. В день выхода статьи один из клиентов "Межпромбанка", ООО "Вестстройсервис", имевший на счету 310 млн. руб, написал банку вызывающее письмо, в котором заявил, что в связи со статьей, "ставящей под сомнение законность деятельности Межпромбанка", вынужден отозвать деньги со счета. Деньги были переведены на счет ООО "Бизнес-мастер-2000". В том же "Межпроме". Из-за этого "Межпром" не смог выдать 300 млн. кредита ОАО "Концерн "УТЭК". Кабальный договор с уважаемым концерном предусматривал штраф за невыдачу кредита - 15 млн. руб. "Межпром" стребовал деньги с "Новой газеты" и любезно приложил платежку - в 15 млн. руб., выплаченную "Концерну "УТЭК". А теперь - внимание.
Уставный капитал "Вестстройсервиса" и "Бизнес-мастера" - 8400 руб. Первый учредитель "Бизнес-мастера", некий Юрий Герасимчик, проживающий в поселке Павловская слобода Московской области, учредил около 1200 фирм. Все три организации, из-за действий которых "Межпром" якобы понес ущерб, принадлежат через сеть подставных фирм либо самому "Межпромбанку", либо его менеджерам, либо физическим лицам, являющимся учредителями "Межпромбанка". Уважаемый "Концерн "УТЭК" возглавляет член совета директоров "Межпрома" г-н Сергей Красников. В связи с этим любая сделка между "Межпромом" и концерном подпадает под понятие "сделка с заинтересованностью" и должна быть утверждена собранием акционеров. В противном случае она является недействительной.
Но самое главное - действия "Межпрома" подпадают под статью 159 - мошенничество. Ведь фирмы, действия которых якобы нанесли "Межпрому" ущерб, являются его собственными карманными фирмами. Заявление о возбуждении этого уголовного дела мы и направили в прокуратуру г.Москвы. Прокуратура задумалась, и, чтобы она думала в правильном направлении, к нам пришли приставы.
Я не думаю, что "Межпром" затеял эту историю, чтобы слупить 15 млн. руб. с "Новой газеты". Я думаю, что "Межпром" затеял эту историю потому, что не всем в России нравится свобода слова. Но свободу слова можно защищать не только плачем о гражданских правах. Если прокуратура услышит доводы маленькой "Новой газеты" против большого "Межпрома", то "Межпром" пропал.
И еще. Россию только что приняли в "Эгмонт" - финансовый аналог "Интерпола". По правилам "Эгмонта" банк обязан сообщать о подозрительных трансакциях. Трансакция, при которой ООО "Вестстройсервис" с уставным капиталом в 8400 руб. перегоняет деньги на счета ООО "Бизнес-мастер" с уставным капиталом в 8400 руб., бесспорно, является подозрительной.
Почему же "Межпром" не стукнул в какую-нибудь финансовую разведку? Да потому что фирмы принадлежат "Межпрому" и его учредителям.
Если кто не знает, как отмывают деньги, могу объяснить. Некая филькина контора (предположим, ее зовут вымышленным именем ТОО "Вест-строй-сервис") получает кредит от крупного банка. Затем филькина контора "Вест-строй-сервис" перечисляет деньги на счет
другой филькиной конторы в том же банке. Предположим, вторую контору зовут вымышленным именем "Бизнес-мастер-3000". Затем первая контора тонет, а деньги остаются на счету второй конторы.
В связи с этим - вопрос к "Межпрому". Все российские финансовые структуры имеют карманных "мартышек". Это естественно. Как отправление малой и большой нужды. Но все это делают втайне. Какого черта "Межпромбанк" решил установить в собственном финансовом сортире телекамеру? И даже приложил платежку.
Это либо признак абсолютной уверенности в покровительстве свыше, либо признак некомпетентности. Мне кажется, "Межпром" принимает второе за первое.
Юлия ЛАТЫНИНА, обозреватель "Новой газеты"
"Московские новости", 11 июня
_________________________
Опять судебные приставы
"Новая газета" будет выходить, несмотря на то, что в прошлую пятницу судебный пристав возбудил исполнительное производство и постановил произвести опись имущества издания и наложить на него арест.
Согласно постановлению редакция должна предоставить приставу шесть документов: сведения о банковских счетах, расшифровку основных средств, расшифровку вложений и векселей, книгу учета ценных бумаг, сведения об арендуемых помещениях и список зарегистрированного служебного транспорта редакции. Судя по всему, пристав должен изучить, что находится на балансе редакции, а после этого начать процедуру ареста счетов и имущества газеты.
Неприятности "Новой газеты" начались с того, что Басманный районный суд Москвы постановил удовлетворить два иска против издания. Первый иск на 30 млн рублей поступил от председателя Красноярского краевого суда, который в судебном порядке потребовал опровергнуть информацию газеты о том, что его сослуживцы ездят на машинах и "носят атрибутику на руках, которые никак не соответствуют уровню зарплаты краевого судьи".
Второй иск на 15 млн рублей "Новая газета" получила за статью о Межпромбанке, в которой "приводилось множество примеров деятельности банка, которая представляется изданию сомнительной". В частности, исковое заявление было подано по поводу информации о том, что неназванный сотрудник ЦРУ заявил, что Межпромбанк был "задействован каким-то образом в скандале об отмывании денег через Bank of New York". Оба иска были удовлетворены, а в апреле Московский городской суд своим решением оставил решение Басманного районного суда без изменения. После этого судебный пристав возбудил исполнительное производство и постановил произвести опись имущества "Новой газеты" и наложить на него арест.
Как заявил корреспонденту газеты "Время новостей" заместитель главного редактора, редактор отдела расследований "Новой газеты" Сергей Соколов, на вынесенное решение по поводу Межпромбанка газета подала жалобу в порядке надзора в Московскую городскую прокуратуру с ходатайством о приостановлении исполнения.
Кроме того, редакция подала заявление в Мосгорпрокуратуру о возбуждении против Межпромбанка уголовного дела по факту мошенничества. По словам г-на Соколова, Межпромбанк утверждает в своем исковом заявлении, что в результате публикации в "Новой газете" были понесены убытки в размере 15 млн рублей. По информации "Новой газеты", эти деньги из банка не уходили, а остались в банке и в его дочерних структурах. "С нас пытаются снять несуществующие убытки", -- подчеркнул Сергей Соколов.
Однако, по его утверждению, в Басманном суде руководству "Новой газеты" сообщили, что документы из суда ушли в прокуратуру, а там заверяют, что ничего не получали.
Вместе с тем г-н Соколов заверил корреспондента газеты "Время новостей", что выпуск издания будет продолжен: "В следующий понедельник мы выйдем несмотря ни на что. Мы сумеем выпустить номер, даже если для нас все очень плохо закончится".
Газета "ВРЕМЯ НОВОСТЕЙ", 11 июня
-----------------------------------------
Судебные приставы намерены произвести опись имущества "Новой газеты" и наложить на него арест. Об этом "Интерфаксу" сообщил главный редактор "Новой газеты" Дмитрий Муратов.
По его словам, в пятницу в редакцию "Новой газеты" приходил судебный пристав, который возбудил исполнительное производство в отношении издания и постановил "произвести опись имущества и наложить на него арест".
Муратов отметил, что судебный пристав сделал это, не дожидаясь отпущенного законодательством пятидневного срока на добровольное удовлетворение требований.
В феврале 2002 года Басманный суд Москвы удовлетворил два иска к "Новой газете". На сумму 30 млн. рублей и 15 млн. рублей.
Первый иск на 30 млн. рублей поступил от председателя Краснодарского краевого суда. Он опроверг информацию газеты о том, что его коллеги ездят на машинах и "носят атрибутику на руках, которые никак не соответствуют уровню зарплаты краевого судьи".
Второй иск на 15 млн. рублей "Новая газета" получила за статью о "Межпромбанке", в которой, по словам Муратова, "приводилось множество примеров деятельности банка, которая представляется нам отчасти сомнительной".
Иск был подан по поводу информации о том, что "некий сотрудник ЦРУ сказал, что "Межпромбанк" был задействован каким-то образом в скандале об отмывании денег через "Bank of New York".
"Новая газета" подала жалобу в порядке надзора прокурору Москвы с ходатайством о приостановлении исполнения. Кроме того, редакция подала заявление в Мосгорпрокуратуру о возбуждении против "Межпромбанка" уголовного дела по факту мошенничества, жертвами которого стали и сама газета, и суды, умышленно вводимые в заблуждение.
Муратов заявил, что действия судебных приставов "являются продолжением судебного давления на "Новую газету" и инициированы антигероями журналистских расследований".
Главный редактор полагает, что "тем самым исполняется политический заказ на устранение неугодного издания".
По его словам, несмотря на действия судебных приставов, подписная кампания на "Новую газету" продолжается.
Идет зачистка информационного пространства России перед выборами
Ситуация вокруг "Новой газеты" говорит о том, что "информационное пространство окончательно зачищается перед выборами", заявил в эфире радиостанции "Эхо Москвы" генеральный секретарь Союза журналистов РФ Игорь Яковенко.
"В любом случае, - заметил он, - речь идет о целенаправленном уничтожении газеты с использованием суда в качестве сподручного средства".
Яковенко, по его словам, пессимистично смотрит на дальнейшее развитие ситуации. "Мы знаем, чем заканчиваются подобного рода вещи. Только что на наших глазах была уничтожена "Общая газета", перед этим - ТВ-6, НТВ.
"Новая газета" - последнее независимое издание, на страницах которого можно высказывать иную точку зрения, не согласовываясь с позицией Кремля", - пояснил он.
"Новая газета" будет выходить
"Подписная кампания на "Новую газету" продолжается, газета будет выходить", - заявил в прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" главный редактор "Новой газеты" Дмитрий Муратов.
http://www.ntvru.com/russia/07jun2002/pristav2.html
---------------------------------------------------------
Судебные приставы арестовывают имущество "Новой газеты"
Судебный пристав возбудил исполнительное производство и постановил произвести опись имущества "Новой газеты" и наложить на него арест, сообщается на сайте газеты.
В феврале этого года Басманный суд Москвы вынес решение о взыскании с "Новой газеты" 15 миллионов рублей в пользу "Межпромбанка", который, по мнению издания, причастен к отмыванию денег. Газета подала жалобу жалоба в порядке надзора прокурору Москвы с ходатайством о приостановлении исполнения. Кроме того, «Новая газета» подала заявление в Мосгорпрокуратуру о возбуждении против «Межпромбанка» уголовного дела по факту мошенничества, жертвами которого стали и сама газета, и суды, умышленно вводимые в заблуждение. Но, как утверждает газета, все документы странным образом исчезли.
Пристав принял решение об аресте имущества газеты, не дожидаясь отпущенного законодательством срока на добровольное удовлетворение требований истца, пишет сайт издания.
Действия приставов являются продолжением судебного давления на "Новую газету" и инициированы антигероями журналистских расследований, считает газета. Журналисты заявляют, что тем самым исполняется политический заказ на устранение неугодного издания, сообщается на сайте газеты.
В статье о "Межпромбанке", по словам главного редактора "Новой газеты" Дмитрия Муратова, "приводилось множество примеров деятельности банка, которая представляется нам отчасти сомнительной". Иск был подан по поводу информации о том, что "некий сотрудник ЦРУ сказал, что "Межпромбанк" был задействован каким-то образом в скандале об отмывании денег через "Bank of New York", пишет сайт NTVRU.Com.
Помимо этого иска Басманный суд столицы удовлетворил иск на 30 миллионов рублей, поданный против "Новой газеты" председателем Краснодарского краевого суда, сообщает NTVRU.Com. Председатель опроверг информацию газеты о том, что его коллеги ездят на машинах и "носят атрибутику на руках, которая никак не соответствуют уровню зарплаты краевого судьи".
http://lenta.ru/most/2002/06/07/novaygazeta/
РусГлобус
|
|
Ответы:
|
| RusGlobus
|  "МАЛЕНЬКИЕ НЕПРИЯТНОСТИ, КАЖЕТСЯ, ЗАКОНЧИЛИСЬ"
, Tue 2 Jul 07:38
МАЛЕНЬКИЕ НЕПРИЯТНОСТИ, КАЖЕТСЯ, ЗАКОНЧИЛИСЬ
«Дело об упущенной выгоде» все-таки стало опасным прецедентом. Ведь окажись банк таким же невменяемым, как наши суды и прокуратура, «маленькие неприятности» запросто могли стать большими — и не только для одной отдельно взятой «Новой газеты».
Как ни странно, в понимании свободы слова как основной ценности гражданского общества банкиры оказались куда более продвинутыми, чем государственные структуры, призванные эти самые ценности защищать.
И кто поручится, что не найдется другой истец, готовый поставить свои финансовые (или любые другие) интересы выше свободы слова и вообще здравого смысла? Тогда ему прямая дорога — к судье Птанской, вынесшей беспрецедентное решение (и не одно), в Мосгорсуд под председательством Егоровой, злорадно это решение проштамповавший, к зампрокурора Москвы Росинскому, не нашедшему оснований для принесения протеста. Или прямо в Генпрокуратуру, которая, как нам цинично дали понять, не станет вмешиваться, «если не затронуты материальные интересы государства» (а мы-то думали, что прокуратура стоит на страже интересов закона).
И главное. Спасибо всем, кто нас поддержал. Коллегам, разглядевшим политическую подоплеку в «споре хозяйствующих субъектов», многочисленным общественным деятелям и организациям, нашим и зарубежным. Может, пока мы вместе, «первый случай в новейшей истории России» в ней и останется? Последним.
"Новая газета"
24.06.2002
http://2002.novayagazeta.ru/nomer/2002/44n/n44n-s04.shtml
РусГлобус
|
| | RusGlobus
| "ВРЕМЯ НЕПУГАНЫХ БАНКИРОВ" , Wed 3 Jul 15:42
ВРЕМЯ НЕПУГАНЫХ БАНКИРОВ
Они справляют свою финансовую нужду прямо на ступеньках суда
Вот уже 19 дней, как Московская городская прокуратура изучает наш запрос о возбуждении уголовного дела против менеджмента Межпромбанка по ст. 159 — «Мошенничество».
Мошенничество, как считаем мы, состоялось в ту минуту, когда Басманный межмуниципальный суд постановил взыскать с «Новой газеты» в пользу Межпромбанка 15 млн рублей ущерба.
Дело в том, что в своем иске Межпромбанк утверждал, что лишился денег из-за того, что один из его клиентов отозвал со своего счета 310 млн рублей. А деньги были отозваны в результате публикации в нашей газете. В доказательство «Межпром» даже приложил рассерженное письмо клиента (ОАО «Вестстройсервис») и платежки.
Наше же расследование показало, что фирмы, на основании действий которых Межпромбанк будто бы понес убытки, принадлежат Межпромбанку, его менеджерам или физическим лицам, являющимся одновременно соучредителями Межпромбанка. И что обычно такие фирмы — с крошечными уставными капиталами и запутанной родословной — служат для уклонения от налогов и отмывки денег.
Прокуроры и помощники перебрасывают дело друг другу, как гранату с выдернутой чекой.
Они не знают, что им делать.
Я их понимаю.
В июне я читаю доклад в Америке. Насчет коррупции и отмывания денег. Я думаю, что знаю, с чего я начну свой доклад. Я просто прочитаю строчку из иска Межпромбанка. Ту самую, в которой фирма «Вестстройсервис» с уставным капиталом в 8400 рублей просит перевести все 10 млн долларов, имеющихся на ее счете, на счет другой фирмы — «Бизнес-мастер», тоже с уставным капиталом 8400 рублей.
«Это что, — спросят американцы, — секретный доклад о способах помывки денег?». «Нет, — отвечу я, — это фрагмент публичного иска, выигранного в Басманном межмуниципальном суде».
«Боже мой, а вы пытались куда-то обращаться?» — спросят меня.
«Пытались. В прокуратуру». — «И что?».
Мне очень бы хотелось ответить на этот вопрос, не краснея за Россию и ее правоохранительную систему.
Поймите правильно. Я упрекаю «Межпром» не в том, что он оптимизировал свой баланс с помощью липовых фирм. В России — это естественный физиологический процесс. Но все же, если мы еще не потеряли цивилизованный облик, не надо справлять свою финансовую нужду прямо на ступеньках суда. И не стоит принимать собственную некомпетентность за собственное всемогущество.
И еще. Дума только что одобрила в первом чтении президентский вариант закона об экстремизме.
Президент обеспокоен совершенно справедливо. Потому что если и есть какая-то стратегическая опасность его власти, то она исходит не от олигархов, которых можно каждую минуту схватить за их заводы, как Кощея — за яйцо. Не от прирученных коммунистов: а оттого, что после падения цен на нефть и глупо промотанного бюджета обнищавшая, разозленная Россия пойдет за простым русским парнем Иваном Гитлеровым, с еще более обаятельной улыбкой и еще более сильной рукой, чем президент.
Как это будет выглядеть, мы видели в прошлое воскресенье, когда разозленные болельщики били стекла Думы. Ибо даже если принять во внимание гипотезу, что реакция толпы была не такой уж спонтанной и даже что все случившееся есть не что иное, как очень остроумная операция по отсечению некоторых конкурентов на рынке рекламы (напомню, что агрессивный ролик, на который руководство МВД тут же попыталось списать беспорядки, был рекламным роликом ТВС), все равно остается явленная в действии толпа.
Президент пришел к власти, играя на имперских амбициях России, и вместе с тем он слишком разумный человек, чтобы удовлетворять эти амбиции.
Президент искренне обеспокоен ростом экстремизма. Но неужели рост экстремизма никак не связан с тем фактом, что возле президента находится человек, которого считают чем-то средним между Распутиным и Пуришкевичем?
Допустим, что этот человек необходим в качестве противовеса. Всяческим олигархам и космополитам.
Но когда один правоохранительный орган присуждает «Новой газете» возместить ущерб, который левая нога Межпромбанка нанесла его правой пятке, а другой правоохранительный орган не замечает, что сие есть мошенничество, — это уже не равновесие. Это приватизация правоохранительной системы одним отдельно взятым банком.
Мы не просим ничего, кроме как: поступите с нами по закону. Выслушайте, что мы имеем сказать. Мы защищаемся.
Мы же ведь не пытаемся обанкротить Межпромбанк.
Пока.
Юлия ЛАТЫНИНА, обозреватель «Новой газеты»
17.06.2002
http://2002.novayagazeta.ru/nomer/2002/42n/n42n-s09.shtml
РусГлобус
|
|
|
